→ jeffreyshe:因為有12個不表態 03/31 01:18
噓 Calcifer:你回去看看今週刊發表的聲明, 乖~ 03/31 01:18
→ jyekid:整個服貿又不光是經濟學家的事情 03/31 01:18
推 ozz987:早就被打臉了 03/31 01:19
噓 ctes940008:這叫做「政治經濟問題」謝謝指教 03/31 01:19
→ BingBaKing:今周刊不是打臉了嗎 03/31 01:19
噓 fresheasy:為何不信哈佛法學博士? 03/31 01:19
推 windmill:你講到重點了! 他們是經濟學家. 他們只是經濟學家! 03/31 01:20
噓 HotAirFlow:區區幾個系主任能代表經濟學家整體意見？ 03/31 01:20
推 hiphopphysic:因為大學生不懂經濟 民進黨只想扯馬政府後腿 所以反 03/31 01:20
→ windmill:另外, 今週刊有修正統計數了 03/31 01:20
→ a1122334424:您怎麼現在才來? 03/31 01:20
推 ozz987:好像有25個 14或15個不表態 今天郝明義有說 03/31 01:20
噓 rofellosx:你少看今周刊後續.. 03/31 01:20
→ HotAirFlow:先去問這些主任們，關於大陸金融風暴隱憂的問題吧 03/31 01:20
→ windmill:總統大選前半年常州回台灣的機票是五折, 前兩週的機票 03/31 01:21
噓 recx:你知道幾個不表態嗎? 你知道兩個贊成的還說不支持現版本嗎? 03/31 01:21
→ HotAirFlow:服貿一過，台灣是要去送錢逆？ 03/31 01:21
推 ctotw:能信的話…台灣早就發大財了…也沒聽過他們反證所稅 03/31 01:21
→ recx:你知道同一份民調裡一般民眾的民調嗎? 03/31 01:22
→ windmill:變免費. 你認為經濟學家搞的清楚怎麼回事嗎? 03/31 01:22
→ NoOneThere:原來經濟問題是投票看人數就能解決的XDD 03/31 01:22
→ HotAirFlow:10個經濟學家，有11種說法 03/31 01:22
推 cvbn7910:你為什麼不多看一點資訊 03/31 01:22
→ HotAirFlow:系主任有校方壓力在，這樣表態很正常 03/31 01:23
噓 Sweet83921:一共27個經濟系主任只有13個表態 12位受訪者中 03/31 01:23
→ HotAirFlow:你去問問看其他經濟系教授，看看他們有多少人反服貿吧 03/31 01:23
→ Sweet83921:有兩個系主任表示"應該簽 但不不是執政黨推出的版本" 03/31 01:24
噓 visualsense:你不懂胖虎! 03/31 01:24
→ Sweet83921:不用大腦思考 媒體取片段 你就信? 03/31 01:24
→ windmill:今天如果去立法院做問卷,反對黑箱有99%.1%的操過頭睡著了 03/31 01:25
→ Sweet83921:丟人現眼 03/31 01:25
噓 mike0327:一個國家協議或政策考慮的不能只是經濟學 03/31 01:26
推 WalterbyJeff:因為經濟學家是不可相信的。 03/31 01:26
噓 sading7:這ID發這種水準的文章我一點都不意外 03/31 01:26
噓 cheug0653:只有最X的人才以為服貿只是單純的經濟問題 03/31 01:33
推 peachings:因為服貿不只是經濟議題, 同時也是政治議題, 懂嗎? 03/31 01:34
→ satheni:服貿本來就不錯，是馬英九太奇才開了不該開的東西... 03/31 01:38
→ iv0nne:每次這種文章出現 都有點懷疑是小刀想抓民眾說法來各個擊破 03/31 01:41
噓 novastar:哪來多數贊同 都政府在講多數贊同 而且你學過經濟就聽過 03/31 02:04
→ novastar:經濟學是10個人會有11種說法 03/31 02:04
噓 p2000acr21:單從經濟面來看或許是好事，但是從政治面來看恐怕不太 03/31 02:32
→ p2000acr21:好吧 03/31 02:33