Re: [心得] 受夠了各種關於服冒的經濟分析

[totaketotake (Ed)]

我想討論某些地方，因此只留下某些回推文：

-------------------------------------------------------------------------

→ a0931884572:話說 最重要的衝擊評估呢? 一直Z>B
→ a0931884572:有空在那Z>B 衝擊評估快點拿出來比較實在
原來你沒看過，就可以反服貿了。
http://www.ecfa.org.tw/Download.aspx?No=39&strT=ECFADoc

（部分恕刪）

→ ZGMFX09A:服貿沒有產業影響評估,事前評估哪些有利,哪些不利
→ ZGMFX09A:不利的產業有何衝擊,如何輔導產業轉型,將弊減到最小
http://www.trade.gov.tw/cwto/Pages/List.aspx?nodeID=355
加入WTO的影響評值也是事後做的。

（其餘恕刪）

-------------------------------------------------------------------------

小英雄提及加入 WTO的影響評值也是事後做的，因此推論在服貿推行之後再進
行評估也有道理，如果我理解無誤的話。我不知道這是慣例還是常例，姑且先
同意好了。

小英雄列出「兩岸服務貿易協議經濟影響評估報告」，即以上節錄的第一個推
文連結！http://www.ecfa.org.tw/Download.aspx?No=39&strT=ECFADoc）
如果我的理解無誤，此份報告是用來佐證「總體而言所有產業評估之加總結果」
為利大於弊。另外請注意本報告的時間是2013年7月。

另外可以在 Ecfa 官網上，產業評估的各項利弊解說及政府輔導補救措施：
「兩岸洽簽服務貿易協議對我總體經濟及產業之影響評估」
http://www.ecfa.org.tw/ATSImpactAssessment.aspx?pid=7&cid=26&pageid=0
請注意該報告的時間是2013年7月17日。如果推論無誤，總體報告是根據此份
報告得出，不論如何都是在2013年7月。

讓我們來看看很明顯會被影響到的出版業：「服貿立院公聽會-博客來網路書
店創辦人張天立」，請注意畫面時間是2013年7月31日。
http://www.youtube.com/watch?v=kP4awxDuyvk&feature=youtu.be

也就是說政府的經濟影響評估報告在公聽會之前就完成了！如同大家一直在說
的，公聽會是在服貿出來之後才做的，公聽會是開假的、做做樣子的，各項產
業的公聽會的意見也同樣情況。

政府可以在服貿協商前就辦公聽會，卻選擇在公聽會前跟對岸談服貿，明明可
以在事前做好的卻在事後才做！最重要的是：請問以上未參考納入產業界意見
的經濟影響評估報告有誰要相信？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.17.239
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396203920.A.FB1.html
※ 編輯: totaketotake (101.12.17.239), 03/31/2014 02:26:28
→ chelsea1035:多數尊重少數這句話在台灣根本是假的...(嘆)
推 dderfken:幹嘛打同伴wwww
※ 編輯: totaketotake (101.12.17.239), 03/31/2014 02:28:17
※ 編輯: totaketotake (101.12.17.239), 03/31/2014 02:31:53
推 jeffreyshe:公聽會真的很有說服力 聽一場就有差
→ jeffreyshe:不知道為什麼點閱率這麼低..
→ totaketotake:如果沒記錯，上周某內政委員會上陳其邁提到某報告是
→ totaketotake:採用多年以前的行政院主計處的數據來計算，我忘了是
→ totaketotake:哪份報告...
※ 編輯: totaketotake (101.12.17.239), 03/31/2014 02:36:08
→ rogger:Z>Bbj4
※ 編輯: totaketotake (101.12.17.239), 03/31/2014 02:39:58
※ 編輯: totaketotake (101.12.17.239), 03/31/2014 02:42:16
※ 編輯: totaketotake (101.12.17.239), 03/31/2014 03:00:44
推 ZGMFX09A:WTO之後簽可以理解,因為都開放沒得談判,今天跟中國簽是
→ ZGMFX09A:是拿我方有利的換對方有利的,結果沒事前評估就討價還價
→ ZGMFX09A:嚴格說起來,WTO我也覺得要是先評估,不過那時候還太小
→ ZGMFX09A:沒有事前評估去談判,根本就很蠢,所以最後GDP評估才一點點
→ ZGMFX09A:政府也沒有先宣導,如何轉型輔導,事先也沒通知,簽完了再說
→ ZGMFX09A:來參加公聽會,要他們背書
→ sfgzero:這種協議應該是隨著條約越簽越細其評估與規定細則也要越
→ sfgzero:詳細才對,怎麼服貿協議裡面寫的好像是ECFA包含在服冒一樣?
→ sfgzero:那只要ECFA有寫一條非常籠統的評估服貿就不用寫了嗎?
→ sfgzero:再來,這份衝擊影響評估完全只針對經濟面去評,先不論裡面
→ sfgzero:寫到產值增加只有0.0XX%的影響,衝擊評估不應該只評估經濟
→ sfgzero:面吧?