Re: [國媒] 挺服貿 白狼、勞工團體號召2千人攻佔議場

[lolololst (wind)]

※ 引述《kuro (自由の心)》之銘言：
:   330 反服貿 50 萬黑潮湧凱道，反反服貿團體也將反制，包括勞工、航空業、旅遊業、
:   青年代表、學生代表也發起明號召 2 千人佔領議場，並指不排除不退場。竹聯幫大老、
:   中華統一促進黨總裁「白狼」張安樂今也出席記者會力挺衝入議場。
:   台灣勞工福利聯盟表示，張安樂來參加記者會聲援，是因為他從關廠工人抗爭時就一
:   直很關心勞工，因此今特地來聲援勞工。學生代表林明正表示，兩岸服貿對台灣利大
:   於弊，不僅可增勞工就業機會，也有利提高我們的薪資水準，要求不要謊言、不要空
:   轉，請學生立即退出國會，讓服貿能依法審議。
:   http://appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140331/370323/
白狼要攻佔立院沒那麼簡單

但前提是進入議場的管制要嚴格

例如學生證、證件檢查 確認相片裡的是不是同一個人

高中生或高職生、國中生等未成年人士絕對要禁止入場

除非有特別邀請 因為未成年有保護條例 出事要負的責任相對上低很多

中輟生一定要全部趕出去

社會人士則檢查是否有穩定、正常、且無鬧事嫌疑的工作

例如教授、教師、記者等等 議場內不明人士清空後白狼就只能在場外鬧了

場外鬧一鬧人那麼多 且現行犯人人可逮補

幾萬人在場圍住黑道逃也逃不出去 5個人制服一個很容易處理 根本構不成威脅

自然警察就沒有辦法藉黑道滋事進入議場

如果還有疑慮的話就只好押證件了 但絕非必要

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.35.96
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396243925.A.73C.html
推 kokone:現在應該沒有幾萬人
→ divus:為什麼要歧視中輟生 失業人士
又不是沒人守議場 中輟生本來就是違法的 國民教育有限制國高中應行義務 完全合理
失業人士一樣可以靜坐立法院 何必堅持一定要在議場內
※ 編輯: lolololst (1.200.35.96), 03/31/2014 13:38:32
推 RedDog:跟著他就歧視
→ RedDog:夠簡單吧
噓 BloodyMoon:先噓「扣留證件」這點，在林陳有積極行動前，沒有警察
→ divus:你怎麼知道誰跟誰 身分證又沒有寫老大是誰
→ BloodyMoon:權的話，沒有正當理由扣留證件
要押就全部押 不然就是證明特殊邀請 當然不想配合者可以選擇不要進去
抗議活動又沒有強迫一定要參與
※ 編輯: lolololst (1.200.35.96), 03/31/2014 13:39:59
※ 編輯: lolololst (1.200.35.96), 03/31/2014 13:41:44
噓 BloodyMoon:學生闖入立法院，再來說別人不能進去，這邏輯也不合理
學生也要保護人身安全 並無不合理
→ divus:你拿違法來講就錯了  現在的訴求不正是即使違法也要救台灣
噓 Sweet83921:王金平都要保學生了 你在旁邊喊燒什麼
王金平並無動用警察權
→ BloodyMoon:限制他者進入議院，按陳林的立場能用環境性的理由作限
→ BloodyMoon:制。否則就是自相矛盾。要搞清楚，陳林主張是學運，不
跟陳林沒關係吧 維護議場人員進出、安全的又不是陳林 是其他場外志工
→ BloodyMoon:是革命。志工維護安全，在體制內學運本來就說不通
此外 這是自發性的 跟陳林根本無關
→ BloodyMoon:維持人際間基本秩序與環境維持，這是一回事
那不然你也可以去抗議醫療通道 同樣是保障抗議民眾的人安全 照你的邏輯推論也不合理
※ 編輯: lolololst (1.200.35.96), 03/31/2014 13:54:18
→ BloodyMoon:但限制進出，查核證件，現在是當太陽花國成立了？
那只是證明而已 沒有記錄也沒有沒收 要不你可以把姓名學號部分遮、貼起來
跟你的太陽花園有什麼關係
※ 編輯: lolololst (1.200.35.96), 03/31/2014 13:56:21
→ BloodyMoon:如果用特殊手段進入立院，然後不打算廢除國會，並且主
不想跟你講了 你根本沒在為你自己的論點辯護 只是不斷擴散 浪費大家時間
※ 編輯: lolololst (1.200.35.96), 03/31/2014 13:58:31
→ BloodyMoon:張是人民的議場。那這裡根本沒有任何理由，除了訴諸環
→ BloodyMoon:境，要求、限制其他人不准進入。
→ BloodyMoon:你看不出來你自己的論點錯誤百出，我也不想跟你囉嗦
→ BloodyMoon:現在提荒謬幼稚的論點的是你
→ BloodyMoon:是你自己提出「限制進入議場」
你被反駁的點你有去維護他們嗎? 你有負維護你知識正確的責任嗎? 你還有羞恥心嗎?
※ 編輯: lolololst (1.200.35.96), 03/31/2014 14:01:49
→ BloodyMoon:你看不出來這與攻占立法院的行為多麼矛盾？
你可以抗議啊 抗議攻占立法院 你有權利
※ 編輯: lolololst (1.200.35.96), 03/31/2014 14:03:58
噓 BloodyMoon:現在要玩人身攻擊與民粹操作了？
→ BloodyMoon:維護她們？我有何責任去維護不革命的孟什維克？
→ BloodyMoon:衝進立法院，又不搞革命。那就表示肯定現存法律
→ BloodyMoon:那從法來看，進一步去限制進出與查驗、扣留證件就是
革命是你的訴求 不是我的訴求 也不是大多數人的訴求
※ 編輯: lolololst (1.200.35.96), 03/31/2014 14:09:02
→ BloodyMoon:荒謬的。
→ BloodyMoon:是，不是大多數人訴求。所以從法的觀點來看，你還要限
→ BloodyMoon:制進出？除了環境性的理由，你有甚麼理由要求將進出更
→ BloodyMoon:將進出條件進行更嚴格的設限？
→ BloodyMoon:§環境性理由：空氣不良、空間不夠
→ BloodyMoon:再說安全的理由，我想陳為廷已經表現得很清楚，在恐嚇
→ BloodyMoon:簡訊的問題上，他已經要訴諸警察了
推 jordenwendy:同意作者
→ jordenwendy:一些酸民根本搞不清楚狀況就在亂砲