→ BingBaKing:怎麼整天有人把立院當成誰的家啊 04/01 02:49
噓 Ives20130:大夜薪水有比較多嗎? 04/01 02:49
你不就是把陳為廷抹綠的那種人嗎?
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 02:50:10
→ Y1999:以黨領政習慣了，不能怪他們 04/01 02:50
噓 shomap:你在說笑吧 中國國籍的也可以佔領立法院 現在是開戰了嗎 04/01 02:50
白狼是中華民國國民。
→ bonnylone:最近看到把立院當誰家的比喻也覺得很好笑 04/01 02:50
→ Ives20130:抱歉 我跟畜牲不同種 04/01 02:50
我倒是不覺得有差很多。
推 yolanna:幫你推，支持福茂的不要辯不過人家只會噓好嗎 04/01 02:51
→ SuLiaen:第一點錯了，是審議不是備查，二者差異很大。所以黃國昌 04/01 02:51
→ SuLiaen:針對立法院一改再改的審議方式感到疑惑，更不能認同依照 04/01 02:51
→ SuLiaen:行政命令的規定去走。 04/01 02:51
兩岸人民關係條例 第五條
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽
署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無
須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核
定，並送立法院備查
推 Y1999:國籍中華人民共和國 中華人民共和國[1] 04/01 02:52
真的耶，那白狼不能去立法院
其他中華民國國民可以去。
→ Y1999:其他的我懶得看所以不回，國籍這點我非常有意見 04/01 02:53
噓 s9523752:光第一點爭論就夠大了 你說他合法?! 我笑了~ 04/01 02:53
→ Ives20130:還是你覺得五星旗是中華民國國旗? 04/01 02:54
→ s9523752:有爭論的法律不是法律 是需要被審查的 不然那些廢死就完 04/01 02:54
→ s9523752:全沒有正當性了!!! 04/01 02:54
死刑在修法前都還是法律。
你覺得有爭議就不是法律，不用遵守
那給你當皇帝了
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 02:55:37
→ s9523752:還有 就算白狼有雙重國籍 我請問他去立院是以哪個國籍去? 04/01 02:56
→ SuLiaen:關於什麼多數不多數的，另一篇我講的很明白，人民選了一 04/01 02:56
→ SuLiaen:個立委，在重大議題仍應注意，該特定議題的民意取向。而 04/01 02:56
→ SuLiaen:不是死守著當選時的得票率或其他一般性的事前民調。 04/01 02:56
這份民調是服貿簽訂後
http://newtalk.tw/news/2014/03/13/45222.html
還有一份77%支持逐條審議的民調，是占領國會之後
今天的問題就是，學生只把自己當民意。
→ s9523752:一個利用法律不完善的人 是能夠有什麼正當性? 法律沒改 04/01 02:57
→ SuLiaen:所以我說你第一點錯了啊，國際條約的效力就是法律，難道 04/01 02:57
噓 dderfken:看到那個灌水的紅杉軍我就笑了 04/01 02:57
都比灌水前，紅衫軍人數還是多。
→ SuLiaen:你認為是行政命令？ 04/01 02:57
根據大法官釋憲，兩岸協議不是條約
跟行不行政命令無關
而是兩岸協議無需修改法律。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 03:00:09
→ s9523752:前 就必須先把法律補好 再進行執法 而非直接賣台 04/01 02:58
→ s9523752:你有沒有看到那個支持學生站領的調查阿 現在還有50多耶 04/01 02:59
→ SuLiaen:如果你還不明白，是這個啦「 協議之內容涉及法律之修正或 04/01 02:59
→ SuLiaen:應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽 04/01 02:59
→ poem48:涉及法律修正，送審議。 04/01 03:00
那裡涉及法律修正?
推 tschia:有一點很重要的錯誤 就是因為民進黨霸佔主席台而無法實質 04/01 03:00
警察不符比例原則就法辦，但是強制拉起來我認為符合比例原則。
另外，警察違法也不代表學生合法。
→ ZGMFX09A:我覺得這兩篇寫的很好,台灣解嚴不久,民主還不夠成熟 04/01 03:01
→ dderfken:自己去看當初的照片阿wwwww 04/01 03:01
一張照片不夠看吧，現在爭執已經不是景福門的問題了
兩邊都有滿。
→ tschia:審查 不代表可以30秒過法案 這不是合法化不審的理由 04/01 03:01
法律只說要備查，不審查本來就是「合法」的。
→ s9523752:真的覺得你有太多立論點都有錯...麻煩下次查好再來好嗎? 04/01 03:01
請你指教。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 03:03:09
→ tschia:應該說霸佔主席台可以是不審的理由 但不能作為通過的理由 04/01 03:02
→ ZGMFX09A:上面一位民主黨黨員的感想,明確指出了我對民主還不夠了解 04/01 03:02
→ tschia:另外 罷免當然是體制內的選項 問題是當你要對抗已經被通 04/01 03:03
→ ZGMFX09A:那兩天篇文沒說合法,而是強調違法的重要性 04/01 03:03
群眾沒攻擊警察，拿棍棒打是絕對不對的
如果有攻擊警察，那就是符合比例原則。
至於真相就交給司法，所以我說「法辦」
噓 dderfken:你連遠景都站不滿了wwww 04/01 03:03
http://www.deposewww.com/record/Events/period02/20060909-08.JPG
→ tschia:過的條約 你要等到連署罷免成功已經來不及了 04/01 03:04
噓 Rokyo:第一段，第五條第二項，應以法律定之者，斷章取義懶得理你了 04/01 03:04
為何服貿應以法律定之?
→ ZGMFX09A:舉例來說,沒有當初"違法"的學運,台灣不會有今天的民主 04/01 03:04
當初不是民選政府
孫文革命我也支持啊
→ tschia:你說得對 依法行政 但是不審查應該是合法的嗎? 04/01 03:05
是
噓 kingeagle:不曉得閣下是持哪一條釋字說服貿不是條約的 04/01 03:05
釋字329吧
「而臺灣地區與大陸地區間訂定之協議，因非本解釋所稱之國際書面協定，應否送請立法院
審議，不在本件解釋之範圍，併此說明。」
→ ZGMFX09A:No Democracy is without conflicts, blood shed, 04/01 03:06
→ ZGMFX09A:or violence. 這是我從來沒想過的 04/01 03:06
沒有國家沒有小偷，不代表小偷是一件好的事。
→ tschia:另外兩岸人民關係條例裡也說"無需法律修正者"逕送備查 04/01 03:06
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 03:10:14
→ ZGMFX09A:所以他們違法,但是我支持,因為民主不會自然降臨 04/01 03:09
歹勢，我認為民主在台灣已經降臨了
而民主降臨之後，暴力就失去正當性。
推 tschia:最後 我佔領你家這例子錯誤 我家是私人領域 04/01 03:09
→ tschia:立法院不是 任何人都可以去立法院 陸客都可以了 04/01 03:09
可以去占領議場嗎?
→ hayuyang:釋字329 要看完...... 04/01 03:10
→ tschia:畢竟依法立法院內可以集會 佔領國會也不是什麼違法舉動 04/01 03:10
我是不認為啦，那以後我一個人去占占看
看警察會不會擋我
→ ZGMFX09A:所以我不認為他們有失去正當性,並不是違法就沒有正當性 04/01 03:11
→ poem48:影響人民基本權，需以法律定之，這是憲法裡法律保留的原則 04/01 03:11
那麼服貿影響了什麼「基本權」?
「不受競爭」不是基本權
這個我已經戰了兩篇了，請看
→ tschia:依法確實是不禁止占領議場阿 04/01 03:11
→ tschia:又是這招我下次也來佔看看 都說了歡迎你去阿 04/01 03:12
so? 這一張已經遠到不知道有沒有滿了
其實我很單純的就是用台北市政府警局的標準
你要用網友自己算的，也用一樣的標準再把紅衫軍算一遍
推 s9523752:原來立法院可以集會 那哪來的違法= =? 04/01 03:12
在就地合法之前是違法的。
→ ZGMFX09A:如果小偷的行為有正當性,我會支持,雖然違法,但正當性存在 04/01 03:12
那另一群人也可以有不支持的權力。
→ hayuyang:我覺得啦 公民不服從有正當性 想違法主張 請自行負責 04/01 03:13
噓 cloudwolf:兩岸人民關係條例第五條 有但書 請詳列 04/01 03:13
大法官都說兩岸協議不是「國際」了
→ tschia:早一開始就說了 只要立法院長不趕人集會本來就可以 04/01 03:13
噓 sfgzero:先打臉 立院已經被認定為合法集會遊行囉 04/01 03:13
在就地合法前是違法。
→ ZGMFX09A:簡單來說,正當性和違法並沒有正相關,要考量他的理由 04/01 03:14
在民主國家我不認同。
→ tschia:跟蛆蛆談什麼兩岸條例審核沒有用啦 他覺得不用審 04/01 03:14
→ sfgzero:五權分立,立法院長只要沒說不那他們就是合法 04/01 03:14
立法院長有要立法院的處長，要王卓鈞驅離
你只能說後來合法
→ ZGMFX09A:民主降臨,可是不若英美成熟 04/01 03:15
從占領國會就看出。
→ sfgzero:別再拿那些似是而非的歪理說嘴了,既然你覺得選票就是一切 04/01 03:15
→ sfgzero:那就請乖乖的等到2016吧 04/01 03:15
那2016年馬英九就是總統，國民黨就是國會多數。
→ tschia:當初簽這關係條例的也沒這麼蠢 就算是統一前提該保障權益 04/01 03:15
→ tschia:的條文都還是列得很清楚 不必什麼都歸類為不需審查 04/01 03:16
統一要修憲。
→ sfgzero:不然也可以去找王金平當面跟他說他違法啊~金平認定喔~ 04/01 03:16
→ tschia:真正可笑的是如果真的什麼都不用審查 這種狗屎你挺得下去 04/01 03:17
當然不是「什麼都不用審查」，而是不用修法，本來就是行政裁量權的。
而且我也沒有說不審查是對的，只是它是合法的
而不能審查的原因是民進黨罷占主席台。
噓 sfgzero:人家都說合法了你還在非法,不然去找王金平啊~ 04/01 03:18
說合法前是非法。
那就用同樣的公式幫紅衫軍也算一次。
噓 s9523752:你終於要回去查資料了喔 看你都不說話了 應該是吧~ 04/01 03:19
→ dderfken:30萬 04/01 03:19
→ dderfken:黑杉45~46之前有文自己爬 04/01 03:19
→ poem48:人民工作權不是基本權? 04/01 03:19
引進投資不傷工作權，
http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396194381.A.506.html
推 hayuyang:其實是外面的就地合法 裡面是王金平管的 04/01 03:19
那王金平都說要驅離過了，只是沒成功
推 tschia:錯了 不是就地合法之前是違法 04/01 03:19
→ sfgzero:去法院告人也是等法官判決才決定有無犯法,哪是你說的算? 04/01 03:19
那你也不要說政府違法、違憲喔，等法官來說
→ s9523752:王一開始就沒說不阿 哪來就地合法= =? 04/01 03:19
噓 Rokyo:只看標題不看內容的? 04/01 03:19
→ tschia:而是本來就不違法 問題是立法院長趕不趕人而已 04/01 03:20
不違法怎麼可以趕人 @@
→ sfgzero:現在立院就是判他們合法,你不服就去當立法院長啊 04/01 03:20
→ s9523752:台灣法律沒有法院認證前 你都沒有實質違法 04/01 03:20
很好，所以說政府違法的都錯了，除非法院判決
→ tschia:這世界上沒有什麼判定合法前算是違法的東西 04/01 03:20
→ sfgzero:就說了,有人只會用二分法看世界,真的不用跟他認真 04/01 03:21
→ sfgzero:2016馬早就不能選了,該睡覺囉~ 04/01 03:22
這個我是不認同啦
不過就讓公民來判斷。
→ tschia:如果立法院長決定趕人 而人不肯走 才有可能構成違法 04/01 03:22
→ tschia:如果趕人 只要人肯走 基本上也還是合法 04/01 03:22
噓 dderfken:他那麼忙當然只看標題就算了www 04/01 03:23
→ Devilroy:兩岸非國際？嗯…所以我們與對岸是同一國的？ 04/01 03:23
憲法來說是這樣。
→ tschia:另外 我之前說的是雖然關係條例簽的時候是採統一前提的開 04/01 03:23
→ tschia:放態度 但是該保障權益的但書都有詳列 04/01 03:24
so?
推 jjjloveko:這篇超中肯 應該上電視辯論 04/01 03:24
推 hayuyang:tschia的論點有點奇妙 我可以趁王金平睡覺時跑去立法院 04/01 03:24
→ tschia:並不是什麼都是你說的屬於不需審查的類別 04/01 03:24
你直接把法條舉出來比較快
→ hayuyang:在王金平睡覺前跑走 這樣都沒事 警衛不能攔我? 04/01 03:25
→ tschia:hayu那是因為立法院本來就可以集會 04/01 03:25
→ ZGMFX09A:你可以不認同,可是那兩篇文章指出,英美的流血抗爭也不少 04/01 03:26
有流血抗爭，不代表流血抗爭是一件必須要稱讚的事
就像每個國家也都有小偷。
→ hayuyang:那這樣為什麼一開始警察須要阻止學生進入立法院? 04/01 03:26
→ tschia:如果那是王金平自己家當然就算他在睡覺也不能進去了 04/01 03:26
→ ZGMFX09A:佔領州議會也有,所以民主衝撞體制是必然的 04/01 03:27
文章也說了
那個州議會本來就對公眾開放，就像公園一樣
立法院並不是公園
噓 sfgzero:拿你自己文章來講又一次證明了這種非黑即白的可笑論述 04/01 03:27
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 03:28:59
推 yyue:沒違法為什麼不能趕人？ 30秒都可以過了。 04/01 03:27
→ dderfken:自己爬阿 前兩天有個K當H用的 04/01 03:27
推 Devilroy:推你平和的討論態度，至少是實質上的討論，非無意義謾罵 04/01 03:27
→ tschia:你也可以問警察是依照什麼法條組止學生進入立法院 04/01 03:28
噓 s9523752:突然發現你對民主的認知有很大程度上的誤解= = 04/01 03:28
那為什麼不是你誤解呢?
→ tschia:原po 其實你自己就列出條文了 "無需法律修正者" 04/01 03:29
所以你要舉出，服貿有那裡需要法律修正?
→ ZGMFX09A:小偷如果有正當性,我也會支持,雖然違法 04/01 03:30
→ tschia:各國自由貿易協定簽定都有專門立法 為什麼要將服貿歸類為 04/01 03:30
→ tschia:不需法律修正者 04/01 03:30
你這個完全沒有論述啊
ECFA需要修改法律，就一定要審議
ECFA裡的服貿無需修改法律，依兩岸人民關係條例備查即可。
→ s9523752:你先解釋江院長在書裡面寫的那段話 04/01 03:30
江宜樺從來沒有反對上街遊行吧
他反對的是衝進總統府
噓 kidd0:像是就業服務法就需要修正，中國籍人士來台「活動」「服務」 04/01 03:31
就業服務法第四十六條
授權主管機關以行政命令定義。
所以無需修法。
噓 sfgzero:我倒是希望某人可以去回yeh19921026大的文章,聽聽你的見解 04/01 03:31
→ ZGMFX09A:譬如孩子快死了,媽媽偷了強心針救了他一命,違法但我支持 04/01 03:31
這叫避免緊急危難，不見得違法。
→ poem48:不只有引進投資可能造成的影響。必需把協議內容一條一條看 04/01 03:31
→ s9523752:他說那段話是在解釋民主 04/01 03:31
你講那一段?
→ tschia:另外服貿哪裡不需要法律修正呢 移民法 勞工法 稅法 04/01 03:32
→ ZGMFX09A:這就是有正當性的小偷 04/01 03:32
→ poem48:過，才能判斷是否此協議會對國民造成重大影響。 04/01 03:32
→ s9523752:光移民法就有很大的討論空間了= = 04/01 03:32
→ kidd0:應適用就業服務法(須申請工作證、最低薪資47900元、提高技術 04/01 03:33
你引的法條不對
事實上早已經用法律授權行政機關決定。
→ tschia:服貿一過台海貿易就是全新的交流方式 不需修正? 04/01 03:33
你這個都不是論述
你應該要說「那一種新的交流方式，必須修法」
→ sfgzero:這種"平和"的回覆方式就像是 你說我不對,那你就對了嗎? 04/01 03:33
→ sfgzero:那還真的沒啥好討論的 04/01 03:33
→ kidd0:門檻、限特定行業特定職務。 04/01 03:33
→ kidd0:另外企業併購法也需要修正，以保障被陸資收購的勞工權益。 04/01 03:34
這何需修正，現行就保障了。
又不是現在沒有併購。
噓 s9523752:推sfgzero大上兩句話 04/01 03:34
→ sfgzero:拿這種假平和的方式討論,嗆你真的只是剛好 04/01 03:36
這兩位版友剛好可以來證明反服貿的「公民」。
推 hayuyang:為什麼只有一邊全對 或一邊全錯...... 04/01 03:36
這個問題很好，
我想兩邊都可以思考。
推 tschia:哪一種不需要? 移民法要不要修? 勞動基準法要不要修 04/01 03:37
請你舉出來，那裡需要修
→ s9523752:你竟然不知道我在說哪一段...查好再來說吧= = 我無言... 04/01 03:37
→ blue31:那請問您認為服貿是否涉及公共利益呢? 04/01 03:38
→ tschia:中資企業的稅法要不要修 04/01 03:38
為什麼需要修?
噓 sfgzero:回不出來就拿另一個問題來回,這樣討論真的不知道叫啥公民 04/01 03:38
→ s9523752:你真的剛好證明了你連查都不肯查的行為 04/01 03:38
→ sfgzero:討論,就只是無理取鬧而已 04/01 03:38
→ dderfken:把我跳過 去查啦 04/01 03:39
→ sfgzero:句號不是讓你這樣用的 04/01 03:39
→ tschia:甚至刑民法在這些新來中國人身上有沒有地方要修 04/01 03:39
你這個都是問題啊，
你自己也不知道答案。
→ poem48:不能以法律授權行政機關「決定」為由，因為你沒有法律去規 04/01 03:39
→ ZGMFX09A:換個例子,兒子被酒駕撞死,法院無罪釋放肇事人,爸爸企圖 04/01 03:39
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 03:40:26
→ ZGMFX09A:殺人,違法但支持 04/01 03:40
→ tschia:除此之外電信法國安法 你如果看過服貿關係的內容之廣 04/01 03:40
→ poem48:範行政機關的決定，若決定影響至大，就不能放任行政機關做 04/01 03:40
→ tschia:我不相信你會覺得什麼都不用修 04/01 03:41
→ ZGMFX09A:當然原因事證據被肇事人銷毀 04/01 03:41
你不是天眼通，連法官都不知道證據被銷毀
你怎麼會知道?
→ tschia:顆顆 我提的是問題? 我提的是答案啊 那就是移民法要修 04/01 03:41
好，那移民法那一條需要修，為什麼?
→ poem48:出這樣的決定，而不是有決定就一定合法。 04/01 03:42
你的邏輯證明
就是因為影響不大，才會本來就是行政裁量權
才會無需修法。
→ tschia:勞動基準法也要修 因為有新方式進來的移民和勞資 04/01 03:42
沒有開放大陸勞工。
噓 s9523752:你思考一件事 哪裡需要修法你知道嗎? 不知道不需要討論? 04/01 03:42
我就是思考過，認為不需要修法。
你呢，思考過嗎?
→ tschia:刑民法在中台新關係建立後官司執行甚至罪犯引渡也都需要修 04/01 03:43
現行引渡制度，跟服貿那裡砥觸?
→ s9523752:另外 需不需要修法是我們討論有用的嗎? 立委幹什麼用的? 04/01 03:43
你只相信立委、相信政府的研究
而自己不做功課
那憑什麼出來抗爭政府啊，
→ SuLiaen:我爆肝用回文的方式回應你了。 04/01 03:43
→ tschia:最好沒開放 就算是主管也是勞工 04/01 03:44
→ s9523752:為什麼在30秒通過前這些都沒被清楚的討論出結果? 04/01 03:44
→ tschia:是沒有開放基層勞工 高層勞工總是有的 04/01 03:44
那就比照台灣勞工保障即可
何需修法?
另外主管可能是委任經理人，不算勞工。
→ ZGMFX09A:爸爸是目擊者,但沒有物證證明 04/01 03:45
那除非你是爸爸
你也不知道
→ s9523752:而是你自己認為的? 這樣有意義嗎? 是合法的嗎? 04/01 03:45
→ hayuyang:管理階級和專家到底為什麼不算勞工...... 04/01 03:45
→ poem48:因為經濟移民的問題有所衝突，要修法。 04/01 03:45
那裡衝突?
→ tschia:開放中資進入電信產業 那電信法也要修 國安相關法更要修 04/01 03:45
第二類電信法不用修，
已經授權主管機關行政裁量。
推 tnav:但 此處的修不修法不是由你認定或你思考之後可以決定的呀 ... 04/01 03:45
那既然不是我們思考可以決定的
就解散回家，交由政府部門決定就好了
→ sfgzero:請問勞工的定義誰定的 04/01 03:45
勞基法
→ tschia:我都列這麼多了 請問我說的哪個你認為不該修 04/01 03:45
→ s9523752:今天政府就是沒把這些疑慮清楚的說明 而且有75%的人受影 04/01 03:46
→ sfgzero:看你的回答根本沒思考,只是拿另一個問題在反駁 04/01 03:46
→ tschia:委任經理人不是勞工? 拜託 你知道你在講什麼嗎 04/01 03:46
→ sfgzero:委任經理人賣的是頭腦的勞力,這不算勞工?什麼叫勞工你說啊 04/01 03:46
→ tschia:難不成勞動基準法不保障總經理? 04/01 03:47
唉，你還真的講對了
http://www.104learn.com.tw/cfdocs/edu/104coach/article_show.cfm?a=435
這就是我對部分學運支持者的想法
明明就什麼都不知道，也不做功課
講得只有自己的正義才是對的一樣
真的很無言
→ sfgzero:勞基法哪幾條認定拿出來啊?丟個勞基法就算了喔? 04/01 03:47
→ Devilroy:T版友說的是移民與勞資，沒提到勞工吧？沒開放勞工 04/01 03:47
→ ZGMFX09A:我只是舉例,這種情形下,司法無法發揮功用,違法但支持 04/01 03:47
→ cloudwolf:別跟小英雄扯勞工啦~~~ 他這人心中沒勞工的~~ 04/01 03:48
→ ZGMFX09A:採取其他違法行動 04/01 03:48
你這種假設題沒意義啊
「假設多數民意反對服貿」學生有正當性
然後呢，證明這個假設先
→ tschia:當然是可以比照台灣人民辦理 但是你知不知道還是得修法公 04/01 03:48
→ Devilroy:X但有准許移民不是嗎？ 04/01 03:48
沒有。
噓 heisego:你有沒有上過法律系的行政法相關課程? 如果沒有這篇絕對是 04/01 03:48
→ s9523752:另外要回覆你一句話 各有專攻 別要人在不同領域上做研究 04/01 03:48
既然不做研究，憑什麼下判斷?
→ tschia:告天下說這些新來的企業和人都比照台灣人辦理 04/01 03:49
→ heisego:廢文。是否為條約必須實質認定，服貿協議依照中標法5條就 04/01 03:50
把釋字329看一遍，上了行政法課沒有上憲法課嗎
→ s9523752:不然我什麼都可以自己來了 也不用賺錢了... 04/01 03:50
→ tschia:長知識了 原來經理人並不一定是勞工 04/01 03:50
謝謝你
既然以公民自許，
要救國，就多念點書吧
→ heisego:是法律，不然援引重要性理論也絕對是法律。怎麼可能是行政 04/01 03:50
http://goo.gl/bHgT8g
→ sfgzero:哈,拿104這篇更證明了你看文章只看對你有利的,下面寫什麼 04/01 03:51
→ s9523752:而我憑的就是明明會影響到我 為何事前的說明與事後其他立 04/01 03:51
→ sfgzero:去看看吧 04/01 03:51
→ heisego:命令? 然後你還敢說跟行不行政命令無關，突顯你對法學全然 04/01 03:51
→ heisego:無知。 04/01 03:52
你大話那麼多，沒一句法律基礎
→ s9523752:委的質疑 政府從來就是用Z>B來做回覆 而非詳盡解說 04/01 03:52
詳細解說很多，你要不要我給你連結?
你看不下去而已。
→ sfgzero:"不一定"這幾個字不是"非"好嗎 04/01 03:52
推 tschia:不過雖然勞基法不適用委任經理人 但是公司法總適用吧 04/01 03:53
那中幹就比照台幹適用即可。
→ s9523752:光這點就該反對 要求他暫緩 並做出實質上的解釋! 04/01 03:53
→ sfgzero:現況就是政府完全沒盡到事前事中事後的責任就想通過 04/01 03:53
→ heisego:就是看過N次釋字329才敢說你在唬爛 你到底有沒有修課啦? 04/01 03:54
→ sfgzero:影響這麼重大的服貿 你接受OK啊,那50萬人不接受 04/01 03:54
→ heisego:你去這個版上找詹鎮榮老師的上課逐字稿 解釋非常清楚 04/01 03:54
詹鎮榮老師是大法官嗎?
你不要拿一個甲說乙說就當實務見解。
→ sfgzero:政府刻意忽略那些人的聲音,這還不叫圖利少數利益? 04/01 03:55
政府也沒有「忽略」，只是無法達成共識取一方而已。
如果那些人是少數，那政府是圖利多數利益。
噓 s9523752:歡迎你提出連結 並查出江院長書中的那段話 04/01 03:55
江宜樺書很多本，你講那一本?
→ heisego:一堆公法組老師都說這不是行政命令 我不知道你要ㄠ到幾時 04/01 03:55
沒人跟你在講行政命令
講的是「無需修法，所以備查」
→ sfgzero:回到後面看起來是惱羞了,請小英雄繼續慢慢鍵盤吧 04/01 03:56
→ heisego:中標法跟重要性理論擺在那裏 說我沒法律基礎會不會笑死人 04/01 03:56
重要性理論已經跟你解釋了
重不重要，看得是影響那一種基本權利。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 03:57:58
→ heisego:到底有沒有修過法律系的課啦 趕快回答好不好? 04/01 03:57
推 tschia:不管是什麼法該修 就算是不修比照台灣人辦理 也是要立法 04/01 03:57
不修法，本來就是比照台灣人辦理。
→ tschia:公告天下 這些人比照辦理 04/01 03:58
→ cloudwolf:又再用多數決 民主從來就不只是多數決 04/01 03:58
更不是少數決啊。
→ tschia:並不是說說就好 如果牽涉刑民法 那就更一定要修了 04/01 03:59
你可不可以舉出那一個明確的條文，說應該要修?
因為從你對委任經理人的了解，你並不是法律專業
→ cloudwolf:政府是全民的政府 就算只有1萬人 那1萬人也是國民 04/01 03:59
那無法達成共識
迫不得已也只好多數決
我反對台灣入聯，阿扁有聽我的嗎?
→ tschia:依法辦理這句話就是這個意思啊 你得依法說這些人比照辦利 04/01 03:59
→ cloudwolf:不是受影響的人少 或是 只對少數人不利 政府就可以幹 04/01 04:00
→ tschia:要不然這些人就是三不管 04/01 04:00
→ s9523752:你連反對的聲音都不了解 也不願意查 沒誠意就... 掰掰~ 04/01 04:00
你又知道我不了解了，我的功課做得至少不輸你吧
噓 heisego:詹老師不是大法官 但他的公法學地位絕對是台灣首屈一指 04/01 04:02
SO?
你是法律人，用這種方式判斷實務見解?
推 tschia:就算你跳過法律開默認 光是要上法庭該怎麼開庭就是問題了 04/01 04:02
唉，簡單講就是這都是你猜的
除非你明確的說，按現行法律，開庭會有那些問題
跟你討論才有意義。
→ tschia:別忘了中國人在台灣訴訟法並非比照台灣人辦理 04/01 04:03
→ heisego:ㄏ 那請問你又哪來的自信認為是行政命令? 你是大法官? 04/01 04:03
就沒人跟你說行政命令啊
說的是「無需修改法律，送立法院備查」
這是條文說的，不是我說的。
→ tschia:你何不回答我 就算什麼都不修也要利法說比照辦理 04/01 04:04
→ heisego:你哪來的自信認為不用修改法律? 還有，法律是實質認定。 04/01 04:05
就憑你說不出那一條法律需要修改。
→ heisego:怎麼可能不涉法律 光是公司法的外國公司那邊就得動 04/01 04:06
請把條文舉出來，我們來討論
→ tschia:老實說 從一開始服貿牽涉數十種產業 你說什麼都不用修 04/01 04:06
→ tschia:就已經是開大絕無視一切了 04/01 04:06
→ poem48:影響國安，不用以法律訂之? 04/01 04:14
如果服貿某一項開放影響國安
怎麼立法權還會授權給行政機關裁量呢?
噓 heisego:我還在找。立法權授權是一直被批評的點，原本應該用憲法保 04/01 04:25
→ cloudwolf:是行政權偷偷的去談好嗎?? 簽訂前連立法院長都不知道 04/01 04:26
→ heisego:留的內容居然變成法律保留，很多憲法學者都在批評。 04/01 04:26
我期待你能打我臉。
另外「很多憲法學者批評」我認為沒有實定法上的效力。
→ cloudwolf:最好服貿會是立法權授權給行政權去談的 04/01 04:26
服貿裡面的大陸人來台
是兩岸關係條例(法律)授權給行政機關決定的(行政裁量)
如果沒有這個授權，服貿怎麼簽?
→ poem48:所以才會需要訂定監督條例，以前有漏洞就要補上 04/01 04:28
這個我同意，
那也表示備查不違現在的法。
噓 deepdish:只會跳針啦 就是有問題 才需要抗爭 他當作看不見 04/01 04:29
噓 heisego:公司法371外國公司採認許制跟兩岸關係條例73大陸公司採許 04/01 04:30
→ heisego:可制，你說這個會不會修? 不會修才殊難想像吧 04/01 04:30
這當然不能修啊
難道簽了服貿，你就要把大陸公司改成認許制?
→ poem48:移民部份，我目前只找到來台居留兩年以上，符合申請定居要 04/01 04:31
這是歪果仁，大陸人不是歪果人
→ poem48:件，協議中有三種資格的人士可以申請停留、居留，且申請延 04/01 04:32
→ cloudwolf:目前關於兩岸協議立法權要怎樣介入 都還沒法 04/01 04:33
推 hayuyang:補推一下 只是問到底哪條有問題而已...... 04/01 04:33
→ heisego:憲法增修條文11授權立法者以法律制定相關規定，但有學者認 04/01 04:33
→ poem48:期無限次數，再加上來台的人士可依法幫配偶和未成年子女申 04/01 04:33
→ cloudwolf:所以 別說"備查不違現在的法" 因為 無法可違亦無法可守 04/01 04:34
法律就說送立法院備查，這就是守。
→ heisego:為牽涉重大基本權利事項還是必須憲法保留，但當年修憲沒考 04/01 04:34
→ hayuyang:二類電信似乎有問題 可以解釋嗎......? 04/01 04:34
有沒有國安問題是一回事，但無需修法。
→ heisego:慮到這點，以致於立法權可以全權決定兩岸事務而不受憲法限 04/01 04:35
→ heisego:制。這也是這次公民憲改的重要議題。 04/01 04:36
那也要等改了再說
再改之前，法律只要求備查。
→ poem48:兩岸人民關係條例裡有寫到相關規定，外國人是另一個辦法 04/01 04:36
→ heisego: 你憑什麼認為不會修認許制? 不會造成非關稅障礙? 04/01 04:37
因為我覺得不該修啊
難道你要放鬆大陸公司來投的審查?
→ poem48:你認定協議走備查基本上，對很多人說是錯誤判斷，你跟大家 04/01 04:39
→ poem48:在這部份沒有達成共識。 04/01 04:39
法律是多數決嗎?
是的話也要看全台灣的多數
→ heisego:我專攻WTO法的同學說這個不涉及法律修改根本不可能 04/01 04:42
那請你同學出來說那一條不改不可能。
噓 MurderKiller:紅衫軍人數多？ 04/01 04:54
→ poem48:那你的備查又是基於什麼?為什麼行政院可以從備查改到審查? 04/01 04:56
基於兩岸人民關係條例第五條。
→ poem48:他們是基於什麼法可以從備查改到審議?又是依什麼法說要逐條 04/01 04:58
→ poem48:審察? 04/01 04:59
→ poem48:第五條可沒說你可以從隨便備查改到審查，會改，就代表對於 04/01 05:00
→ poem48:審查的實質要件已符合 04/01 05:01
立法院把備查改審查無法律效力
即使是現在，行政院依法可宣布服貿生效
不這樣做，不在於法律規定，在於政治。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 05:02:20
噓 alanMM:對不擠 04/01 05:05
→ hayuyang:無法律效力 我可以對這些立法委員做任何事嗎? 04/01 05:07
→ wenddw:所以行政單位簽了爛條約有什麼法可以約束或改變內容？ 04/01 05:07
→ poem48:你沒回答我為何已符合審查實質要件卻要以「備查」送交 04/01 05:07
因為不符合實質審查要件
噓 Renatass:白狼是撒小 台灣不需要廢渣的聲音 滾回中國 04/01 05:08
→ poem48:如果大家對於定位不清，應申請釋憲，並凍結協議的效力。 04/01 05:09
→ wenddw:所以可以單方面凍結嗎？這樣簽署的對方要怎麼辦？ 04/01 05:12
台灣是可以單方面耍賴啦
WTO承諾也是這樣
→ poem48:程序還沒走完，沒有產生效力，那為了避免往後發生問題，現 04/01 05:14
→ poem48:在就要補救，而不是問題更多才來挽救。 04/01 05:15
你都說「應申請釋憲」了
怎麼可以自己當大法官，未審先判?
從去年六月就送進立法院了，這麼長的時間怎麼不去聲請釋憲?
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/01/2014 05:18:19
→ poem48:還不是什麼朝野協商的問題，協商結果是什麼你不會忘了吧? 04/01 05:22
→ poem48:行政院的想法是不符合實質要件，但是面對外界的質疑，行政 04/01 05:23
→ poem48:院卻改變了，這說明什麼? 04/01 05:23
→ poem48:同樣是與外的協議，卻可以「審議」送交 04/01 05:32
→ poem48:目前也沒有法源說審議怎麼審，難道不需要先立法? 04/01 05:33
推 yule1224:哇塞 你好強 真是有耐心慢慢回答每個人 04/01 07:54
噓 goingtoofar:此人 堅持己見 只挑自己能回的回 其他一概假裝沒看到 04/01 08:33
→ goingtoofar:不斷跳針 以似是而非的法條解釋以及問題迴避問題 04/01 08:34
→ goingtoofar:合理懷疑此為馬英九之帳號 04/01 08:35
推 Koonghuoy:我覺得你比那些反服貿的崩潰組有理多了 04/01 08:43
推 cwfy:至少多討論 04/01 09:35
→ josephxg:推原PO很有耐心，我看都累了 04/01 09:41
推 cowbaying:補血 要吸收多方意見 04/01 10:50
噓 heisego:我不知道上面的人在推什麼，我已經每個點都反駁了，然後 04/01 13:14
→ heisego:原PO不知道哪來的自信認為這不會涉及非關稅障礙，也不會涉 04/01 13:15
→ heisego:及修法。對於外國公司採認許跟大陸公司採許可，更別說跟本 04/01 13:17
→ heisego:國公司的差異，已經違反自由貿易協定的基本精神，你說不會 04/01 13:17
→ heisego:修，我真的不知道你哪來的信心。 04/01 13:18
噓 heisego:你覺得不該修就不該修？那你還嗆我說這是研究實務的方式? 04/01 13:21
→ heisego:至少我問過羅昌發老師的學生，他們實務經驗豐富，你呢? 04/01 13:21
推 jimrex12025:到現在還是沒有人能提出哪一條法律因為福懋要修改 04/01 13:23
→ heisego: 六月送立院 問題是直到張慶忠318硬幹才有憲法爭議 04/01 13:23
→ heisego:我上面已經寫了 公司法371跟兩岸關係條例73 04/01 13:23
→ heisego:推文都不爬一下實在很混喔 04/01 13:24
噓 goingtoofar:跳針眾的特徵就是硬不看 假裝沒看到打臉的回應 04/01 16:50
噓 pinky18:小英雄你這邏輯不行啦 04/02 16:51
→ pinky18:支持簽的人不舉出不需要法律修改的地方 04/02 16:52
→ pinky18:反而要反對簽的人提出需要法律修改的地方....Zzz 04/02 16:52
→ pinky18:幕僚當成這樣 整天只會拿稅金上來戰鄉民XD 04/02 16:53