Re: [閒聊] 我實在是不懂

[wahaha99 (此方不可長)]

※ 引述《kioh (小魯)》之銘言：
: 我也不懂，
: 一切從利益的觀點來看，

這就是價值觀的基準點:

你要一切從利益的觀點來看,
還是一切從民主的觀點來看,
或是想辦法找到平衡點?

光是這個議題本身就是一個民主議題。
你在下面批評別人是笑話的時候,
殊不知自己還是要回到民主來討論(或是你想當皇帝)。

: 你為啥要自以為代表民主呢？

我沒有自以為代表民主。我只是在闡述一個現像。

我舉個最簡單的例子:

如果你問你的朋友, 民主就只是選舉比人數的話,
那可不可以透過投票, 把某一種族群的人驅走? 或限制某一性別的人權?

他很可能會跟你說不可以, 但你如果問他為什麼,
他可能最多只能回答到要尊重少數, 說不出所以然來。

那甚至會有朋友告訴你, 可以呀, 因為民主呀。

這就是大眾對民主的基礎概念, 普遍欠缺的結果。

: 先自以為是大義至高點，
: 殊不知看在企業家的眼中不過是個笑話，
: 想說服別人就要知道對方要啥？
: 理想熱情也只能騙騙學生而已。
: ※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: : 我也不懂
: : 當我試著對很多人從天賦人權開始解釋民主的時候,
: : 他們好像不想也不願意聽, 到底我們現在運行的民主,
: : 是基於什麼樣的概念而建構的。
: : 就像是不懂機械原理, 設計出來的引擎很可能就只是一套胡說八道,
: : 但奇怪的是, 好像大多數人都不願意承認, 自己從來沒學過機械,
: : 總是認為那只是你的觀點。
: : 而我們的民主, 就有如不懂機械原理卻設計出來的引擎,
: : 運作的如此扭曲而且異常, 設計師如此的無知又自大。
: : 這樣的無知來自於教育沒有教,
: : 在那七年級生前段還要背 "青年守則" 的年代,
: : 對於民主與公民意識欠缺是理所當然的。
: : 但自大我就不知道從何而來。這正是台灣最奇怪的地方。
: : 也許無知本身就是一種力量。
: : 這是我能想像的, 最貼近台灣民主現狀的比喻。

--

         「拒絕參與政治的懲罰之一，就是被糟糕的人統治。」

                                      （柏拉圖《共和國》 Book 1, section 347c）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.59.113
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396329213.A.C07.html
→ snngy:是否選擇民主制度 當然也是利益觀點,只是利益取向而已
你的利益不等於我的利益, 但你的民主一定等於我的民主。
如果聽不懂上面句話的涵義, 我用一個常見的話來解釋:
" 雖然我不認同你的話, 但我誓死保衛你說話的權利 "
→ snngy:無法了解這一點的話, 真的會跟很多人的理解有明顯的隔閣
請從民主的基礎原理開始學吧。
民主真的不是只有投票跟上網罵政府而已。
※ 編輯: wahaha99 (1.162.59.113), 04/01/2014 13:17:37
推 sul3vu86:民主 = 自由 並尊重別人的自由
→ snngy:就算是民主制度下也會有取捨,你的犧牲不見的是我犧牲
推 FlashMan:會講利益觀點來判斷 大部分想的就只有自己的個人利益
→ snngy:所以實務上 利益最大化 才是決策考量的重點
我簡單問你
我們選出國民黨的國會跟總統　搞到今天這樣
你利益最大化了沒有? 如果有, 那就恭喜你
推 FlashMan:又不是每個人的利益都可以量化 最大化都是騙人的
※ 編輯: wahaha99 (1.162.59.113), 04/01/2014 13:27:49
→ snngy:就像直接民主是理想,但代議制度又有很多限制,所以才得修正
→ snngy:anyway 目前這個結果就是大多數人在目前制度下的選擇
→ snngy:不可能期待每個人都有 全方位的認知跟判斷.
→ snngy:更何況,所謂民主制度的理論也在改變,大家想的也不是真的一樣