Re: [閒聊] 林火旺教授

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《cutsadh (閉關)》之銘言：
: 林火旺教授常被稱為自由派學者，也開「自由主義」課程，更寫了不少與哲學相關的書。
: 但我就要問了，哪在實踐層面部分，他有沒有做過甚麼衝撞體制，站在政府反對面，或者
: 帶頭反對不公不義的事情呢??這我似乎沒聽說過，在此誠懇請教，有人能舉例嗎?
: 他讓我想起了他的老前輩，也被稱為是自由主義的學者殷海光先生。


我認為他只是把國外的自由主義學理亂套到台灣的政治環境吧

沒思考過台灣是處於一個後殖民(國民黨殖民後)的社會，也沒思考過台灣還沒啟蒙

更沒思考過文化差異性，然後又很理想化的硬套這樣

ps: 這問題在留美的學者最嚴重，留英學者次之(英國也是很快就能畢業，留學生沒時間

    沉浸英國文化或是歐洲文化去思考人文社科問題，而只是完成論文而已)，

    留學歐陸在這問題上就會比較好

加上他的演講和及時辯論根本不行(反媒體壟斷時聽他演講，他講的是最爛的)

就會演變成現在這樣了

簡單說一下自由主義

自由主義起源於暫定協議，英國為了避免被宗教戰爭掃到，

弄出了一個保障個人基本權利的東西，之後其餘的信仰什麼宗教都不管，留待未來解決

之後出現社會契約論

有看過中國幾位學者把自由主義分成幾個時期:

洛克: 彌爾: 柏林: 羅爾斯:

洛克比較是打基礎，彌爾是擴張，

柏林是針對共產主義做的回應和轉型，之後被葛雷衍伸為多元主義(我碩論做這塊)

羅爾斯回應的是資本主義過渡的擴張

在看另一本書<<霍布斯政治哲學中的自由主義>>裡面提到，

對馬克思而言自由主義的運作方式是資本主義，

馬克思批判的資本主義是批判自由主義整套價值觀

這裡就可以看出自由主義是保守立場的

ps: 政治自由主義之後又衍伸出經濟自由主義，又有不同發展，這裡我不清楚

若在西歐北美，自由主義學者反對社運或許我稍微可以理解(立場偏保守)

但台灣是個後殖民社會，甚至有人還說現在依然是殖民

台灣的民主法治精神依然還沒建立，只是空有制度而已

ps: 政府帶頭違法亂紀，人民對民主的認知是只知投票表決多數決而已，這不是民主精神

這情況怎麼能用國外的自由主義殼子亂套? 應該是藉著批判現有的問題

並試圖建立起其精神(民主法治精神)才對吧?

ps: 我建議不要拿殷海光和林火旺相比，

    論學術能力和風骨和影響力林火旺都不及百分之一

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.34.32
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396468321.A.178.html
推 nan0205:
推 Coolvvg:
推 rosemary251:！