[建議] 服貿問題的解決方案

[lolololst (wind)]

本人目前在立法院內，雖然我不是志工，說得更難聽點，我來立法院不過是為了滲透，並
瞭解他們的思維，還有未來的目標；我精神上從來不支持任何的社運團體，包含1985。支
不支持本次學運，你可能看完了還是不知道；總之，我有義務保持中立。


個人先自我介紹一下，我是第一個在311福島事件後，在八卦板上提到車諾比這三個字的人
。也是第一個在八卦板上提到奢侈稅想法的人，很幸運的是，奢侈稅在一週後忽然間出現
了。我也是在洪仲丘事件後，第一個po上他本臉書的人，在那之前，幾乎所有的媒體的報
導沒有洪仲丘的全名，在那之後，洪仲丘被大眾普遍認識。洪案相關的立法與修法，本人
也曾在八卦板上書寫過建議。不久以後，藍綠營分別提出方案。以上，我只是想對讀者徵
求一個繼續往下閱讀的機會；謝謝您們，為台灣做這麼多事。

我沒有上台的發言權，只能在這裡寫寫文章，以下是本人認為目前服貿可行方案：

1．彈劾總統：
        法源：憲法增修條文第二條，總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之
一之提議，全體立法委員三分之二之同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半
數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過。
        優：馬總統與吳副總統可依法立即下台，總統、政府部門可望全部換血。
        缺：對傾中立法院仍然無解。
        可行性：極低，因為立法委員無法達2/3門檻過高。
        例外：如能讓甲級動員失靈，則本計劃將可順利進行；失敗，對藍營個別立委具
有風險。
2．倒閣：

法源：憲法增修條文第二條，總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內，經諮
詢立法院院長後，得宣告解散立法院。但總統於戒嚴或緊急命令生效期間，不得解散立法
院。立法院解散後，應於六十日內舉行立法委員選舉，並於選舉結果確認後十日內自行集
會，其任期重新起算；憲法增修條文第三條第三項，立法院得經全體立法委員三分之一以
上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以
記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內提出辭職
，並得同時呈請總統解散立法院；不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再
提不信任案。
        優：有機會解散傾中立法院，並重新選舉；比起任何的方案，倒閣案的門檻不高
，只有1/2。
        缺：雖慣例上都會解散立法院，但如果持續不解散且持續倒閣，國家機器可能長
期空轉；此外，即使是1/2門檻，對現況而言幾乎不可能。
        可行性：立即提出的機會絕對是0。因為去年10月15日的民進黨失敗了；在一年內
(即2014年10月15日)不得再提。即便10月後，1/2門檻可能仍然過高，雖可挑戰，但也許只
是媒體版面。
        例外：同1．讓甲級動員失靈，但沒有即時性，此方案討論必要性不高。
3．公民憲政會議：
        法源：目前沒有具體法源、只有哲學理念支撐，很難站得到腳，目前公認可行管
道是立法院。公民憲政會議有多種版本與多種說法，目前而言似乎還是草案，需要凝聚更
多聲音與更多力量、讓全民瞭解，以訴諸實行，也是本人在立法院內看到的近況。
        優：成功後可直接解決服貿問題；依目前的學者建議，和平、理性下如果能成功
，絕對是皆大歡喜。
        缺：沒有立論、沒有支持、也沒有方案；仍然在打草稿。我想，也不太可能會被
總統、行政院長、傾中立法院接受。
        可行性、例外：不明，我還沒看到完整的路徑，本人很難給予適切的評論。
        補充：公民憲政會議比較像是談判，當前的籌碼是政府大於人民，但聲勢是人民
大於政府。
4．公民投票：
        法源：公投法。
        優：合法，如果順利的話，很可能圓滿落幕。
        缺：需要具體訴求。且結束後，政府與立法院能不能達成訴求，將是關鍵；如果
不能，那還是回到原點。
        可行性、例外：難以評估
5．國民大會重生
        法源：(無)。以原味的中華民國憲法，曾經最類似公民憲政會議的法源是國民大
會，但國民大會已經被消滅了。多年前曾經出現過的任務型國民大會代表，至今是否還能
墓地重生，值得各方討論。國民大會之所以被廢除，根本原因是社會觀感與社會普遍誤解
，因為兩蔣時代國民大會任期特權，被公民輿論廣泛批判，最後經李前總統推動下，成功
廢除。但這步廢除卻忘了，國民大會代表不是爽缺。即使他們的工作非常少，但所有的決
策對台灣幾乎都是最具影響力的，也就是憲法、領土修正等等；而國民大會扮演的角色，
才是真正的the
people，也就是真正的人民。國民大會曾經有過任務型的版本，雖是第一次但也是最後一
次；除非，...。
        優：沒這東西了。無法給予評論。或許你可以試著把文章讀完，取代你的失落感
。
        缺：同上。
        可行性、例外：無法評論。
6．革命
        法源：完全違法；革命沒有不流血的，只會有哲學支持。村上春樹的名言「Yes,
 no matter how right the wall may be and how wrong the egg, I will stand with
the egg.」是的，不論牆多麼理性，蛋多麼愚蠢，我仍然堅站在蛋的一方。
        優：無。
        缺：無。
        可行性、例外：無。

最後，目前的現況。沒有那麼複雜，我也不想用代議或什麼專業名詞解釋。只有兩個字，
「失真」。民意失真，這就是現況。目前的立法院代表著過去的國民大會，也就是代表了
the people，但是他是失真的the people。因此，立法院不是真民意，而是假民意。最大
的問題點是時間差。現在的立法院代表的是2012年的民意，不是當前的名義；最有效的解
法是讓無失真的民意出來，拿到權力，解決這個問題，未來展望則是讓未來的民意失真不
再發生。我的建議是，解決這個方法必須把握三個原則：一．建構出最能反映即時民意的
the people，代表全民。二．為避免社會成本過大，the people只出現在重要時刻，只解
決關鍵問題。三．the people能隨傳隨到，當台灣真正需要他時，不會受到任何阻礙。

我講完了，有各式各樣的方法，但可以的話，在未來展望上，希望能幫我達個上述的三個
原則，不管用什麼樣的做法。

不要輕言放棄！

最後感謝陳嘉銘，您給我很多啟發！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.99.118
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396556355.A.0D4.html
→ mrcat:罷免立委呢？
忘了 確實有很多方法 最好的辦法是能建構完整的制度 讓未來同樣的狀況不再重覆發生
這也是為什麼我與各方當時要提修法的目的 不是救一個洪仲丘 而是要救所有的洪仲丘
當時為什麼和1985翻臉根本原因是 他們的訴求要的是真相 我要的訴求只有修法
真相大家都知道 或大家都不知道 或永遠都不可能知道 當然沒有必要
噓 dderfken:說了半天是要革命 不是不行啦 還有時間
我不想提革命 你應該也看得出來 風險是什麼根本也沒必要提
※ 編輯: lolololst (1.200.99.118), 04/04/2014 04:36:27
→ dderfken:真相還是沒出來阿 證據死光光了
→ BLABLA007:排版排一下比較好  子項那邊