噓 dostey:經濟有利?對誰有利? 04/05 10:33
噓 r13974682:去看看中天 04/05 10:33
經濟不有利，幹嘛學生要說服貿是政治問題呢?
直接用經濟打彭淮南臉不就好了嗎
推 BingBaKing:午餐記得配中夭哦 04/05 10:34
→ shinwind:我覺得你沒看懂我文意 04/05 10:34
噓 deepdish:經濟只對大企業有利阿 對中小企業不利 不要故意忽略 04/05 10:34
對中小企業的資方不利
對中小企業的勞方有利。
→ r13974682:他認為黨意就是民意 04/05 10:34
人民為什麼會投給黨意不是民意的政黨呢?
推 pss:幫補 大腸學運老鼠會洗腦太多笨學生了....他們聽不進去的 04/05 10:35
噓 dostey:這id...真的是 04/05 10:35
而且沒人回答我的問題耶
反服貿，那也應該要反陸客，反赴中設廠，反陽信銀行登陸才對啊
→ r020412172:謝謝指教，想必你沒拜讀過紅海郭先生在一月的發言 04/05 10:36
推 VSVM:學生哪裡會懂經濟 當然說是政治問題 才有得搞阿 04/05 10:37
→ pss:大腸學運洗腦法 不支持學運就是黨工 不愛台灣... 04/05 10:37
噓 deepdish:哪裡有利了？人家是一條龍式的壟斷 你有利結果哪來？ 04/05 10:38
一條龍式的壟斷，也要請台灣勞工才行。
噓 chx64:神邏輯 不過今天這篇料不夠多 要再加油 還有很多可以跳針 04/05 10:38
沒人回答我的問題耶
反服貿，那也應該要反陸客，反赴中設廠，反陽信銀行登陸才對啊
→ chx64:好像是你選擇性看到沒人反唷? 嘻嘻 04/05 10:39
所以你同意反服貿=反陸客、反赴中設廠，反陽信銀行登陸 囉?
→ chx64:你在秀下限嗎? 嘻嘻 04/05 10:41
怎麼跳到其他的地方了
你同意 反服貿=反陸客、反赴中設廠，反陽信銀行登陸 嗎?
推 pss:大腸學運的本質早就不是服貿了....學生是最容易被洗腦的了 04/05 10:41
噓 Handway:回家洗洗睡 04/05 10:42
噓 shimo:滑坡論證。 04/05 10:42
如果「筆電在中國製造會有木馬漏洞」是滑坡論證
那麼「開放第二類電信會有國安問題」一樣是滑坡論證。
→ pss:這就是被洗腦的學生反駁法 一整個就是直銷老鼠會的模式 04/05 10:43
→ r020412172:赴中射場 銀行登陸，是企業過去..我們的環境不受影響 04/05 10:44
如果過去的銀行在中國壓力下
洩露台灣人的個資，這不就是國安問題嗎?
如果赴中的廠商在中國壓力下
以廣告經費影響台灣的言論，這不就改變了台灣的環境嗎?
噓 chx64:唉唷 笑尿咯 面對神邏輯跳針問題何必回答? 跟著跳針? 真逗 04/05 10:44
→ r020412172:但是服貿是讓他們過來，我們的環境會跟著變化 04/05 10:44
→ r020412172:喔? 過去的銀行大不了拔掉據點，主體還是在台灣 04/05 10:46
但是既然銀行想要去中國賺錢
就有可能在中國壓力下出賣台灣人的個資，怎麼辦?
→ r020412172:新光少東這個例子很好用，他被幹掉回來台灣還是能活 04/05 10:48
陽信銀行不登陸當然也「還能活」
但人就是想要賺更多啊
登陸就是會受到中國壓力啊，
就可能出賣台灣人的個資啊
就可能「以經逼政」啊，藉由薛凌來影響民進黨啊
這不是國安問題嗎?
推 scandisk:這裡的人跟立院的學生一樣早被洗腦了聽不下不同的意見的! 04/05 10:49
目前來看這裡的人跟八卦版還是有差的
至少有某些學生以理性來要求自己
推 hua1040:個資被賣早就一堆了吧，緊咬這點意義在哪 04/05 10:52
反服貿的主打之一，不就是金融業的「個資」問題嗎?
→ r020412172:你說的問題點在於，企業會不會為了賺錢出賣台灣人 04/05 10:52
→ r020412172:我只能跟你說..會..但在大陸被迫跟在台灣被迫是不同的 04/05 10:53
→ r020412172:因為現在是企業過去，被迫的也只是企業本身 04/05 10:53
啊企業就可以廣告影響言論、出賣個資啊
→ hua1040:所以才會說圖利大企業啊 04/05 10:54
→ r020412172:但現在是開放對面過來，於是企業主體受到的威脅更直接 04/05 10:54
→ r020412172:現在不少企業還能選擇默不做聲，但當周遭都已經是敵人 04/05 10:55
→ r020412172:他能默不做聲多久? 是不是會有被迫做聲的危險? 04/05 10:56
開放陸資來台，他要在台灣的法律之下競爭
在台灣的台商，還可以受到政府的保護
跟台商赴中，受中國法律的壓力大不相同吧
而且既然都有「以經逼政」的可能，那就都反嘛，有什麼差?
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/05/2014 10:58:59
→ timshan:謝謝指教，我會以行動實踐落馬術、割闌尾、連署公投 04/05 10:59
→ r020412172:你的廣告影響已經有旺中這個例證 就先不談了 04/05 11:02
→ r13974682:謝謝指教，我會以行動實踐落馬術、割闌尾、連署公投 04/05 11:02
噓 pfat123:2 04/05 11:02
→ r020412172:致於你說政府保護?..服貿裡開放的條件項目請看一下 04/05 11:03
→ r020412172:反對這次兩岸服貿問題在於，當對岸投資台商主體 04/05 11:04
→ r020412172:有了直/間接影響後，他旗下員工等整體都會被左右 04/05 11:09
→ r020412172:就算你說還是能反..但想看看為啥大部分不能在職場表態 04/05 11:11
→ r020412172:等到整個環境都不能說了，那也沒機會說了 04/05 11:13
對啊，那去中國工作的台灣人也有一樣的問題，也該反。
※ 編輯: littlehero (123.193.177.24), 04/05/2014 11:40:45
→ sfgzero:永遠二分法的小英雄,永遠跳針"你可以為什麼我不行"論調 04/05 11:58
噓 sfgzero:一個有問題就全部反的邏輯,把服貿當作行政命令的邏輯 04/05 12:02
→ sfgzero:講一個禮拜了永遠還是這種論調,有沒有新一點的? 04/05 12:03
→ sfgzero:永遠堅持被反駁到爛的東西,你根本不是來討論的 04/05 12:04