※ [本文轉錄自 jeanvanjohn 信箱]
作者: jeanvanjohn (尚市長) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 學運團體開「人民議會」審監督條例學者
時間: Sat Apr 5 11:05:29 2014
關於廖達琪的問題，我們請最專業的人士來回答，
有請台大政治系教授江宜樺回答!
http://ppt.cc/qCNn
江宜樺並不認為審議式民主就是直接民主，
他說:
******
到了我們這個時代，民主理論似乎更上層樓，
不只相信每個人都有健全的判斷能力，
而且認為民主政治本身就是一個追求理性決策的政治過程。
這種說法以晚近興起的「審議式民主」（deliberative democracy）為代表，
值得我們注意。
審議式民主理論者主張民主政治基本上既是一種追求決策正當性的政治，
也是一種改善決策品質的政治。
就前者言，他們認為一個決策的正當性如果要獲得所有成員的認可
（不管成員是支持或反對），
那麼我們就必須假定每個人都是自由、理性、平等的溝通者。
在決策過程中，我們必須讓所有意見都能充分表達，彼此切磋討論，
這樣最後做出來的決定才能有公信力及正當性，
即使一個人對該決策持反對立場，至少他也會承認該決策的約束力。
就改善決策品質來講，審議民主理論家認為在公共討論過程中，
每個人都被迫以公共理性為基礎，從大家可以接受的共同前提出發，
逐步提出自己的觀點。
在這個複雜的審議過程中，人人都要學習以較有說服力的理據去贏得對方的支持，
同時也要學習接受別人較好的理性論証，放棄或改變自己原先的觀點。
因此，審議過程不只有助於最終的決策獲得最好的品質，
而且也幫助了每個人完成自我轉化，從堅持己見的私我變成尊重理性意見的公民，
從坐井觀天的視角變成面面俱到的思慮。
因此，民主過程確實是可以促進理性討論的，因為它本身就蘊含了理性審議的特質。
******
對於公民參與的問題，江宜樺教授又是怎麼說的呢?
更重要的是，當我們認清楚自主與利益維護沒有必然的關係之後，
我們將可以深入反省為什麼民主政治要求大家積極介入公共事務，
而這個問題的答案，就是民主政治的第三個價值 —— 參與。
「參與」為什麼會是一項價值呢？
從功效主義的角度來思考，如果參與能促使當局制訂有利於自己的政策，
參與才有價值。因此它最多是一種工具性價值，本身不可能是目的。
但是，參與式民主理論的支持者有一些論証，值得我們參考。
他們說：參與至少有兩個重要的作用，與參與的結果如何沒有關係。
第一、參與是激發人民公共德行的機制。
透過親自參與公共事務的研擬、討論、說服、或監督其執行，
人們真正與他人共同創造了一個「公共領域」，
使自己原本侷限的觀點得以在參與審議的過程中，轉化成具有公共性導向的意見。
我們在這個過程中，或者可以從別人的意見學習到自己看不到的地方，
或者可以說服別人接受自己更具有理性的看法，
因此參與兼有「教育」及「轉化」的作用，可以讓一個人領悟到
溝通、協調、講理、容忍等等公民德行。
而這些德行，既是民主政治所需要的文化，也是民主政治所能滋養的文化。
晚近所謂公民社會（或市民社會）所追求的積極性與公共性，只有透過參與才能體現。
第二，除了可以激發人民的公共德行，
參與也是提供決策正當性的最終依據。
隨著民主程序的普及，越來越多的政策都不是少數官員所能主導，
而必須透過民意諮詢、問卷調查、公聽會、乃至政策辯論才能拍板定案。
如果一個決策沒有經過這些程序，往往在推動時會遭到反對民眾的強烈抗拒，
而整個社會也為此付出重大成本。
相對地，如果決策者重視民眾的參與，讓所有與該事務有利害關係的人都能
充分表達意見，則決定之後，阻力會大幅減少。
換句話說，人們判斷一個政策是否具有正當性，
往往會看受到政策影響的相關人是否參與決策過程而定。
民主政治提供最大可能的參與，也因此替民主決策創造了最大的正當性，
這是其他政體無法比擬的。
=============================================================
不愧是政治思想史權威江宜樺教授，把審議式民主以及人民參與的意義講得這麼清楚，
真是非常寶貴的一篇文章啊!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.86.110
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1396667132.A.830.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: jeanvanjohn (119.14.86.110), 04/05/2014 11:06:29