→ shimo:可以簽保密條款 04/06 17:16
保密條款？？
意思是可以送進國會（立院）審查，但先不對外公開，
可以開公聽會，但不許與會人士對外發言之類嗎？？
→ shimo:另外如果對岸真的對我方充滿[善意],反映民意給他不是更好嗎 04/06 17:16
→ shimo:這次就是因為馬囧主導的談判踩到國安跟許多中小企業的底線 04/06 17:17
→ shimo:如果沒踩到痛腳,大家都有好處分,誰會沒事出來反對啊 04/06 17:17
→ shimo:再說民間的反對聲音也可以成為對外談判的籌碼 04/06 17:18
抱歉，後面這些跟我問的不太相關，我只是單純想知道就
類似的條約談判時，過去別國有什麼樣的方式避免洩露底牌，謝謝。
※ 編輯: bug001 (114.34.137.123), 04/06/2014 17:31:24
推 hiroki03:可以去參考美或韓的FTA締結流程，在"談判前"都要參考國會 04/06 17:31
推 hiroki03:的意見，規定要把國會意見納入談判立場，也都要提出評估 04/06 17:35
→ hiroki03:報告,別的國家盡量做到資訊透明,他們怎不擔心底牌外洩呢? 04/06 17:37
http://goo.gl/OGW8q5
你好，我照你說的去查了 FTA 的流程，
簡單說「洩露底牌」根本是假議題，看來我被唬很大 Orz
※ 編輯: bug001 (114.34.137.123), 04/06/2014 17:40:04
→ hiroki03:我覺得底牌的議題,只是為了要"合理化目前狀況"而提出的 04/06 17:47
→ hiroki03:而且反過來想,政府"不事先開公聽會"等於沒有產學界的背書 04/06 17:49
→ hiroki03:這樣談判的官員怎麼會知道真正產學界的底線在哪? 04/06 17:51
→ hiroki03:這樣談判的時候,等於自己的底牌是什麼都不知道.... 04/06 17:53
→ hiroki03:談判官員不是每個產業都懂的,連自己底牌都不知道,上了談 04/06 17:55
→ hiroki03:判桌,只會被對方吃死死的... 04/06 17:56
這邊等於再次說明了啥「底牌不能洩露」根本不存在，
沒有事前公聽會溝通，政府官員連該怎麼談都不曉得啊！
※ 編輯: bug001 (114.34.137.123), 04/06/2014 18:03:55