[國媒] 政院版監督條例 比行政命令還弱

[oijkue (梓喵買醬油)]

http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/apr/7/today-p1.htm

立院不同意仍可生效 學者譏「不監督條例」

〔記者鍾麗華／台北報導〕立法院長王金平昨出招化解學運僵局，承諾「監督條例先立法、
兩岸協議再審查」，但行政院版的兩岸協議監督條例充滿陷阱，被學者譏為不監督條例，如
果立院立法通過政院版監督條例，由於條文中對協議的「生效要件」沒有訂死，仍有相當大
的「解釋空間」，因此即使立法院不同意，協議仍有可能自動生效。

生效要件未訂死 預留「解釋空間」

根據政院版第十七條規定，「協議經立法院審議未通過或審查未予備查者，協議統籌辦理機
關應即通知協議對方，視需要與對方重啟談判。」條文並未明定立院未通過者，「不生效力
」；雖然可「視需要重啟協商」，但如果行政機關認為沒有必要，也可以不必重啟協商。

另政院版第十八條規定，「協議於立法院完成有關程序後，應經協議雙方交換文件，始生效
力。」也就是，「跑」完所有程序、換文後，就可以生效。

政院版將兩岸協議原則定位為行政命令，因此援用「立法院職權行使法」，根據該法第六十
一條，「院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」

從上述三個條文來看，即使兩岸協議改為審議案後，立院即便否決，在法規解釋的空間下，
一樣可以生效。

學者︰「非經立院同意不生效力」應入法

輔大法律系副教授吳豪人批評，政院版故意訂得不明確、文字出現漏洞，藉此唬弄人民，應
該把「非經立法院同意不生效力」直接入法。中研院法律所副研究員廖福特強調，政院版只
有表面程序，卻不願意規範實質審查的內涵，尤其沒有審查完成就自動生效，實在荒謬。

對於協議生效要件，中研院法律研究所副研究員邱文聰強調，民間版規定，協議換文前，須
經總統批准；換文後，由總統公布。但政院版第十八條、十九條的規定，「總統都不見了」
，僅規定「應以適當方法周知」，難道只要刊登在報紙上嗎？

此外，「立法院職權行使法」規定，行政命令經審查後，發現違反「法律保留」原則，應於
兩個月內更正或廢止；逾期未為更正或廢止者，該命令失效。但兩岸協議交付審查後三個月
未完成者，竟視為已審查。國會監督的強度竟比行政命令還不如。

邱文聰解釋，行政命令在送進立法院前已生效，立法院審查其是否違反「法律保留」原則，
並非審查其內容。但兩岸協議在送到立法院前仍未生效，如果三個月無法確認是否違反「法
律保留」原則，加上協議內容也還未審查，怎麼可以自動生效？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.213.211
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396831730.A.531.html
推 l42857:不意外吧
推 heavylight76:“應以適當方法周知”是說網頁公告一小時後撤下嗎？
推 acidrain:推
推 AGODC:高調
推 iamten:政院自hi版
推 ZMittermeyer:!!!!