[新聞] 監督條例不同調 學者針鋒相對

[joanzkow (星浪)]

監督條例不同調 學者針鋒相對

【台灣醒報╱記者方家敏╱台北報導】

2014.04.07 02:18 pm


「官方版的監督條例等於是將原來的黑箱程序就地合法化！」中研院副研究員黃國昌與多
名學者在7日的內政委員會「兩岸協議監督機制法制化」公聽會上痛批，官方版的監督條
例沒有讓國會實質參與，仍由行政權專斷；中央經濟研究院副執行長李淳則認為國會應有
限度參與，若事前能夠嚴格監督，事後就不需要逐條逐項審查。

【官方版黑箱作業】

中研院法律學研究所副研究員黃國昌指出，6日國民黨黨立院黨團並沒有認同王金平提出
「先立法、再審查」的原則，如果沒辦法確立此原則，這對服貿協議似乎沒有實質幫助。
行政院提出4+2階段的版本，黃國昌認為前面階段只有溝通說明，但國會無法實質參與，
等於是把現在的「黑箱程序就地合法化」。

「官方一直說服貿協議的黑箱作業是國際慣例，一直到現在還是維持行政權專斷、獨大的
基調。」中原大學法學院副教授徐偉群舉韓國為例，韓國的工商條約締結法要求政府必須
資訊公開，且不得以通商、協商為由拒絕公開；韓國的立法也明白要求公民參與和國會監
督，並承認任何國民都有發表意見的權利。

【民間版不涉兩國論】

中研院法律學研究所副研究員邱文聰指出，如果未來監督條例要法制化，在兩岸簽訂書面
協議方面的問題包括，在權力分立的原則底下，立法與行政權力劃分問題、資訊保密問題
以及民主原則與行政效率的問題。他說，行政單位在協商方面有主導權，這並不代表國會
無法監督。特別是與國家主權有關的問題，不得由行政權主導，而應列為國會保留、人民
保留的事項。在啟動協商之前就要國會或人民公投決定。

行政院指出，民間版是「國與國」間的協商，但邱文聰認為，兩岸主權不互相承認，但治
權有承認，因此這是中華民國政府與中華人民共和國政府間的協定，不會發生兩國論的問
題。

【國會應有限度參與】

中央經濟研究院副執行長李淳支持監督條例法制化，但他認為，談判的過程中，立法和行
政權應該要取得平衡，且不應該每個階段都透明參與，最後還要逐條逐項審查。當談判分
成事前計畫、事中溝通、事後的階段，國會若在前兩階段參與程度越高，事後就比較傾向
包裹表決的方式；他以韓國為例，前階段國會、民眾參與程度較少，因此事後得進行逐條
逐項審查。

「某些人認為自己講的就是對的，否則就是反民主，這是台灣目前最大的危機。」律師葉
慶元說，「有人（黃國昌）常在說美國有一個TPA監督協定，我們應該要照著做，但我們
不是美國的殖民地，為什麼要學他們？而且制度要抄，也不能只抄一半，不能前面加強參
與，後面又加強審查，這樣根本沒有協議能夠通過。」

http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8596870.shtml

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.145.30
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396851765.A.165.html
→ jyekid:那美國的協議怎麼過的
推 AQUAzero:李淳 葉慶元 這兩人也能算學者律師??
推 pierreqq:自己說不學　又批人只抄一半??  神理論我都看不下去惹
→ AQUAzero:美國也是要表決 不然台灣這樣很正常嗎? 事前不溝通
→ AQUAzero:事後也不審查 那要你政府幹嘛 民間自己去談就好啦
推 chiminglin:簽約前只說程序不說談判的內容，實質的國會監督不存在
→ chiminglin:尤美女立委說出重點
推 visa9527:那一國不是事後審的....
推 deann:葉狀師的話 很有參考價值
推 pastor1982:葉狀師的學位不知道有沒有去歐美拿的，如果有也蠻想問
→ pastor1982:一句，中國人又不是歐美的殖民地，怎麼去歐美拿？那麼
→ pastor1982:愛中國，快撕掉歐美的學位證書改去復旦還是北大改唸最
→ knowing:尤美女講得好
→ pastor1982:愛的中國法系
推 agoodjob:好的就要學亂扯甚麼美國殖民地?那馬茸為什麼學韓國?
推 antje1211:神邏輯~
推 pasaword:中經院的報告亂七八糟還敢出來說嘴