→ IronCube:(挖鼻孔 現在老王要被KMT切割了 戰鬥現在才開始 04/07 19:19
噓 smtp:不累嗎? 我推文推的好累柳．．． 04/07 19:19
噓 gg889g8:挖鼻孔 04/07 19:21
※ 引述《Alanetsai (Alane)》之銘言：
: 都已經佔領2x天了，為什麼學生還不退場？
: 外場人都一直在減少了，為什麼學生還不退場？
: 再不退場遲早會被強制驅離/鎮壓，為什麼學生還不退場？
: 行政院都送出監督條例草案了，為什麼學生還不退場？
: 意見不是都充分表達了？為什麼學生還不退場？
: 王金平都說先立法再審查了，為什麼學生還不退場？
政治人物說話就一定算數嗎?
你敢保證馬方丈不會變心嗎?
至少與若干位立法委員
和學生代表共同簽屬律師公證的合議書
才可以退場吧
聽完公聽會後
你覺得該不該退?
老實說
是應該要排好期中考週輪值的班表了
: 如果你、或是你的家人、或是你的朋友、同學、同事以下族繁不及備載，之前曾透露出對
: 學運的關心，但是最近，或是昨天王金平聲明後開始這樣想了，那麼下面我要說的是，
: "為什麼學生還不該退場"以及"為什麼要告訴大家他們還不該退場"
: 至於如果你的家人、或是你的朋友、同學、同事以下族繁不及備載
: 從頭到尾都只是覺得民進黨派來的學生違法亂紀、強佔國會、立院空轉，導致多項民生
: 法案延宕，而擋住服貿審查幾天就會斷送台灣未來經濟命脈云云的
: 麻煩先去找類似下面這種資料，那是一條很長的路
: 死士教戰手冊
: http://go.shr.lc/1qbtfu0
: 另外如果你自己就是上述的人，那既然被標題釣進來了何不考慮把整篇文看完再開始噓文
: 為什麼我要寫這篇文，是因為今天早上我父母看著新聞，突然說出了
: "王金平都釋出善意，學生差不多可以退場了"這樣的話。
釋出善意不代表一定擱置服貿
說謊是政治家的開始
請政治人物白紙黑字簽下律師公證合議書才行
政客耍無賴，請問人民真的拿政客有皮條嗎?
下一次立法院可沒這麼好闖了
: 他們並不是泛藍支持者，甚至大部分時候都不會投票給國民黨，不會反對學生的佔領
: 行為，但也不會主動去了解服貿對台灣的實際利弊（實際上都相當於退休了，
: 是屬於那種台灣的未來已經很難影響到他們的年齡），當這樣的人會說出這種話時，
: 我感受到了很強的危機感。
: (雖然我花了10分鐘就說服他們為何學生還不該離場，不過下面這篇文章不只10分鐘)
: 我們先來看看今日各大報頭版是怎麼下的
: 蘋果日報
: 退場露曙光 王金平承諾先立法 帆廷：何時退可討論
: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140407/35750046/
: 自由時報
: 王金平：監督條例立法前 不協商服貿
: http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/apr/7/today-t1.htm
: 聯合報
: 王金平出招 「先立法再協商」
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8596201.shtml
: 中國時報
: 學生贏了！服貿過關 遙遙無期
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20140407000250-260102
: 這幾份報紙，全都把這消息當成了頭版，看起來反服貿（學運）方找到了退場曙光，
: 反學運方則慘敗。但，真的是這樣嗎？
: 一切的關鍵就在王金平昨天所說的
: 「在兩岸協議監督條例草案完成立法前，將不召集兩岸服務貿易協議相關黨團協商會議」
: 首先我們要注意到，他說的是"不召集服貿協議協商"，而不是不審服貿
: 雖然很多人跟媒體都直接把他解讀成「完成立法前不審服貿」，但這並不正確，
: 國民黨團雖然在第一時間可能沒有仔細注意到這件事忙著撇清關係，還喊說王金平出賣
: 了黨團，但是也有人注意到這句話的問題了
: [聯合新聞網]藍委：先立法再協商 王金平下險棋
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/8596176.shtml
: 蔡正元表示，王金平的關鍵是「先立法再對服貿進行朝野協商」，而非學生要求的
: 「先立法才能審查服貿」；即使沒有召開朝野協商，國民黨團仍可以排案，對服貿逐條
: 逐項審查表決，完成之後送交朝野協商。
: 是的，雖然這週內政委員會召委是陳其邁，不會主動去審查服貿，但等到下週召委輪回
: 張慶忠，他必然會再次將服貿審查排入議案，而不會受到這項聲明的影響。
: 其次，假如任一個版本的監督條例過了，是否能適用服貿呢？以行政院版的來說，
: 先前國民黨團一直堅持法律不溯及以往，但日前陸委會主委王郁琦在行政院版草案院會
: 的會後記者會有說到，如果監督條例先於服貿審查進度完成三讀，服貿仍可部份適用
: 監督條例，但正如上面所說，目前並沒有任何"先立法再審查"的實質承諾，因此一旦離場
: ，服貿能夠等到監督條例三讀才繼續審查的機率微乎其微，這就是不該退場的第一個理由
: 1.王金平的聲明，不會影響在委員會的服貿逐條審議，
: 也無法影響立法後是否能適用於服貿審查，亦即不符合先立法再審查的核心訴求。
: 但相對的，朝野協商在立院體制內仍然有著許多作用，在學生退場後的院會也能發揮
: 相當的功用，只要之後有人在院會或是其他情況提出朝野協商的並且通過了，
: 整個案子就會瞬間被王金平的冰凍魔法凍住
: 雖然要同意朝野協商那是另一回事...不過大致來說那不是立委以外能干涉的問題
: 我們還是先來談談談到"立法"吧，王金平身為一個立法院長，他當然不能指定說一定
: 要通過哪個版本的法案，但是對這整件事稍微有所了解的人，應該都猜得出來，
: 接下來國民黨團一定只會強推行政院版的兩岸監督條例，那麼，這就會成為問題了。
: 先前場內學生已經針對行政院版跟民間版的不同提出了9項差異
: https://www.facebook.com/lslandnationyouth/posts/247969012053019
: 但如果國民黨只願意推行政院版，有多少差異並不是重點，
: 先抓出一個致命點就夠了，剩下的，等到有機會再談
: 《台灣地區與大陸地區訂定協議處理及監督條例》草案(簡稱行政院版)
: 第十六條 協議之內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，於送達立法院後，
: 應提報立法院會議。出席立法委員對於前項協議之內容，認為有違反、變更或牴觸法律者
: ，或應以法律定之者，準用立法院職權行使法第六十條第二項、第六十一條、
: 第六十二條第一項及第二項規定處理。
: 而立法院職權行使法那幾條的內容，其實就是針對行政命令的作法
: 立法院職權行使法
: 第 一○ 章 行政命令之審查
: 第 60 條
: 各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後，應提報立法院會議。
: 出席委員對於前項命令，認為有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項
: 而以命令定之者，如有十五人以上連署或附議，即交付有關委員會審查。
: 第 61 條
: 各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，
: 視為已經審查。但有特殊情形者，得經院會同意後展延；展延以一次為限。
: 前項期間，應扣除休會期日。
: 第 62 條
: 行政命令經審查後，發現有違反、變更或牴觸法律者，或應以法律規定事項而以命令
: 定之者，應提報院會，經議決後，通知原訂頒之機關更正或廢止之。
: 前條第一項視為已經審查或經審查無前項情形之行政命令，由委員會報請院會存查。
: 第一項經通知更正或廢止之命令，原訂頒機關應於二個月內更正或廢止；
: 逾期未為更正或廢止者，該命令失效。
: 簡單用一句話來說就是，比照行政命令辦理，送到立院後3個月未審完自動視為已審查
: 是不是有點耳熟？我想有很多人一開始都是因為張慶忠30秒審服貿的作法而站出來的，
: 如果同意了行政院版，那麼往後像張慶忠的那種作法將會完全合法，
: 到現在場內外所有的努力是為了造成這樣的結果嗎？
: 當然不是，所以不能讓行政院版直接過關。
: 而佔領議場，不管正負意見，這確實是學生僅有的籌碼，
: 現在退場，極高機率會讓先立法再審查的訴求從根本精神上被顛覆，
: 就算要提退場，至少也要等到行政院版條例的問題被攤開在委員會公開討論
: 這就是不該退場的第2個理由
: 2.行政院版協議草案黑箱更大，在各版本草案未能得到廣泛討論前，現在退場弊大於利
: 很多人認為該退場的另一個理由是，王金平既然釋出善意，
: 雙方何不各退一步，讓事件結束？
: 王金平釋出善意是可以支持的論點，實際上從院長權限來看，他真的釋出了很大的善意
: 但問題在於，真正該釋出善意的是他嗎？
: 學生的核心訴求是「先立法，再審查」，而這個訴求，民進黨、台聯跟親民黨籍立委
: 都已經簽署同意書了，但是國民黨的65名立委至今無人簽署，即使王金平表態，
: 立法院長在大部分的時候，也不會參與投票，真正能夠影響該訴求的，
: 還是立院佔絕對多數席次的國民黨黨團，大多數的黨籍立委，以及更上層的黨意，
: 他們可曾針對訴求釋出善意過？
: 這21天來，先不要管經由弱勢媒體發出的輿論聲音，馬卡茸一再重申「服貿不可退」
: 行政院會火速送出了行政院版的條例草案，但卻是會從根本上破壞訴求的劇毒
: 而昨天王金平發出聲明後，國民黨團更是在第一時間開記者會撇清關係，
: 並重申立法、審查並行的觀點，所以，再重新思考一下，真的有所謂的釋出善意嗎？
: 針對核心訴求來說，沒有，完全沒有，火種的話倒是加了不少
: 這就是不該退場的第3個理由
: 3.國民黨立院黨團從未曾就學生訴求釋出善意，自然也沒有所謂的各退一步
: 基於至少以上三個理由，我不認為現在適合談退場機制。
: 當然還有第4個最重要的理由，如果你看到這篇文章的時候，人不是在議場內外參與決策
: ，那麼，4.所謂的退場機制還是交給現場的決策機制去判斷吧
: 如果現場不願意退場，我們在外面多說也無益，不如就像以往一樣，
: 找到自己可以參與的位置，支持整個學運，其中也包括了告訴你身邊的人，
: 為何你要支持這次學運，並且告訴他們，為何學生還不應該退場的原因。
: 如果現場決定退場，那我們只能默默祝福...
: 當然不是，請好好想想，我們為何要支持這次學運，然後，去找到下個可以參與的位置
: 繼續監督事件的發展，繼續監督政府作為
: 不管服貿這件事有沒有辦法獲得好的解決，這都不會是最後一次需要站出來的機會
: 我們全都已經進場了，而這個進場，並不存在著退場機制
--
男孩危機，其實比母豬賽貂蟬恐怖太多了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.94.24
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396869491.A.ECC.html