推 Armuro:如果你在本版搜尋電信 其實你會看到很多討論 04/09 10:21
坦白說，電信懶人包我看很多了，但是這篇說帖證面回答了很多疑慮。
也因此，我關注的，是這份說帖的正確性喔。
※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:22:12
→ saltedfishxx:香港已經被中國移動慢慢屠殺中 04/09 10:21
中國移動(香港)在香港算是被打趴的
目前都在用低價搶市場
推 pfat123:既然都是雞肋卻有國安疑慮 不如不要開放... 04/09 10:22
妳這樣會被解釋為鎖國喔。
我國因為加入WTO，第一類電信業務已經開放外資持股60%
第二類電信業務根據這個說帖，2002年起外資已經可以持股100%
其實根據WTO的精神，我國得對大陸至少用這種標準開放
→ divus:本版一面倒 所以政府說的是假的 04/09 10:23
我們好好討論吧，OK?
推 pierreqq:虞孝成說，但相信政府和電信業者絕對不會使用陸資的服務 04/09 10:23
→ pierreqq:担心就這個吧... 我不相信 04/09 10:24
推 gunng:所以教授們反對一面倒也有問題？ 04/09 10:24
不是有沒有問題
而是大家到底是不是根據事實與證據在討論
這份說帖很有力，因此我才會質疑說帖的正確性。
→ pierreqq:最重要的竟然沒highlight... 04/09 10:24
→ rock123520:其實NCC沒有回答最重要的問題：怎麼落實稽查?! 04/09 10:25
→ lebiged:大家有沒有發現，這些資料很有可能都是最近才生出來的 04/09 10:25
照阿。
其實我覺得，這種說帖是去年就該拿出來的，因為把很多事情都講清楚啦。
這是昨天的資料，上面寫了2014/4/8
→ pierreqq:連戶政都能搞到去找大陸人了.. 政府一外包,掌控的了??? 04/09 10:25
→ lebiged:說好的事前評估呢? 應該只有評估自己可以拿到多少錢吧 04/09 10:25
坦白說，我看了的感覺其實事談得很好
因為開放的是雞肋，但call center這邊我國的確有競爭優勢
進大陸是可以做大生意的
→ miss500:政客的話能信 就不會只有領22k 04/09 10:26
※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:30:11
→ pierreqq:ＮＣＣ不是沒看到問題, 而是一直告訢自己沒問題. 04/09 10:26
→ pierreqq:然後說對方想太多?? 04/09 10:27
推 Simposon:仔細看清楚陳良基老師的說法...陳良基的產學經歷自己查！ 04/09 10:27
陳良基老師是我的老師，我會不知道他的經歷?
老師不是做網路跟安全的，妳知道嗎?
聯署人裡面還有我的院士老師。。。是數學天才。
→ pierreqq:而且民間產業網站服務中國影子愈多, 風險就愈大. 04/09 10:29
所以你是反黑箱服貿，反服貿，反中，還是鎖國?
目前根據說帖看起來，只有企業的【委外風險】。
反過來說，討論NCC或政府的監管能力，可能更正面。
我還擔心，陸資若透過免稅天堂變成假外資進來投資第一類電信業務，
我們擋得住，查得出嗎?
→ hagousla:這種專業的東西, 業外的人真的看不出真偽,兩邊都有道理 04/09 10:30
→ pierreqq:到時再來怪產業找中國網服?? 04/09 10:30
目前從麥當勞開始，已經有很多企業委託大陸call center了。
→ lianhua:美牛都無法落實稽察了 何況電信... 04/09 10:31
裡面有提到
我國的第一類電信公司都通過了ISO27001/27011標準
坦白說這是全世界最嚴格的要求
ISO27001的部分去年也才通過新版本，對於整體供應鏈控管有專章要求
→ hagousla:call center也只限於福州, 不能跨境的沒什麼優勢吧? 04/09 10:32
廣東福建的call center不少，開放福州也是開放阿，畢竟原來是不開放的
因此只有我國少數這方面的人才在大陸當台勞
推 Armuro:所以你沒有看清楚懶人包說啥 人家再說的安全就是特別業務 04/09 10:33
→ Armuro:你看這pdf的24頁 他們就只說一個不會 是封閉網路 04/09 10:33
→ Armuro:版上針對這點已經有很多說明了也有一個電機系同學的詳細說 04/09 10:34
所以我才講，9/10/11頁有談到開放的內容，的確是封閉服務
我想問的重點就是，這份說帖是否正確?
※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:40:06
推 Armuro:我也不用說太多 那個網址說明很多 我簡單提一個疑點就好 04/09 10:39
這份說帖是我第一次看到NCC官方解釋，也回答了最近許多懶人包
因此我的重點才會在於，這份說帖的正確性如何?
是否還有沒有解釋到的問題? 比如說妳談的VOIP，這個我沒研究不敢說
就請NCC下一坡繼續解釋阿。
其實這是很良性的過程吧，除非鎖國，退出WTO，這樣的討論絕對是正面的。
推 pierreqq:外資進來投資第一類電信業務? 會有幾家? 04/09 10:39
→ Armuro:政府一直對voip屬於第一第二類電信沒有很明確定義 04/09 10:40
→ pierreqq:第二類電信開放, 會有幾家?? 04/09 10:40
→ pierreqq:政府管哪個容易? 04/09 10:41
→ Armuro:如果voip服務是被歸類在第二類電信下的服務 04/09 10:41
→ Armuro:那基本上你的通話內容是有可能會被監聽的 04/09 10:42
推 windcat:應先定義何謂封閉網路？學界以及實務說法，只有軍網是封閉 04/09 10:43
→ Armuro:另外光他說是封閉服務這件事情就已經被教授給反駁了 你可以 04/09 10:43
→ Armuro:已看教授的反駁 這都已經被反證過了 國軍那種才叫封閉網路 04/09 10:44
蔡志宏老師的說帖比較深刻:
【我國電信法規對二類電信長期
以來皆採低度管制，因此相關法規(特別是二類電信之管理規則等)是否需要
調整，以及中資投資之二類電信是否應該有特別的安全審查與業務範圍規範
等議題都有必要迅速檢討，而且都有必要於服貿協議評估是否該通過前就應
該先完成內部檢討與外部公聽程序等工作，並對公眾充分說明。 】
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/conference-1-files/20130830_tsai.pdf
看起來這是去年八月底的文章，政府應該看到心裡。
我擔心的，也都是政府監管能力不足，哎。
推 pierreqq:企業委外風險累積到一定程度 就不是風險了嗎?? 怪怪的? 04/09 10:44
委外風險有委外風險的控管方法。
今天一家企業明知道這個外包廠商是陸資，他還一定要使用這家廠商
那也只能說，他能承受這種風險。
我是覺得，政府採購法應該明定陸資企業不得參與公共工程招標。
這個措施可以降低很多風險，也避免大家擔心。
不知道為何不做啦。。。
→ Armuro:NCC是自嗨版的封閉網路 自以為封閉 04/09 10:44
→ pierreqq:這跟反黑箱服貿，反服貿，反中，還是鎖國都無關 04/09 10:45
→ pierreqq:別貼我標籤 04/09 10:45
→ pierreqq:而且最重要的... 04/09 10:46
【民間產業網站服務中國影子愈多, 風險就愈大】是妳寫的吧。
我許多朋友的立場也很單純，陸資不准進來，其他國家都可以。
這OK阿，大家可以有自己的看法。
我想討論的這份說帖。
→ pierreqq:虞孝成說，但相信政府和電信業者絕對不會使用陸資的服務 04/09 10:46
→ pierreqq:怎麼做?!! 04/09 10:46
呃，這就是這個thread的原文阿。
→ pierreqq:就一句相信?? 04/09 10:47
→ miketk:從食安跟勞安問題等, 這賊政府的審查管控能力 你有信心? 04/09 10:47
→ miketk:屁股無法擦乾淨只好嚴格選擇吃什麼了 04/09 10:47
※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 10:59:30
→ Armuro:他相信的東西都不能保證任何東西 他也無法負責錯誤的代價 04/09 10:48
→ Armuro:這些日子來 政府的保證還可以相信嘛? XD 04/09 10:48
→ Armuro:你說他這個人有良心好了 他換下來 上來一個沒良心的 04/09 10:49
→ Armuro:然後使用低價的中資第二電信業務 這對政府來說也很簡單 04/09 10:49
→ miketk:為什麼這次這樣多人不爽, 是因為信用早就破產了. 不要再說 04/09 10:50
→ Armuro:保證都聽聽就好 你開放了基本上就回不來了 中共現在都不想 04/09 10:50
→ Armuro:跟你協調了 更何況開放以後 你有辦法跟他協調說不開放了? 04/09 10:50
→ miketk:麼無論如何做都會有人反對, 我是對公務員懈怠不作為有信心 04/09 10:51
→ Armuro:隨便舉個例子 seednet是第二電信類服務 他們之前要推出voip 04/09 10:54
→ Armuro:被中華電信拒絕 說因為voip跟語音服務有重疊 但是電信總局 04/09 10:54
→ Armuro:就說中華電信不能自己裁決seednet違法 所以不租線給他們 04/09 10:55
→ Armuro:假設以後政策真的是要走親中路線好了 政府現在態度已經如此 04/09 10:55
→ Armuro:你說以後中華電信有沒有辦法不出租線路呢? 高層施壓? 04/09 10:56
→ Armuro:NCC線在給你的說詞都是現在沒有 目前沒有 歷史上沒有 04/09 10:57
→ Armuro:資訊服務業這種東西只會越來越進步 第一第二電信類界線會 04/09 10:58
推 Beanoodle:對忠黨愛國的9.2來說，中時中天聯合報導的都是正確的 04/09 10:58
→ Armuro:越來越模糊 Voip已經流行多年了 那五年後呢 新技術你沒有定 04/09 10:58
→ Armuro:義沒有規範 那是不是就等於開放了? 你沒有條約約束阿 04/09 10:59
→ Armuro:我講一個近幾年還很難普及化但至少是資訊業在推動的產業 04/09 11:00
→ Armuro:現在美國資訊科技已經在大力推動IOT: Internet of Things 04/09 11:00
→ Armuro:這個產業基本上目標是把你的電器之間的溝通建立起來 這日 04/09 11:01
推 pierreqq:虞孝成說他不認為中國會願意花這麼多時間破解，只為了取 04/09 11:01
→ pierreqq:得台灣企業資料. 04/09 11:01
→ Armuro:本已經做很久了 美國甚至有商業化的產品出來 04/09 11:02
推 turtleaoc:不認為不認為 這種事情可以依賴你的認為嗎 媽的... 04/09 11:02
→ pierreqq:虞孝成說最大最嚴重的風險，就是少數企業的客戶資料可能 04/09 11:02
→ pierreqq:會外洩。 04/09 11:02
→ Armuro:這種東西可怕的地方不在於電器之間 而在於他的服務是為了 04/09 11:03
→ Armuro:他可以做到像是 smart home這種環境的建造 所以他會需要很 04/09 11:04
→ pierreqq:你只是想問我 為什麼外洩給其他國家就可以, 給中國就不 04/09 11:04
→ pierreqq:行吧!! 04/09 11:04
→ Armuro:多sensor 也會需要知道很多個人資料 來做服務客製化 04/09 11:04
→ Armuro:你可以搜尋 context-aware computing 來了解我剛講的 04/09 11:05
→ Armuro:這些device基本上做的就是天天追蹤你的行為 存到數據庫 04/09 11:06
→ Armuro:然後像Google那樣學習你的行為 來給你更好的服務 這是未來 04/09 11:06
推 pierreqq:為什麼 給中國愈多個資或企業資, 台灣就愈危險?? 04/09 11:06
→ Armuro:科技想要達到的目標 試問 這些device算哪類電信? 04/09 11:07
→ Armuro:他絕對不是第一 然後有第二電信類的特性 存轉跟存取 04/09 11:07
→ Armuro:針對未來這些整合電信資訊跟電器的服務 你怎麼定義很重要 04/09 11:09
→ Armuro:現在政府問題就在於定義太模糊 導致很多漏洞可鑽 04/09 11:09
→ Armuro:我現在只看到政府只拿過去經驗來講 看不到未來 04/09 11:10
推 pierreqq:這麼說好了 如果今天 國軍假想敵 把中國移除, 04/09 11:10
→ Armuro:居然還藉口說二十年以前的技術來當藉口. 這才叫鎖國! 04/09 11:10
→ Armuro:你要讓國家科技鎖在以前落後時代來防止資訊漏洞? 可笑 04/09 11:11
→ pierreqq:我支持NCC 開放沒問題. 如果中國是我們的假想敵,沒理由 04/09 11:11
→ Armuro:現在開放沒有定義好這些東西 以後這些技術你怎麼防阿? 04/09 11:11
我發現NCC還有好幾篇說帖，消化一下再談。。。
國家通訊傳播委員會. (2014). 第二類電信業務服務項目. Retrieved April 09, 2014,
from
http://www.ncc.gov.tw/Chinese/print.aspx?table_name=content&site_content_sn=2185
國家通訊傳播委員會. (2014). 兩岸服貿電信服務業Q&A. Retrieved from
http://www.ncc.gov.tw/chinese/show_file.aspx?table_name=news&file_sn=40801
※ 編輯: isaacc (1.161.231.214), 04/09/2014 11:18:15
→ kiliman:推 討論服貿真的要靠你們比較懂得人互相切磋了 04/09 13:37