推 awhat:校長沒風骨，抹布不用負責嗎?? 04/11 00:51
我又沒投她...非常慚愧...
※ 編輯: moboo (123.50.58.18), 04/11/2014 00:52:18
推 yisdl:現在的一堆校長 位置比風骨重要多了 04/11 00:52
推 aibltjv:推推 04/11 00:52
→ miketk:為了權位跟金錢..什麼都不顧了 淨是些噁心的人 04/11 00:53
推 rogerno1:哇靠是抹布!! 04/11 00:55
→ awhat:XDDD 04/11 00:56
→ coolhunt:現在這群思想腐舊的老學者 可能只有風濕 甭談風骨了 04/11 00:57
推 Oxhorn:勇於為不平之事發聲的風骨 竟然要被這樣的校長來羞辱 04/11 00:58
→ Oxhorn:為了自己校長後權位 就可以這樣肆無忌憚的說話嗎 04/11 00:59
推 hot5566:不錯喔!校慶是個好機會 04/11 01:00
噓 havefunnnn:一點工作經驗都沒有的學生 憑什麼用自以為是的理念 04/11 01:01
→ havefunnnn:去強佔政府機關?? 這些人有多比例是有工作經驗的? 04/11 01:02
→ ewayne:有工作經驗很偉大嗎？ 04/11 01:02
推 s1s1:加油，不過反觀我們112的校長這次也是令人失望 04/11 01:02
→ havefunnnn:或是有大陸or國外工作經驗??有多少人知道中國目前 04/11 01:02
→ havefunnnn:就業市場行情如何?? 04/11 01:03
→ havefunnnn:之所以沒有被警棍伺候 只是因為馬英九跟王金平的矛盾 04/11 01:04
你若真的有國外的工作經驗，就知道保護台灣這麼殘破的產業
以及疲弱的工作機會，有需要多麼小心，也不能不溝通就凌駕國會通過
下場沒有像韓國抗議FTA一樣，學生攻擊警察加自焚，弄到最後重啟談判
已經算很理性了
※ 編輯: moboo (123.50.58.18), 04/11/2014 01:06:02
推 Anail:哇 推一個 ! 04/11 01:04
→ anika:剛好還遇到校慶....今年應該很盛大 04/11 01:05
→ ewayne:havefunnnn在講什麼呢？用中國那個不怎麼透明的統計數據， 04/11 01:06
噓 havefunnnn:支持警察鎮暴 請把強佔議事機關的人趕出去 04/11 01:06
→ ewayne:2013年的失業率是5%，你要不要算一下以中國人口，5%失業率 04/11 01:06
→ ewayne:有多少人是找不到工作的？ 04/11 01:07
→ comegay:本人交大79級，不恥這樣的校長！ 04/11 01:08
噓 havefunnnn:殘破的產業跟疲弱的工作機會哪裡是害怕開放就能保護的? 04/11 01:08
→ havefunnnn:而且中國中高階白領的薪水幾乎完全不輸台灣好嗎 04/11 01:09
→ havefunnnn:就算你開放了 其實台灣市場也沒啥誘因 22k誰要來?? 04/11 01:10
→ ewayne:既然這麼沒好處，那為什麼中國要簽？是中國傻了嗎？ 04/11 01:11
→ havefunnnn:台灣市場相對於對岸其實根本沒啥吸引力 04/11 01:11
→ ewayne:根本沒賺頭的生意，你會做？你敢提案？ 04/11 01:11
推 awhat:Zzzzz 學運23天，還有人相信服貿是純經濟議題 04/11 01:12
→ awhat:政府洗腦相當成功 04/11 01:12
→ ewayne:沒啥吸引力，中國卻要了，請問是在要什麼的？ 04/11 01:12
→ havefunnnn:因為我們比中國還急阿 我們其他的FTA得看對岸臉色阿 04/11 01:12
→ awhat:你其實是張家祝吧，講的話一模一樣 04/11 01:12
→ ewayne:那為什麼我們跟他國簽約要看中國臉色？難道這不是外交問題? 04/11 01:13
推 Oxhorn:既然是對中共沒好處 所以他們都是笨蛋 havefunnnn最聰明! 04/11 01:13
→ havefunnnn:時間也不站在台灣這邊 學運有多少人了解中國就業現況? 04/11 01:13
推 fnb10803:為了職位 無恥舔鞋都肯幹吧 04/11 01:14
→ ewayne:你要什麼中國就業現況？中國自己的失業人口都夠多了 04/11 01:14
→ havefunnnn:中國對台灣的政策很大一部分是政治上的讓利阿 04/11 01:14
→ Oxhorn:既然你這麼懂 怎麼不發幾篇文章說明一下呢? 04/11 01:14
→ Oxhorn:八卦和本版都沒看到你的大作ㄟ 04/11 01:15
→ ewayne:政治上的讓利，終於有人肯說真話了 04/11 01:15
→ havefunnnn:就業現況是指中高階白領薪資狀況 孩子 04/11 01:15
→ havefunnnn:本來就是政治的讓利阿 不是台灣市場有吸引力 04/11 01:15
→ ewayne:再不知道別人背景之前，別隨便擺老 04/11 01:16
推 awhat:你所謂的政治讓利是指簽了服貿中國就讓我們跟他國簽FTA?? 04/11 01:17
→ ewayne:既然是政治的讓利，台灣跟中國有正常的政治關係嗎？ 04/11 01:17
→ awhat:1.你真的確定中國會攘我們跟他國簽FTA?? 04/11 01:17
噓 havefunnnn:政治的讓利是一種統戰 其實對台灣也不算有什麼好心 04/11 01:17
→ awhat:2.中國為什麼一定要我們簽了服貿才准我們跟其他國家簽FTA?? 04/11 01:18
→ havefunnnn:至少可以減緩台灣對於大陸的惡感 加深台灣的依賴 04/11 01:18
→ awhat:你都承認是統戰了，那學生占領公署有什麼錯?? 04/11 01:19
→ havefunnnn:其實搞不好那一天被反咬一口也說不定 04/11 01:19
→ havefunnnn:民進黨政府幾年下來有簽什麼FTA嗎?? 04/11 01:20
→ awhat:不要再跳針了，回答我，既然簽服貿是統戰，那學生錯在哪?? 04/11 01:20
→ havefunnnn:紐西蘭的FTA是怎麼來的?? 04/11 01:21
→ awhat:回答我阿 04/11 01:21
推 white777:你又了解中國政府多少...我連我們國家政府為什麼可以這麼 04/11 01:21
推 jacknotblack:馬要賣國關民進黨屁事 04/11 01:21
→ white777:爛都很困惑了 04/11 01:22
→ white777:如果想要說服人民 評估報告拿出來啦 不要只會講屁話 04/11 01:23
→ white777:永遠只會Z>B 當人民是白癡嗎 04/11 01:24
→ havefunnnn:錯在不該強佔議事會場阿 這麼簡單還需要問嗎?? 04/11 01:25
→ ewayne:民進黨簽了什麼FTA喔...四個，台巴，台尼，台瓜，台薩 04/11 01:25
推 awhat:政府要賣台 人民還不能強佔議場?? 這麼爛的答案都講得出來?? 04/11 01:26
→ havefunnnn:兩岸之間的關係又不是非黑即白 本來就是種相互利用 04/11 01:26
→ ewayne:最早從03年開始談，順帶一提，羅淑蕾有說，當年台薩FTA立法 04/11 01:27
→ havefunnnn:方便去大陸做生意就是賣台?? 這哪種邏輯?? 04/11 01:27
→ white777:沒強佔 服貿早就過了 不要跟我說在外面絕食靜坐有用... 04/11 01:27
→ ewayne:院就是逐條逐字審查，審到蕭美琴都快哭了 04/11 01:27
推 awhat:你自己不是說統戰了，那政府還乖乖讓對岸統戰難道不是賣台?? 04/11 01:28
噓 xu3wu0h96:純噓havefunnnn 不用跟他爭辯吧 04/11 01:28
→ ewayne:台灣這些年沒有去中國做生意嘛？這管道還不方便？ 04/11 01:28
→ havefunnnn:對阿 都是一堆無關緊要的邦交國 真正具有經濟實力的 04/11 01:28
→ havefunnnn:沒幾個 04/11 01:28
→ awhat:你不要避重就輕，告訴我，政府明知對方統戰還接受，這不叫 04/11 01:29
→ awhat:賣台叫什麼?? 04/11 01:29
→ havefunnnn:現實其實就是即使我們知道對方可能不懷好意 04/11 01:29
→ havefunnnn:但是為了市場為了生存 我們仍是無法忽略中國市場 04/11 01:30
→ havefunnnn:只能在最大可能的程度內 保護我們自己 04/11 01:31
→ awhat:那明知對方不懷好意，還不嚴謹點審查條約，這難道不是賣台嘛 04/11 01:31
→ awhat:既然是最大可能程度，為何不先立法再審查?? 04/11 01:31
→ ewayne:都說了要保護自己，學生的要求不就是這個嘛？ 04/11 01:31
→ havefunnnn:是不是足夠嚴審 這點就是個人觀點 04/11 01:32
→ havefunnnn:你可以有你的主張 其他人也可以有其他主張 04/11 01:32
→ awhat:政府連最大可能程度保護自己都不願意，這難道不是賣台??? 04/11 01:32
→ ewayne:國家政策沒有個人觀點，又不是作學術研究 04/11 01:32
→ havefunnnn:相關條約 是不是足夠保護 也是有很多種標準 04/11 01:33
→ ewayne:政策只能有一個，少在那邊個人觀點 04/11 01:33
→ havefunnnn:傻子 國家政策本來就是很多種意見 要不哪來這麼多政黨 04/11 01:33
→ awhat:原來之前連個條約都沒有還30秒強行通關就叫足夠嚴審 04/11 01:33
→ awhat:佩服佩服 04/11 01:34
→ havefunnnn:所以才要多數決阿 04/11 01:34
→ awhat: 法條 04/11 01:34
→ awhat:多數決黨意綁民意叫嚴審嘛?? 04/11 01:35
→ havefunnnn:30秒通關也是所謂議事規則 法律賦予的權利 04/11 01:35
→ havefunnnn:能成為多數 就是民意給她的支持 04/11 01:35
→ awhat:那你認為拖三個月自動生效是嚴審在哪?? 04/11 01:36
→ ewayne:政策形成可以有很多意見，但最終就是只有一個結果 04/11 01:36
→ awhat:當民意代表成為自動舉手機，嚴審在哪?? 04/11 01:36
→ havefunnnn:如果符合議事規則 不管如何都是法律賦予的效力 04/11 01:36
→ awhat:但重點是有嚴審嘛?? 你告訴我阿 04/11 01:36
→ havefunnnn:如果覺得做不好 下次可以選擇不投他們 04/11 01:37
→ havefunnnn:孩子 我已經說了 符合議事規則 又具有民意基礎 04/11 01:37
→ havefunnnn:合法選舉出的代表 他就有正當性 04/11 01:38
→ ewayne:沒在看新聞阿？議事紀錄根本不承認30秒通關合法，這也是議 04/11 01:38
→ ewayne:識規則 04/11 01:38
→ awhat:孩子，你還是沒講嚴審在哪阿?? 是嚴在哪審在哪，你說阿 04/11 01:38
→ havefunnnn:你一定要講白話才懂嗎?? 04/11 01:39
→ ewayne:說到民意基礎，實質審查也是立法委員朝野協商的結果，但有 04/11 01:39
→ ewayne:實質審查嘛？ 04/11 01:39
推 awhat:你從頭到尾就沒講嚴審在哪，快講阿 04/11 01:41
→ havefunnnn:我到不希望全部的東西逐條逐文都有"嚴格"的審查 04/11 01:41
→ havefunnnn:那只會變成民粹 04/11 01:41
→ awhat:你自己不是說應該要有最大程度的保護嘛，怎麼又自打嘴巴 04/11 01:42
→ havefunnnn:傻子 我覺得原有體制就足夠了 對我來說夠嚴審了 04/11 01:42
→ havefunnnn:照樣講你才懂嗎?? 04/11 01:43
→ awhat:那現有制度下，執政黨是嚴在哪審在哪?? 你還沒說阿 04/11 01:43
→ havefunnnn:你可以認為不夠"嚴審" 但不見的對於其他人來說就是不夠 04/11 01:44
→ havefunnnn:孩子 我覺得代議政治我投下我的一票 選出我支持的人 04/11 01:45
→ awhat:那你告訴我嘛，30秒事件前執政黨到底是怎麼"嚴審"服貿的/? 04/11 01:45
→ havefunnnn:由他代替我實行政權 我就足夠 如果我覺得他不好 04/11 01:45
→ awhat:孩子，你覺得你投下你的一票，選出你支持的人，就可以拍拍 04/11 01:45
→ havefunnnn:我可以在下次選舉教訓他 04/11 01:45
→ awhat:屁股放任他在任期內作亂，告訴你，這不叫民主，這叫鄉愿、 04/11 01:46
→ awhat:不負責任、鴕鳥心態 04/11 01:46
→ havefunnnn:局外人怎麼會知道他們怎麼折衝?有哪些考量? 04/11 01:47
→ ewayne:到底是在孩子什麼東西的？是有多老阿？ 04/11 01:47
→ havefunnnn:如何取捨還有中國的底線如何?? 04/11 01:47
→ ewayne:為什麼要考慮中國的底線阿？ 04/11 01:48
→ havefunnnn:既然是合法選出來的政府 我們就把這些事情委任給他們 04/11 01:48
→ awhat:你都沒搞清楚你選出來的人到底有沒有嚴審，這樣你也好意思 04/11 01:48
→ awhat:護航喔 04/11 01:48
→ havefunnnn:噗 你也不知道學運決定退場是怎麼決策的對吧? 04/11 01:48
→ ewayne:希特勒也是合法當上德國總理。 04/11 01:49
→ havefunnnn:那你為什麼沒有在議場裡堅守?? 04/11 01:49
→ havefunnnn:你是退場決策圈嗎 04/11 01:50
→ ewayne:你在說什麼？ 04/11 01:50
→ awhat:不要轉移話題阿，你先告訴我，你選的人是嚴審在哪?? 04/11 01:51
→ awhat:你選的人做了什麼，讓你覺得他們對服貿有盡到"最大程度保護" 04/11 01:51
→ havefunnnn:馬英九做的很爛沒錯 但是不是用你個人的觀點 04/11 01:51
→ havefunnnn:去強暴整個代議政治的精神 04/11 01:52
→ awhat:那你講你個人的觀點阿，我花了半小時就是想聽你"個人觀點" 04/11 01:52
→ ewayne:拜託，民主不只是投票就表示參與政治 04/11 01:52
→ awhat:認為執政黨有"嚴審"服貿 04/11 01:52
→ havefunnnn:我有說了可是你好像看不懂 04/11 01:52
→ awhat:你到底說在哪 04/11 01:53
→ havefunnnn:當然不是只有投票就是參予政治 我同意 04/11 01:53
→ havefunnnn:但你覺得做非法的事情強暴法治 是民主政治的精神嗎? 04/11 01:54
→ ewayne:拜託請認真的研究過代議政治的過去跟現在，再來講代議政治 04/11 01:55
→ ewayne:的精神 04/11 01:55
→ havefunnnn:現在很清楚阿 就是傻傻去佔行政院 就是警棍伺候 04/11 01:56
→ ewayne:然後呢？佔行政院這件事，有多少人支持了？ 04/11 01:57
→ ewayne:要說警棍伺候，就已經說了有符合警械使用條例嗎？ 04/11 01:58
→ ewayne:攻佔行政院違法，驅離過程中，警察也違法，警械使用條例規 04/11 01:58
→ ewayne:定使用警械必須出示足資證明身份文件，當晚警察有嗎？ 04/11 01:59
→ ewayne:警察違法驅離，國家就沒有強暴法治？ 04/11 02:00
→ ewayne:再回過來說30秒，立法院朝野協商就已經達成共識要實質審查 04/11 02:01
→ ewayne:在學運之前，國民黨有要實質審查嗎？投民進黨立委的，就不 04/11 02:02
→ ewayne:是民意嗎?難道國民黨立委就可以無視民進黨立委的民意基礎? 04/11 02:02
→ ewayne:國民黨立院黨團有承諾在先，時間到了卻不認帳，是這樣面對 04/11 02:04
→ ewayne:民意的？要這樣教育我們的下一代？為了完成任務，可以無視 04/11 02:05
→ ewayne:自己的承諾？ 04/11 02:05
噓 nhtono:純噓havefunnn 想討論就放下情緒跟身份年齡吧 這議題跟年 04/11 03:44
→ nhtono:齡大小有關嗎 04/11 03:45
噓 becolll:對不起 沒把校長管好 04/11 08:00