Re: [閒聊] 到底違哪一條憲法? 誠心發話

[jschenlemn (sinra)]

※ 引述《minicg47482 (＊城市蚊子＊)》之銘言：
: ※ 引述《abe10 (Shinnosuke)》之銘言：
: : 你們一直在說 警察違憲
: : 請問一下到底是違了哪一條憲法
: : 誠心發問
: 違法：柔性勸離變強制驅離，立院內中正一分局也無權進入驅離。
: 違憲：憲法第14條保障人民有集會及結社的自由。
: 　　　中正一分局卻宣布公投盟日後所申請的集會不予許可，違反人民集會自由。
: 違信：凌晨保證絕不驅離，早上突襲老人家。

而且根據集遊法第 11 條

申請室外集會、遊行，除有左列情事之一者外，應予許可：
一、違反第六條或第十條規定者。
二、有明顯事實足認為有危害國家安全、社會秩序或公共利益者。
三、有明顯事實足認為有危害生命、身體、自由或對財物造成重大損壞者
    。
四、同一時間、處所、路線已有他人申請並經許可者。
五、未經依法設立或經撤銷、廢止許可或命令解散之團體，以該團體名義
    申請者。
六、申請不闔第九條規定者。


所以中正一到底是何德何能可以直接否決該團體以後所有申請??


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.40.65
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397219881.A.EE6.html
→ kerogunpla:黨說了算
推 ducks:依法無據還要硬幹 他是活在哪一個國家
→ rifiz:不就2,3?? 很多法律都沒說誰來認定 最後仲裁者是誰....
推 secv:他都說就算違憲也要硬幹了，你覺得呢
→ rifiz:美國蠻多次都送給大法官解釋....不一定是釋憲喔.....
→ j3024133:集遊法>憲法?法官解釋不是違憲了嗎?
→ rifiz:大法官又不是解釋2跟3
→ greedypeople:是說  違憲這種事老K天天在幹的
→ greedypeople:大法官直接說許可制違憲好嗎
推 demonh311:時光機嗎?警方怎麼知道之後會發生這些情事
推 Riya520:集遊法早該廢了
→ greedypeople:這邊跟憲法沒有關係  是說分局直接違反集遊法
噓 shine32025:明明一開始就"許可制"違法 一堆人以為整條法都要推翻
噓 demon1375:阿不就法律跟憲法比Z>B好棒棒
→ shine32025:                   違憲
推 yipi1357:現任政府就是看顏色決定阿
→ yipi1357:說錯更正 是看是否為反對政策勢力決定
推 Darkwood:大家是沒看過釋字445號哦，11條2款直接無效好嗎
噓 hiro1221:這種明顯違憲又是戒嚴時期的法律就不用再拿出來說了