→ skhan:end 什麼是二元對立? 04/11 21:48
推 menedol: PUSH 04/11 21:49
→ menesn:幹 酸就是他媽鄉民文化你懂嗎 拎杯不想浪費時間跟你小確幸 04/11 21:53
轉載自政大教授黃厚銘的臉書,318當晚也衝進立院議場聲援
https://www.facebook.com/flaneur2008/posts/10203524880467499
我在這次反服貿的運動中，看到社運、學運界裡有太多非此即彼的無聊對立。
我自信應該是臉友圈裡最早提到，這次佔領立法院行動中蔡丁貴教授以及公投盟的貢獻的
人。318當晚，身為一位在任何運動都很邊緣、沒有人脈的人，我第一時間還是用盡各種
管道設法通知蔡教授，學生們已經成功佔領議場、並向他致意。但為蔡教授他們抱屈，希
望大家不要忘記他們的貢獻，並不等於就要完全否定太陽花運動決策核心和相關發起團體
的貢獻。要說這樣退場一事無成，但事實是，中國也因為這場運動而開始調整他的對台策
略了。
以小確幸的方式召喚這麼多人站出來，不可否認的，這是蔡教授他們，以及那些愛酸的、
號稱更草根的團體一直以來都沒有成功做到的。花時間力氣在那邊抱怨太陽花學運的核心
沒有致力於草根經營，還不如趁著人多時就動手去做。你以為那些整天忙著幫忙撐著濟南
場、青島場的NGO團體不想做更深入群眾的草根經營嗎？沒有他們撐著場子，其他的團體
會有餘裕在那邊酸、或是有機會組織一些小場次嗎？批評退場太快、不夠激進的，那就自
己搞一場更激進的，既然主張草根民主、每個人都有能動性，又何必眼巴巴期望決策核心
改變心意？需要等著決策核心下令才能做組織嗎？既然反對造神，還需要兩位明星下令才
能堅持不退場、才能更激進嗎？
同理，對我來說，草根民主與少數核心決策，這樣的對立也是很無聊的。如果你實際看過
蔡丁貴教授如何指揮，你就會知道，他有多兇、多威權。以我個人對非暴力抗爭的粗淺了
解，在執行抗爭時，對團結、紀律的要求，絕對是遠勝於民主的，這也絕對是平日組織訓
練時就已經要打下的基礎。聖雄甘地根本就是charisma（這個字有時候剛好就是被翻譯為
「聖雄」），哪來草根民主？
簡單說，抗爭決策的封閉，跟草根經營的審議、民主，這根本不矛盾，因為這根本就是兩
回事。當年野草莓的流水席式民主，最後的結果就是什麼決定都做不出來，實際上還是莫
名其妙地由少數人領導。草根經營時著重讓每個人動起來、不再覺得無力，這是很深刻、
長遠的重要工作，但也因此就是跟像是退場時機這樣在時間壓力下的抗爭決策是兩回事。
是啊，用不民主的方式來爭取民主，這像是自相矛盾。但這只是根據形式邏輯（矛盾律、
排中律、同一律）來想問題的結果。我們是在實踐，不是在玩邏輯。循此，這既然不是二
元對立、截然二分的選擇，決策核心可否更開放些，這當然可以有調整、討論、批評的空
間。但絕不等於就非得跳到另一個草根民主的極端。
同理，既要跟警察對抗、又需要警察維持秩序的批評也是。學生們本來就一再強調敵人不
是警察。以和平、非暴力的方式抗爭，確實是要消耗警察的體力與意志力，但最終的目的
是希望他們會因為抗爭者打不還手的勇氣與決心，而開始動搖、疑惑，甚至倒戈成為同志
。所以，本來就不是要與他們為敵。在一場抗爭中不配合警察，為何就等於在所有的場合
都不能讓警察維持秩序？在非友即敵與非敵即友之間，不是還有更開闊的亦敵亦友嗎？（
好吧，此刻我想想，或許這些酸來酸去的人，也是想要採取亦敵亦友的態度來批評，但也
就請留意不要搞到最後變成積怨，沒有合作的空間）
或許大家可以想想，到底是直接跳到暴力的抗爭方式比較勇敢，還是明知道不合作、不服
從會被施暴，還是依據非暴力的原則、一無反顧地堅持下去比較勇敢。答案有二擇一那麼
簡單嗎？
以上是我對無聊的二元對立的無聊有感而發。請恕我不打算回覆任何批評指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.170.150
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397223867.A.7CB.html