公民不合作

作者Okak (Okak)

看板FuMouDiscuss

標題公民不合作

時間Sat Apr 12 16:05:04 2014

先說，這篇是用來說明包圍警察局那裡做錯了，沒有耐心看完、花心思去仔細想想的，不喜勿入。因為這是個複雜的問題，不是靠拍腦袋憑感覺就可以想通的。需要公民不合作的理由是什麼? 光是說因為受到政府侵害權利而需要採取對抗的手段是不夠的，因為質疑的人一定會問：你為什麼不透過體制內的方式? 所以公民不合作的理由要加一個但書：只有在體制內的手段窮盡，或因急迫而使得採取體制內手段時可能承受不成比例損害時，才能採取公民不合作的手段。這是行為正當性的一部分。質疑的人還可能會問：為什麼公民不合作會有用? 原因其實很簡單：因為任何獨裁政府，都要依賴多數人的配合才能統治；如果公民不合作有足夠的正當性，能成為宣傳使得多數人拒絕配合獨裁政府，那公民不合作就會有用。所以，公民不合作的目的很簡單：使多數人因為認同運動的正當性而不配合甚至反抗政府。這樣說很簡單，可是它卻潛藏了兩個重點：一，要使多數人認同，運動的「行為」要有正當性(不光是目的，行為也得要有正當性，二，要使多數人認同，宣傳戰是重點，因為戰場不在能占著那或在那裡示威，而是在人心向背。很多人搞不清楚「正當」和「合法」的差別。合法的事未必正當，正當的事也未必合法。318占領立法院是正當而不合法的事，因為強佔政府機關雖然非法，但體制內的方法已經窮盡，而且有急迫要阻止服貿協議通過，不占立法院對國家可能會有不成比例的傷害，所以它行為正當。如果今天換成因為服貿要通過，所以採取大規模的殺傷活動來癱瘓立法院運作，那就難謂正當，因為和通過服貿相比，兩者的不利益可能差不了多少。正當和不正當的差別常常只有一點點，所以動手行動前都必須仔細想清楚。今天如果318占領立法院後，警察攻堅時，我們捉了一兩個警察把刀架到他們脖子上，要求對方不能攻堅，請問這樣正當嗎?其實很難說這樣正當，而且，即使這麼做有其「後見之明」的正當性(事後來看，通過服貿的傷害可能遠大於死一兩個警察的損失)，但是在多數人的眼裡卻不具正當性，也因此牴觸了公民不合作是要讓多數人認同運動正當性的目的。所以，要討論公民不合作運動的正當性，就必需討論另一個層次的問題：多數人是否認同正當性。不管你喜歡也好，不喜歡也好，人們心中的正當性有其既定外觀。你可能會這覺得很迂腐、很虛偽，但事實就是如此，否則我們也沒必要討論宣傳的技巧。金小刀最厲害的就是製造外觀，因為他很清楚這是瓦解公民反抗的勝敗關鍵，所以不要覺得這不重要。正當性的外觀可以有很多型式，例如非暴力的外觀是正當的，反之脅迫的外觀則是不正當。什麼是脅迫的外觀? 幾十萬人包圍總統府未必有人認為是脅迫，因為幾十萬人依然比不上總統能有的權力，可是上千人包圍警察局卻有可能，因為那有可能會被認為是以多欺少。外觀很重要。所以，今天有人可能會跳出來說，包圍警察局有多麼正當，頂多是言語上犯了一些錯，可是我必須說，就是這些言語上形式上的東西才重要。現在在打的是宣傳戰，目標是爭取多數人的支持，所以更必須重視行為上的外觀!! 你去製造一個脅迫警察的外觀，請問能有什麼好處 ? 有人可能會說，因為權利被侵犯了，所以必須要爭回來，可是這些人可能沒想清楚，那些權利是要的話隨時都可以爭回來的，是無關勝敗的城池啊! 為了爭那些權利賠上支持，絕對是划不來的。不要對學運太過樂觀啊! 支持是永遠不嫌少的，因為重要時刻很多人是會選擇旁觀的。再說了，既然對方的手段不正當，那為什麼不想辦法突顯對方的不正當而是要用那種會讓自己顯得不正當的手段? 他不給你路權，你就不要管他繼續待在那嘛! 他要捉你，突顯的是他不正當，對我們有利無害，為什麼要用包圍警察局這種方式呢? 公民不合作的作法是需要仔細思考的，因為公民不合作的成功關鍵在於多數人支持的正當性。這是很現實的問題，不該也不能率性而為，因為那只會導至失敗。一點想法，盼拋磚引玉，不吝指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.99.135 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397289907.A.45A.html

噓 waijr:民眾是自發的阿自發的民眾還要有偉大的理念才可以集結? 04/12 16:06

→ waijr:你會不會太犬儒主義... 04/12 16:06

不管是不是自發，一定會有後果。後果你現在看到了，你真的覺得這樣好?

噓 DDD:你上街了嗎? 04/12 16:08

推 applehpsh:剛好路過啦就剛好路過阿路見不平停留一下看狀況錯了嗎 04/12 16:08

→ applehpsh:難道我路見不平還要回家上PTT問說有沒有人要號招我才能 04/12 16:08

→ applehpsh:去中正一分局路過陳情請願嗎? 04/12 16:09

→ grandwar:這就是組織的好處啊真的要達成這種情況至少還是要維持一 04/12 16:09

→ grandwar:定程度的組織啊所以我覺得公投盟嗆菁英領導和糾察有點不 04/12 16:10

推 aiyi:推你 04/12 16:10

推 fantasibear:推 04/12 16:11

※ 編輯: Okak (59.115.99.135), 04/12/2014 16:12:45

→ grandwar:切實際 04/12 16:11

→ waijr:公民不合作運動是NGO那些大學教授大學生代表在搞得阿... 04/12 16:11

→ waijr:一般集結民眾哪來這些偉大理念人家只是路見不平而已 04/12 16:12

如果沒有理論，沒有方法，任何社運都是註定失敗的。你要路見不平可以，可是我也只是說明這樣做，結果註定不好而已 ※ 編輯: Okak (59.115.99.135), 04/12/2014 16:15:14

→ grandwar:昨天真的就没組織無頭蒼蠅而已啦 04/12 16:14

→ knowing:路見不平錯了嗎? 04/12 16:14

→ grandwar:其實我覺得因為這活動太快發生在退出議場才會被人當放大 04/12 16:15

→ applehpsh:我告訴你結果好不好重點不是方仰寧有沒有下台或是觀感 04/12 16:16

→ applehpsh:好不好重點是路權還回來了路權還回來了 04/12 16:16

對啊，路權回來了，形象也壞掉了，我就說了，為了無關勝負的城池這樣去爭，值得嗎? 不值得的

→ grandwar:鏡檢視不然等一個禮拜才發生又是個獨立事件了 04/12 16:16

推 waijr:好啊那你去要求民眾遇到不平先連絡NGO看有沒有人要帶頭在組 04/12 16:16

推 eutectoid:一直跳針多數、外表.. 04/12 16:16

→ applehpsh:昨天事實上就是阻止警方以後繼續用這種手段去黑名單其他 04/12 16:16

→ waijr:織集結不要自己自發性就跑去 04/12 16:17

→ grandwar:那時會有多少人氣？所以也不算不成功啦犯了點小錯而已 04/12 16:17

→ applehpsh:反馬英九的NGO團體太陽花還是什麼的可以盡情切割我都覺 04/12 16:17

※ 編輯: Okak (59.115.99.135), 04/12/2014 16:20:06

→ grandwar:大家快點止血就能降低傷害了 04/12 16:18

→ applehpsh:得沒差相忍為國麻反正事實上只要路權拿回來就行了 04/12 16:18

→ applehpsh:要罵我們1500人暴民也沒差重點是警方以後要知道再亂沒 04/12 16:18

→ applehpsh:收其他人的集會遊行自由會有1500的暴民去阻止你 04/12 16:19

推 waijr:我也覺得示威是必要的至少警察會收斂一點不要肆無忌憚 04/12 16:19

→ applehpsh:我知道一定很多人反映觀感不好你也可以視為獨立事件 04/12 16:19

→ applehpsh:但重點是...昨晚確實阻止了警察濫權沒收路權這件事 04/12 16:20

→ applehpsh:這些人本來就不要形象阿你根本脫離事實不是每次上街都 04/12 16:20

→ applehpsh:和啥太陽花有關係好嗎? 什麼較不值得你真的有認真思考 04/12 16:21

→ applehpsh:警察濫權黑名單是多嚴重的一件事嗎? 04/12 16:21

當然有關，怎麼可能沒關? 大局之下，什麼都是有關的警察濫權很嚴重沒錯，但現在在討論的是你們的手段問題。一個是警察做了什麼，一個是你們做了什麼，請不要一直跳針去講警察做了什麼好嗎? ※ 編輯: Okak (59.115.99.135), 04/12/2014 16:25:27

→ applehpsh:昨晚你很平和警察也許就躲過去了然後今天他就可以黑名 04/12 16:22

→ applehpsh:單黑島青 1985等團體大家都不可以上街到時候還來care 04/12 16:22

→ applehpsh:"形象"? 我們今天上街不是去當偶像的好嗎? 04/12 16:22

我就說你們想不清楚。警察不准你上街又如何? 我說，你管他的，你照上你的街，警察要怎樣是他不對，不是你不對。事實上如果你上街警察來捉，這樣更好！因為這樣才有材料攻擊對方。一堆人沒想清楚就在行動，搞得好好一局棋下到輸，請問這是誰的錯? ※ 編輯: Okak (59.115.99.135), 04/12/2014 16:30:14

噓 applehpsh:大局是三小啦就講這和太陽花無關了幹不要混為一談好嗎 04/12 16:26

→ applehpsh:不然大家去中正廟陪紙圓仔靜坐看方仰寧會不會鳥你 04/12 16:26

→ applehpsh:誰在跳針警察沒幹這件事情大家會氣到去路過? 04/12 16:27

→ applehpsh:.........你在說三小啦你還是乖乖在家裡躲好好了 04/12 16:30

→ dogkid:大局? 形象? 你什麼時候有過學生運動社會運動沒有被抹黑 04/12 17:19

→ dogkid:過的一天? 民眾的思想以及願意去省思整體的錯與對才是更應 04/12 17:21

→ dogkid:該去推的, 如果沒有這些當基礎, 永遠繫盼大局形象那也真 04/12 17:21

→ dogkid:的不用站出來了...... 04/12 17:22

→ xd1943:整天在意形象大局的你以為你乖乖不去媒體就會給你好看嗎 04/12 20:57

→ xd1943:？ 04/12 20:57

→ xd1943:今天沒爆出來以後還真的不用上街因為有方神先例 04/12 20:58

→ xd1943:總之不管你做了什麼都會被灌上暴民兩字 04/12 20:58

→ xd1943:沒聽過軟土深掘嗎？吃定民眾只會吞下去 04/12 21:00

軟土深掘? 我還怕他不掘咧! 他做錯的事，你就不要聽他的，做你的就好立法院照去，請問他是能怎樣? 他動手捉你，是他吃虧不是你吃虧! 人家稍微耍點猴戲，你就跟著起舞，真是笨到極點! ※ 編輯: Okak (59.115.99.135), 04/13/2014 01:14:52

→ dogkid:所以回到問題的原點, 願意去省思以及思考整體事件的民眾 04/13 02:33

→ dogkid:還是少數, 那麼與其把重點放在你所著重的論點(大局/形象這 04/13 02:35

→ dogkid:些), 不如更積極的去把真實的資訊傳達給對事件有疑惑的人. 04/13 02:36

→ dogkid:這裡此指的真實資訊乃指有邏輯性的條理性的對事不對人也 04/13 02:37

→ dogkid:非互相嘲諷立場. (從以前到現在不管體制內或體制外, 抗爭 04/13 02:39

→ dogkid:這二個字對於政府與媒體, 從來都不會是個願意正面看待與思 04/13 02:40

→ dogkid:考的, 這是要體認以及認清的一點) 04/13 02:40