› 看板 FuMouDiscuss 關於我們 聯絡資訊
作者timshan (軒哥)
看板FuMouDiscuss
標題Fw: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?
時間Mon Apr 14 03:37:03 2014
※ [本文轉錄自 timshan 信箱] 作者: jazzlamb (爵士羊) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事? 時間: Mon Apr 14 02:02:17 2014 ※ 引述《ericchang476 (哈哈)》之銘言： : ※ 引述《allen911007 (蔡小語)》之銘言： : 原文恕刪 看到這個主題覺得很有意思， 我是112國企系畢，現在於外商從事品牌行銷， 看起來就是個十足的既得利益者吧。 但這次太陽花運動從開始到現在，我都持續用各種不同的方式參與， 而跟我一起站出來的112國企人，沒有一百也有五十， 有跟我一樣的行銷人、廣告人、會計師，而更多是在校生， 大家或許有著不盡相同的立場，對服貿或衍伸的子議題各自有不同的分析與判斷， 但同樣的是，我們都知道： 現在不站出來，以後站不出來。 我估計商管背景的朋友正在看，我就用我們熟悉的方式舉一兩個想法。 1. 我他媽不做賠本生意。 身為國家的股東，我繳稅、我投票、我投資我的金錢和時間成本給國家， 但我投的立委現在只是黨意放置器， 我投的總統一個自己坐牢，一個讓國家坐牢， 這跟我買了台積電股票，後來卻發現只有當壁紙的功能有什麼兩樣！ 我嚴重感到我的利益受損啊！沒有比這更賠本的生意了！ 2. 只有我陰國家，沒有國家陰我。 或許今天我的工作不會被服貿協議直接影響（當然我相信至少也有間接影響） 但如果今天國家可以為了一件他認為對的事情， 可以選擇忽略、或遺棄掉一些人或價值， 那麼他明天可能就會用別的理由，遺棄我，以及我守護的價值。 只講了Z>B就想賣這個產品給我？ 這就像打了超大的行銷廣告，結果跑到通路問店員，他卻說： 「不好意思，沒辦法讓你先看產品喔，你就付現直接帶回家再說吧。」 靠杯哪個消費者會接受。 當我們重新思考「什麼是利益？」「除了金錢以外，利益還有哪些形式？」 你就會有更明確的答案： 正因為我們在「追求利益極大化」，我們才更應該站出來。 這次社會運動，在幾個或大或小的團隊中，也貢獻了一點點行銷的能力， 在這邊想跟還在管理學院，或打算念管理學院的學弟妹們說： 你終究也會建立自己的專業， 商管、行銷、財務...這些都只是工具， 並且，是推動社會運轉的非常重要的工具之一。 而你準備用這些工具去做什麼？ 你怎麼設定你心中對「利益」的定義？ 「社會企業」的出現， 正是因為要長久解決社會問題， 形成能永續運轉的商業模式，是必要的。 你還會覺得商學不重要嗎？覺得我們不能發揮影響力嗎？ 商人有商人的力量，我更相信，商人也有商人的尊嚴。 你可以選擇以理想為代價，販售你的靈魂； 也可以選擇以靈魂為代價，販售你的理想。只是，選擇而已。 共勉之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.220.41 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397412139.A.B8C.html
推 windgaia:推 04/14 02:04
推 jack19931993:國企推 不過我是學店 XD 04/14 02:05
推 shelly46tw:原PO超帥 04/14 02:05
推 chiawei314:財金推 04/14 02:05
推 planmemo2:國企推 我不反服貿 但要重新審查 國企一直強調自由化 04/14 02:06
→ planmemo2:但自由化一定好嗎? 當障礙消除後 反而擁有優勢者會得利 04/14 02:07
→ jazzlamb:國企的本質確實是自由化，但我願意說是：有條件的自由化 04/14 02:07
→ planmemo2:更多 我認為台灣還沒準備好 加上政府能力令人懷疑 04/14 02:08
→ ererer:說服力不夠,你真的有站在企業利益上想嗎 04/14 02:08
→ planmemo2:就算GDP增加好了 就算企業也賺很多錢好了 如果政府允許 04/14 02:09
推 soniccsie:經濟系與社會系是對立的 不意外 04/14 02:10
→ ererer:商學的本質是什麼???112國企系 科科 04/14 02:10
→ planmemo2:現目前一樣壓榨 那根本沒屁用阿 04/14 02:10
→ ererer:文內我只看到你個人的利益,想法 04/14 02:10
→ jazzlamb:To ererer: 原po是針對"商管學生"，我當然是針對學生回.. 04/14 02:11
→ jazzlamb:我想回答的只有: 為什麼商管學生不關心時事? 04/14 02:12
推 email5566:>////< 是我同學 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 04/14 02:14 釣到同班同學，僅此紀念。
推 Conpana:商學的本質是什麼 你何不去問問巴菲特為何要捐出99%的財產 04/14 02:14
→ Conpana:做慈善？呵呵 04/14 02:14
→ jazzlamb:嗨! Email好久不見:) Btw 生日快樂! 04/14 02:15
推 jack19931993:這也能釣到email 04/14 02:15
推 jayehadano:！！！ 04/14 02:15
→ email5566:要把台灣行銷出去方法有很多種^ ^ 04/14 02:16
推 GalLe5566:什麼人都有啦...就算我讀的科系也一堆在痠的 完全搞不懂 04/14 02:16
→ email5566:昔日的好同學們個個都比我優秀太多太多 >///< 04/14 02:16
→ ererer:如果以商學理論來看,服貿是一定要過,但這次我也反,原因是 04/14 02:17
推 shelly46tw:ererer好像很懂商學理問 04/14 02:17
→ GalLe5566:對了 生日快樂 04/14 02:17
→ ererer:條文一定要重審,但PTT太多偏離文章,根本變相到一堆人搞不懂 04/14 02:17
推 senior:野生的email 04/14 02:17
推 demonic01127:PUSH 04/14 02:18
→ ererer:一堆企業早就丟錢等著回收,所以才一直急著要過 04/14 02:18
→ jazzlamb:我倒是不認為以商學理論來看, 服貿一定要過 04/14 02:18
推 jhshruby:推 04/14 02:18
→ jazzlamb:光是新自由主義，商學院自己就有非常多的辯論 04/14 02:18
推 KillerMoDo: 04/14 02:19
推 INNBUG:巴菲特真的奇葩，email還好嗎??工作的事最後如何了 04/14 02:19
→ ererer:服貿過,貨貿過,對企業本來就很有幫助 04/14 02:19
→ GalLe5566:企業丟錢乾我P4...那些只能說死好 04/14 02:20
→ ererer:實際上一堆陸資在香港設公司,然後再用外資進來台灣 04/14 02:20
→ jazzlamb:我想問題是台灣不是屬於任何特定企業的,中小企業也是企業 04/14 02:20
推 shelly46tw:商學理論=財團 企業? 你哪學的? 04/14 02:21
→ jazzlamb:服務業, 任何小單位的商業體也是一種廣義企業 04/14 02:21
推 planmemo2:歐美都已對自由經濟主義反思了 認為要和社會主義並行 04/14 02:21
→ shelly46tw:要幫大企業說話無所謂 不要拿"商學"來幫自己背書 04/14 02:22
→ planmemo2:不然歐巴馬幹嘛推健保 04/14 02:22
→ jazzlamb:商學的存在,不是為了財團,而是為了任何或大或小的利益體 04/14 02:22
推 ckscks178:是eamil~~~ 04/14 02:22
→ ererer:沒幫大企業說話,說的是實話,這次立院抗議主要也是要重審 04/14 02:22
推 jack19931993:小小台灣面對中國這個大經濟體 商學理論一定要開放?? 04/14 02:22
→ ererer:不是要丟掉服貿,也是支持要過,但條文重審 04/14 02:23
→ ckscks178: email~~~ 04/14 02:23
推 INNBUG:那也是大企業有利，中小企業全被陸資巴假的 04/14 02:23
→ ererer:如果條文公平,商業競爭本來就很合理 04/14 02:24
→ GalLe5566:你爸不是郭台銘 你幫大企業說話你又有什麼好處? 04/14 02:24
推 jack19931993:就算條文公平 起跑點也不一定公平 04/14 02:25
推 usoko:帥氣! 04/14 02:25
→ jack19931993:現在是羽量級打重量級 04/14 02:25
→ GalLe5566:有一群人很奇怪 明明不是統治階級 卻老是幫統治階級說話 04/14 02:25
推 shelly46tw:就因為是112國企系 告訴你 商業不是你想得那麼狹隘 04/14 02:25
→ jazzlamb:厄我想ererer的意思不是幫大企業說話...大家冷靜 04/14 02:25
→ ererer:這次抗議理念本來就重審,又不是我主導,我說的是實話 04/14 02:25
→ ererer:PTT一堆偏離文章,弄到以為不要服貿或者藍綠戰 04/14 02:25
→ shelly46tw:科科送還給你 04/14 02:26
→ jazzlamb:我可以理解ererer說的,但我想說的是"新自由主義" 04/14 02:26
→ jazzlamb:或是"完全競爭"並不是商學的全部.. 04/14 02:27
推 Ironstick:伊湄是原PO的學姐還是學妹? 04/14 02:27
→ jazzlamb:完全同班同學。 04/14 02:27
推 abc53:推 04/14 02:27
推 Player13:沒有說不要服貿, 是這版問題太多, 退回並有監督條例再審 04/14 02:29
→ jazzlamb:如果是我個人立場的話, 我認同服貿確實有很多好處 04/14 02:30
推 planmemo2:當初就覺得馬英九直在太蠢 直接說重審其實就削弱大部分 04/14 02:30
→ jazzlamb:但一來這不只是經濟問題,二來光討論經濟問題也有得爭議XD 04/14 02:31
→ planmemo2:的力量了 有腦袋的都會這樣吧 一點策略都沒有 04/14 02:31
推 jokohnson:Z>B，有B就不可能說服我了，因為B在商學是可轉換的因素 04/14 02:32
→ silentence:沒用阿 重審不給改 宣傳一下就破解了 04/14 02:33
推 alantwhuang:推每個科系都每個科系關心的方式和影響力 04/14 02:34
→ silentence:馬宣布透明化重談 根本就瓦解學運了 04/14 02:34
→ jokohnson:所以我挺服貿，但服貿必須重談，就為了利益最大化(無B) 04/14 02:34
→ jazzlamb:我想可能無法做到實質上的無B,畢竟FTA就是一種交易 04/14 02:35
推 eirca0907:給推!學商的才更懂得把社會利益最大化!!! 04/14 02:36
→ jazzlamb:拿自己強的出去,去換別人強的進來.但不管怎樣針對B的部份 04/14 02:36
推 email5566:最理想的狀況 就是最小衝擊、輔導升級、取信於民 04/14 02:37
推 Bokolo:推，論述不錯 04/14 02:37
推 planmemo2:同樓上 就商學觀點來看 根本沒一種策略是無B的 04/14 02:37
→ jazzlamb:沒有衝擊報告,沒有明確的輔導計畫,這是大家無法接受的 04/14 02:37
→ jazzlamb:同意Email的說法...但現在連第一步取信於民都很遙遠XD 04/14 02:38
→ planmemo2:每一種選擇都是有利有弊 04/14 02:38
推 meldy17:國企推～ 04/14 02:39
推 hanju5:推！！！！ 04/14 02:44
※ 編輯: jazzlamb (123.192.220.41), 04/14/2014 02:46:02
推 catv:回某樓 歐美認為自由經濟與社會主義應該並行 這社會主義是指 04/14 02:48
→ catv:社會福利吧? 因為拿中國的例子來看社會主義感覺挺負面的... 04/14 02:48
→ planmemo2:當然是指社會福利阿@@ 04/14 02:59
→ planmemo2:中國的社會主義早就走偏了吧....... 04/14 03:00
※ 編輯: jazzlamb (123.192.220.41), 04/14/2014 03:09:06
推 Uncontinue:中國只是披著社會主義的皮吧...從肉到骨哪裡像社會主義 04/14 03:10
推 gn00291010:某樓怎不說古典經濟就是在追求個體利益極大 無聊 04/14 03:18
推 eas06u4:推 04/14 03:24
推 dtlove17:"112國企系 科科" 嘲諷的感覺 原PO是哪裡愧對了嗎XD 04/14 03:32
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: timshan (111.255.168.59), 04/14/2014 03:37:03
推 qqwweeaazz:我是國貿系我反服貿 04/14 08:50
推 burger96:政治自由化才有經濟自由化 04/14 08:59