[心得] 探討秩序與正義的迷思

[ssssandrew (散漫)]

前言

因為文很長
為了幫助各位過濾文章
小弟必須先表明我是工學院的學生
並不是法律系、社會系等等有深厚背景知識的學生
如果你認為這樣的身分所發表的文章沒有參考價值
你選擇左轉小弟會予以尊重

----

就筆者這陣子的觀察，屏除強烈立場如KMT粉絲之流，
發現許多反對學運者存在一種認知
秩序與正義視為一體，即是"維護秩序=維護正義"
要維持秩序勢必遵守法律，所以他們對於違法的十分的厭惡

這次主要探討的內容為
1.何謂秩序?
2.何謂正義? 維護秩序是否必然維護正義?
3.探討此種認知形成的可能原因
4.改變此種認知可能的模式

畢竟走到今天大家也知道兩方的互相謾罵無法有效溝通，
想要勝利就必須拉攏對方，
所謂知己知彼百戰百勝，
本文的目的是想提供自己的理解，
以及希望能透過集思廣益的方式，
和版友討論出能夠說服反對方的方法。


1.何謂秩序?

秩序代表什麼? 要如何達成秩序的維持?
我們可以從一些簡單的生活實例進入這個議題
小學的時候，如果大家乖乖上課，此時有學生吵鬧，
我們會說他不乖，他不守秩序；
或者是大家都在排隊買甜甜圈，有人插隊，我們也會指責他不守秩序。

從這些例子我們看出了什麼?
秩序的最高原則就是:一致性

我們再看幾個例子
小學的時候，如果大家乖乖上課，此時有學生偷睡覺，
通常我們只會說他上課不認真，而不是他不守秩序；

也就是說
秩序要求的一致性並非嚴苛的行為中心原則，
好比走廊並不是只有中間能走，秩序也是有可以容納的範圍。
而當有人離開了這個範圍行事，他經常會受到破壞秩序的責難。

那要怎麼維持秩序?
那就是改變或消除不一致的那部分。
自古以來，各國法律的誕生就是為了維護秩序，
雖然後來法律也有保障權利的作用，但就初衷而言應是維護秩序無誤。
法律賦予政府公權力去執行維護秩序的工作

一個人如果超速要被開罰單，以期他下次能夠遵守秩序；
犯罪會被判刑，以隔絕其與社會接觸的方式避免他再次破壞秩序。




2.何謂正義? 維護秩序是否必然維護正義?

這部分我們可以先從幾個維護秩序的例子來看
(1)西藏因不滿北京政府的作法而暴動，受到軍隊的鎮壓
(2)戒嚴時期的台灣，言論、出版自由受到限制
以上兩個例子我們都無法否認當局政府的行為是在維護秩序

但是以上兩種行為是否維護正義?
我想這部分應該就有很大的爭議
因為每個人判定正義的標準都不一樣

所以到底什麼是正義呢?
筆者認為正義就是符合個人心中的道德期待，
就群體而言，本身的歧異性就相當大，
因此筆者認為，要求一致性的秩序，是很難去代表正義的。

而正義本身就屬價值觀的一種，隨著時代改變是理所當然的，
筆者認為法律的制訂是以當下的價值觀為依歸，
當價值觀改變時，很有可能會與被動改變的法律有所出入。

結果有可能限縮所規範的秩序界限，比如複製人的研究
也有可能拓寬界限，比如鬆綁原本受限的言論、出版自由，
但是在拓寬的同時，若為求效率，經常會以破壞秩序的方式為之。


3."維護秩序必然維護正義" 認知形成的可能因素

認知的形成主要來自自身經驗，
自身經驗藉由接收資訊累積，
接收資訊的方式包含教育、媒體、書籍....等等
所以在獨裁國家通常會對流通的資訊進行限制，
以利控制國民的認知，減少異議份子的產生。

就台灣現今的教育體制下，
從小我們就被要求服從長輩，
在學校要聽老師的話、聽班長的話，
我們從小就被要求當個守秩序的人。

再加上社會上普遍破壞秩序的行為
通常也違背我們心中的正義，

亂丟垃圾、半夜唱卡拉OK，
這一類的行為我們通常比較在意道德層面，
比較會說某某人沒有公德心之類的；

更嚴重的像是酒駕肇事、綁架勒索、恐嚇詐騙，
我們會更清楚的意識到行為違法、惡劣，
所以就經驗而論，我們看到很多違法的行為、破壞秩序的行為，
幾乎同時也不符合我們心中的正義。

久而久之，
這些經驗讓我們為維護秩序與維護正義劃上了等號。


4.改變此種認知可能的模式

筆者有個大方向可以去執行
但實際該做些什麼還沒有頭緒

第一步:成功破除秩序與正義同生共滅的迷思

簡單來說必須告訴他們秩序與正義並沒有一定的關聯性
最簡單的方法是舉反例，從台灣戒嚴時代的結束就可以找到很多例子，

但是!!
因為時代背景的關係，有人會認為現在的法律才是最正確的，
那是以前時代的不合理。

他們雖然無法否認過去的運動的確違法、破壞秩序，
即使這樣他們還是不願意承認秩序與正義是分開的兩件事。

告訴他們
"有一個行為違法，可是那是正義的"
就像是告訴他們那邊有個坑，然後要他們跳下去，
他為了尊嚴怎麼可能做這種事情? 所以他們只會跳針。

我們必須先告訴他們一個普遍認定為正義的故事，
可是故事發展到最後卻是違法的，
而且所違的法最好要接近我們現在的法律。

就像是替一個坑鋪上正義樹葉引導他掉進去

至於要找什麼故事?
筆者想到這邊也卡住了。

第二步:告訴他們太陽花學運是正義的!

這部分應該是不需要筆者提供了
大家一定有一肚子的委屈XDDD

筆者認為許多人無法被說服，
就在於還沒打破他們的既定認知，
他們對於違法十分厭惡，
一但先提到違法，他們就不願意再多做了解，
無論你使用邏輯的驗證還是各種先賢事蹟
他們都聽不下去的，
也會使得各位滿腹的理念只能對牛彈琴。



所以到底有什麼故事可以用啊啊啊啊啊
大家覺得呢(誤






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.244.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397492962.A.434.html
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 00:30:02
→ luche:建議把馬政府的施政拿出來自己打臉就好
不是啦 不是這樣的啦QQ
推 g74532:幹  我覺得你要探討的問題都可以寫個碩論了XD
業餘的 隨便寫寫XDDD
推 monster0407:好大的問題啊啊啊啊啊啊啊XDDDDDDDDDDDD
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 00:36:00
→ luche:那可以說明什麼是路過嗎 請定義
什麼意思 你是要問我嗎? 如果是問我你要北市政府版還是大眾版?
應該說北市政府版還有分白狼版跟411版
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 00:37:21
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 00:38:02
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 00:38:25
推 fricca:司馬光、孫中山建國，你其實也可以討論惡法是不是該遵守
→ fricca:http://ppt.cc/eBiW 這篇我覺得跟這次太陽花有一些共通點
太神啦  馬上來看!!
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 00:41:02
推 g74532:希特勒對猶太人那個是什麼法去了  也可以寫吧
我是希望法律越接近現在台灣所有的比較好
不知道台灣本土最近有沒有其他故事?
雖然打開電視都是圓仔 小鴨 Q_Q
推 screwer5566:推推
推 higha:法律不一定正確，但沒什比這更好。
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 00:49:38
推 HermesKing:這麼說吧  可以想想我們想要的是  法治 還是 法制
→ HermesKing:法制只是一種工具，但法治卻有靈魂
→ HermesKing:在你談秩序的時候，你想的是哪個？
→ HermesKing:想清楚了，答案就出來了。
這好像也是個方向
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 00:52:38
推 zoidac:〈自由廣場〉法律與秩序 不是壓制民主的藉口ppt.cc/2~68
推 kiwi0530:小弟也是工科，從自由人權探討，希望一起討論 #1JId6qx-
推 zoidac:裡面有提到翁山蘇姬的一段話，供參考
感謝兩位提供資訊 目前還在消化中
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 00:54:53
→ kiwi0530:小弟認為正義來自天賦人權，以此方向討論
→ kiwi0530:就可以辨別虛假的正義
推 jacknotblack:秩序那邊 要是班上超過一半的人都在睡覺 那秩序是?
就我自己聽過的評論而言(經驗而已)
"這一班是沒有很吵啦 只是上課一堆人都在睡覺 真的很混 不知道該怎麼辦"
當然如果是午休時間
班上超過一半的人在睡覺對班導來說應該是好事
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 01:05:12
推 yeahhey:猛猛
推 screwer5566:rule BY law, or rule OF law
推 jacknotblack:我舉這例是要挑戰你講的一致性 再想若只有一人沒睡?
→ jacknotblack:我發現是我看太快看錯
我現在大概知道你在講什麼了XD
你的問題比較像是
我們常說異於常人的人不正常
那如果今天一個正常人在一群不正常的人裡頭
這個正常人是正常還是不正常?
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 01:31:45
推 RawiyaL:推你
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 01:32:05
推 jacknotblack:我想探討秩序的價值為何 他是否是唯一的
→ jacknotblack:我不認為秩序是唯一 絕對的 必須因應各種因素修正
喔喔~ 我了解你的意思
不過看來我們的想法應該算是接近的~
※ 編輯: ssssandrew (118.166.244.95), 04/15/2014 01:35:51
→ jacknotblack:於是"維護秩序"時所維護的只是某個時間點的快照
→ luche:建議可以參考john rawls的正義論拉
→ luche:內文一堆 大概就是己所不欲勿施於人予以質量化
→ luche:以法學正義來說可能就是正當程序 如兩兆姦聽等等
→ jacknotblack:我個人無論述亂講:守秩序並無價值 只是方便被管理
→ jacknotblack:至於正義的實體化 要請教先進們
→ RoarING:守秩序我認為是指要求守倫理道德+守法律
→ RoarING:所以不守秩序表示可能破壞了某些人的倫理價值或侵害了權益
→ RoarING:而認為參與學運的人是暴民這種反射，可能源於民豈能反官
→ RoarING:而這種思想無庸置疑是威權體制時代的遺毒
推 hulamg:推