推 matthew52053:推，雖我是反方但你的論述我贊同 04/15 07:57
推 a1122334424:如果我沒弄錯的話 他從來沒有為 黑單公投盟 道歉 04/15 07:58
噓 LeonardoChen:END 04/15 07:58
推 matthew52053:但做錯就是錯…為做錯的事情負責才符合他所謂正直的 04/15 08:00
噓 andyandyandy:丟雞蛋、灑冥紙、噴牆壁 激進在哪阿? 04/15 08:00
→ matthew52053:本性，不是嗎？ 04/15 08:00
推 nagano933:在台灣抗議要溫良恭儉讓此外一律叫暴民 04/15 08:01
→ nagano933:且靜坐有用是對有良心的政府....看看昨天張9月30又排了 04/15 08:01
推 matthew52053:況且正方因被貼上順民而苦，那反方老是被劃為暴民呢 04/15 08:02
→ nagano933:監督條例公聽會，加上會上KMT委員的發言，就知道執政黨 04/15 08:02
→ nagano933:根本沒有反省，目前是因為不合議事程序不了了之，之後還 04/15 08:03
→ nagano933:得一直提防以免政院版強渡關山，2X天的努力其實換到的很 04/15 08:04
→ nagano933:少，除了王金平的保證外，什麼都沒有 04/15 08:04
如果執政黨不聆聽，那請去對執政黨激進
我今天是在方分局長粉絲團點讚，不是在國民黨臉書點讚
推 nagano933:今天誰發出公告?中正一。誰是中正一的老大，方仰寧 04/15 08:16
→ nagano933:不找方仰寧找誰？ 04/15 08:17
找方仰寧沒問題，我也支持路過中正一
我反對的是不必要的雞蛋、噴漆、言語暴力、攻擊中天記者與一片叫好的情形
我反對的是肯定方局長的反省與表現
就要被抹上各種標籤的行為
推 flyhigher:以後上街都放和平鴿好了 04/15 08:22
對願意聆聽的人放和平鴿沒什麼不好
我也不反對對不願聆聽的當權者激進
→ cjepj:查過方的事蹟 我不知道他到底反省了甚麼 有道歉=反省? 04/15 08:48
→ cjepj:拿竹竿戳抗議民眾 一人違反集遊法 323直接指揮官 04/15 08:50
噓 nicktop2001:跟他講了又沒用，一直堅持驅離，事後哭哭一堆人造神 04/15 08:50
→ cjepj:發生這麼多事 請告訴我方到底反省了甚麼東西 04/15 08:51
→ nicktop2001:沒看過這麼理盲濫情的支持者。要是抗議什麼都不能做， 04/15 08:53
→ nicktop2001:那跟罰站有什麼不同？ 04/15 08:53
理盲濫情，聽起來好熟悉？
推 Titac:推論述清楚。 04/15 08:54
推 ping00000:看推文很好奇他是為了道歉什麼 還是只是話術 04/15 09:08
他的話術讓公投盟的申請通過了，真是有影響力的話術阿
推 duoCindy:個人不覺得當時有好好講方就會聽改進，看看方過去做的事 04/15 09:08
→ duoCindy:就知道，他根本很習慣濫權，然後被指出來就道個歉說會改 04/15 09:10
所以選擇直接激進，不是因為講了他不聽
而是因為"你不覺得"嗎？
推 matthew52053:其實我不懂為何要幫他加油，他不就是承擔自己的責任 04/15 09:10
→ matthew52053:嗎……而且目前除了被「路過」還沒承擔什麼實質的責 04/15 09:11
→ matthew52053:任呀……貼標籤我只能說兩方彼此了 04/15 09:11
為什麼要幫他加油，因為他盡責且負責
而盡責且負責的人已經很少了
我不太知道支持方局長的我貼了您們什麼標籤，也許您可以舉例
如果您覺得互貼標籤是合理且應受鼓勵，對台灣未來有幫助而不該克制的事情
那麼只能說我與閣下見解不同
→ duoCindy:要是沒有激進抗議我才不相信他會出來裝可憐，他可是一開 04/15 09:11
→ duoCindy:始把鐵門拉下來，後來又出來說兩次廢話搞得大家更生氣， 04/15 09:13
→ duoCindy:最後才由黃協調著道歉的，怎麼到了新聞上卻變成什麼敢作 04/15 09:14
→ duoCindy:敢當 04/15 09:15
抗議前在高嘉瑜質詢時，他就說不迴避責任了
本來要靜待調查結果的懲處
然而民眾當晚抗議，他當晚就承諾與請辭
你有看過哪個政治人物回應抗議處理這麼快的嗎？
噓 lovecut:和平得到個鳥？超好笑 04/15 09:38
那你就繼續嘲笑蔡丁貴教授1988天在立院前的努力吧
噓 ahiru:方就是不願聆聽的當權者一部份，而且還明顯違法濫權，結果你 04/15 09:44
→ ahiru:說的「不反對激進」在哪裡？還不是按讚按爽爽？ 04/15 09:45
我內文就說了，方今天沒道歉，沒開放公投盟路權，我不會支持他
公投盟集遊權在抗議後這麼快就開放了，你認為是不願聆聽
那麼只能說我跟你聆聽的標準不同
→ ahiru:還順便質疑為何要這麼激進～根本兩套標準啊 04/15 09:47
對該激進的人與不該激進的人，當然是兩套標準阿
→ ahiru:也許你是覺得遊行不應該發生脫序的行為，但330才是特例，不 04/15 09:49
→ ahiru:能用330當標準去區分你要支持的集會遊行類型 04/15 09:50
從洪仲丘到太陽花，特例越來越多了
希望大家一起努力把這樣的特例變成慣例
閣下覺得不好嗎？
→ ahiru:ZZZ，那是路過行為以後才開放的吧？能用事後的行為去決定路 04/15 09:53
→ ahiru:過該不該激進？不太對吧？還是你覺得要等中正一否決公投盟申 04/15 09:54
→ ahiru:復後再來激進？你知道那是可以過幾天以後嗎？^_^ 04/15 09:55
→ ahiru:特例該是目標沒錯，但拿特例去質疑其他非特例是另一回事 04/15 09:56
→ ahiru:非特例才是一般可能發生的狀況 04/15 09:56
→ mortleo:他知錯(在抗議聲中肯改，值得鼓勵，但他先前知錯照犯，更 04/15 10:01
→ ahiru:事實上你就是覺得遊行根本不應該激進，根本沒有決定該不該激 04/15 10:02
→ mortleo:該譴責。難道捅人一刀說對不起就沒事了嗎？ 04/15 10:02
該譴責的就譴責
該鼓勵的就鼓勵
基本上我是鼓勵他的改過
也認同民眾應該包圍中正一給予譴責
但額外的暴力，以及支持這個改過就要被貼標籤
對正反兩方都是完全沒有好處的
如果你們覺得這樣比較有效果
那麼也別責怪輿論不肯給你們支持
→ ahiru:進的問題...... 04/15 10:02
事實上我內文就寫著像對劉政鴻這種就應該激進
不懂為何會得出遊行就不該激進的結論？
→ mortleo:如過他真有那麼好，當初何不別違憲，或在抗議之前改。 04/15 10:04
→ mortleo:你覺得他好，是因為你將他跟馬王金江比，我覺得他不好，是 04/15 10:07
→ mortleo:因為他握有公權力卻違法亂紀，愧對人民，比較點不同阿！ 04/15 10:07
我不知道有誰是不會犯錯的
但我知道犯錯能改是非常難得的
→ ab32110:你有看過他拿竹竿搓人民嗎 04/15 10:27
噓 cherylch:警察違法違憲為什麼不用下台？現在有誰在追查這件事？ 04/15 13:17
為什麼不用下台，我的觀念是
因為他犯法的程度，加上肯改過的行為，以及過去的表現與盡責，不足以讓他下台
不是犯了所有的法都應該有著同樣的懲戒程度
說台獨違反憲法，是否支持台獨的掌權人士都該下台？
至於誰在追查，市警局現在已經針對此衝突進行調查
→ cherylch:公投盟路權是本來就應該有的，不是他還來還要幫他拍手 04/15 13:18
→ cherylch:標準 對掌權者寬容，對無權者嚴苛 04/15 13:19
方今天改過且道歉，所以我支持他
噴漆丟雞蛋用肉體撞女記者的人覺得自己沒錯，所以我譴責他
這樣算是對掌權者寬容，對無權者嚴苛嗎？
是否您才是對意見相同者寬容，對意見不同者嚴苛呢？
→ cherylch:他道歉也不是承認違憲，他請辭郝龍彬有準嗎？ 04/15 13:21
郝龍彬準不準，是方能決定的嗎？
郝龍彬如果準，你覺得方不會走嗎？
→ cherylch:.A.3C7.html 04/15 13:26
→ cherylch:他是執法者耶OMG 執法者違憲，不足以讓他下台...難怪鬼島 04/15 13:28
你覺得該下台
我覺得不足以下台
六成的民眾覺得他不足以下台
認識他三年多的柯文哲醫師覺得他不足以下台
認識他五年多的蔡丁貴教授覺得他不足以下台
但卻要以你的標準來決定他是否下台？可否告訴我原因？
因為你才是台灣應有的標準，因為你才是真理的代言人嗎？
台灣這麼多人覺得他不該下台，難怪鬼島
那麼我也不知道該建議你去哪個比較理想的天堂島了
→ cherylch:有在查，都在踢皮球了你還相信喔？ 04/15 13:30
→ cherylch:支持台獨哪裡違憲，難到你還以為中國大陸那一片都是中華 04/15 13:31
→ cherylch:民國嗎 04/15 13:32
→ cherylch:你自己想辭職長官留你，你還會留下嗎 04/15 13:37
→ cherylch:腳長在自己身上 04/15 13:37
→ ahiru:那我這樣問啦，到底執政者要做到什麼程度你才覺得應該激進？ 04/15 13:39
民眾反應充耳不聞，無動於衷，堅持傷害人民財產權益，就該激進
文章內容不是提到劉政鴻了嗎？
→ ahiru:方會道歉是因為你講的激進行為發生才道歉喔！結果你反而用他 04/15 13:41
你沒和平過，怎麼知道不激進他就不會道歉？
但激進過後，導致民眾不支持已是事實
→ ahiru:道歉來「反推」這個遊行活動不該激進，你不覺得你邏輯錯亂？ 04/15 13:42
→ ahiru:那方為何不合於這個條件？他在這之前已經有三次傷害民眾集會 04/15 13:43
→ ahiru:權益喔？那他跟劉政鴻有何不同？看起來慘烈程度不一樣？ 04/15 13:43
我覺得還要去說明劉政鴻跟方仰寧有什麼不同已經多餘了
請您去問問柯文哲醫師跟蔡丁貴教授吧
→ ahiru:方有道歉，照你的標準就是下次抗議時理性一點，而非這次！ 04/15 13:46
我的標準是這次如果理性不聽，下次再激進
我想我寫的很清楚了
→ ahiru:對，所以你就是先選擇相信政治人物的地位，所以先理性，之後 04/15 13:50
→ ahiru:不聽再激進對吧？那你只是沒來由的先要求每場活動都要理性而 04/15 13:53
→ ahiru:已啊，只有執政者天怒人怨的時候才能激進，其他時候擦槍走火 04/15 13:54
→ ahiru:都是不應該的，真的，你把群眾想的太過理性了..... 04/15 13:55
→ ahiru:你也對執政者太過寬容了..... 04/15 13:57
→ mortleo:支持他改過，我覺得OK,但有許多支持他的人是不認為他違憲 04/15 16:52
→ mortleo:，或對違憲部分避而不談的護航的，這才是讓人覺得他們在 04/15 16:53
→ mortleo:盲目支持的原因。你自己捫心自問，支持他的人當中，有多 04/15 16:54
→ mortleo:少是認為他有錯但錯不及下台，又有多少是認為他根本沒錯 04/15 16:54
不否認當然是有這種人
但是蘋果民調顯示
八成的人支持學運，六成的人支持分局長
支持分局長的人當中，起碼有三分之一的人是支持學運的
而我認為這比例，已經足以讓支持分局長不該被貼上標籤了
→ mortleo:那表示有2/3過半數是不支持的，而且支持學運跟支持違憲是 04/15 19:36
→ mortleo:兩回事。然後你看看那有25萬個讚的粉絲頁中是如何討論的。 04/15 19:38
→ mortleo:管理者帶頭用釋字718為方開脫，忽略釋字445已經宣告違憲 04/15 19:42
→ mortleo:的事實。底下的留言一堆引用李敖的小渾球說，又有多少人去 04/15 19:42
→ mortleo:反對澄清。這樣的內容又要大眾怎麼相信支持者事理性客觀 04/15 19:42
→ mortleo:的？相信像你這樣明辨是非的是多數而非稀有的少數。 04/15 19:43
→ mortleo:不然你去創一個《支持方局長，雖違憲該受懲處但不該下台》 04/15 19:46
→ mortleo:，我一定去幫你按讚。 04/15 19:46
不否認支持方局長的人當中，有不少見獵心喜的藍營支持者
但是反服貿支持者當中
也有很多是連服貿是什麼都搞不清楚，聽到反馬就支持的綠營支持者
如果能有《支持方局長，雖違憲該受懲處但不該下台》的粉絲團，當然更精確
但也不該應此就給支持方局長的人貼上標籤
就如同不該給支持學運的人貼上標籤一樣
※ 編輯: artpoet (220.135.174.140), 04/16/2014 08:54:39
→ mortleo:你講這點表示你連學生的訴求是反黑箱還是反服貿都沒搞懂過 04/16 10:10
→ mortleo:那個粉絲團跟他的支持者標籤是他們自己往身上貼的，你不想 04/16 10:11
→ mortleo:被貼應該離他們遠點才是。 04/16 10:12