推 rpkna:單一選區兩票制到底是誰搞的，讓小黨無法生存04/15 08:59
→ recx:DPP智障搞的 然後KMT配合 小黨死光04/15 08:59
立委選制的確是很大的問題，但不完全是單一選區兩票制的錯
像在德國，也是單一選區兩票制(不過是聯立制)
他們也沒有變成趨近於兩黨制或是像我們那樣無法反映真實政黨比例於國會啊
首先來談談上面這個問題，台灣這個選制是誰搞的
其實當時民進黨想要推行的是單一選區兩票制的聯立制，就是德式的選制
不過國民黨死都不肯，他們的底線是並立制
但當時林義雄又在強推國會改革、立委減半
因此民進黨最後也妥協，同意並立制的版本
有人說這是國民兩黨的政治算計，可以趁機消滅小黨讓二政黨壟斷政治資源
雖然某程度來說的確是，但是還有一個很重要的因素：親民黨
當時對於修正選制有做過評估報告，做出來的結論是即使使用並立制
對於當時的政黨生態也不會有太大的改變，因此民進黨最後才願意妥協
但是千算萬算都沒算到親民黨在次屆竟然完全不提名全都掛牌國民黨
就成了現在國會中國民黨結構性一黨獨大的樣子了
就結論上，聯立制可以反映政黨得票比例於國會，其實結果上幾乎是比例代表制
舉個最簡單的例子，假設全國100席國會議員，區域代表與政黨代表各半
A黨在區域拿到21，B黨拿到18，C黨拿到11席，而政黨票則分別是50%、30%、20%
照政黨比例計算的話三黨於國會的席次應分別為50、30、20席
因此A黨政黨代表的席次為50-21=29席，依此類推，B、C黨分別為12與9席
所以可以簡單給個結論，政黨票的功能是在緩和單一選區中贏者全拿的現象
舉個更極端的例子，假設A、B兩黨在50個選區候選人分別都是49:51，區域席次B黨全拿
如此是不是就有49%的民意無法反映，因此需要靠政黨票去補足
此時在聯立制底下，假設兩黨政黨票也分別拿到49:51
A黨將拿到49個政黨席次，B黨則只能再拿1個，政黨得票比會反映於議會席次
至於並立制中的政黨代表則是附加的
就繼續用上面第一個例子，假設全國100席國會議員，區域代表與政黨代表各半
A黨在區域拿到21，B黨拿到18，C黨拿到11席，而政黨票分別是50%、30%、20%
三黨的政黨代表是直接在額外的50席用政黨比例計算，分別是25、15、10
最後的結果A:B:C為46:33:23，A恰好過半民意支持，但於國會中則未能過半
如果拿前面極端的例子就可以發現差距更大，雖然也一定程度緩和贏者全拿的作用
而台灣當前的選制有什麼問題呢?為什麼會搞成現在這樣?
問題就在於當初改成並立制就算了，更要命的是立委減半
林義雄當初喊著立委減半，結果真的就硬生生從225席砍成113席
(補個秘辛：當時朝野都反對，王金平跟柯建銘都互推去發聲但沒有人敢
不可質疑你的聖人啊)
但是憲法中又規定了一個縣市至少必須有一名立委
所以扣掉區域的73席以及原住民立委6席之後，不分區只有34席
不分區政黨代表的席次只有總席次的三成，當然原本欲發揮的功能就幾乎無法彰顯
舉例來說好了，上一屆立委民進黨政黨票有近37%，但總席次卻連1/4都不到
而這屆立委台聯政黨票衝破10%，如果照比例算應該拿個11席立委啊，結果只有3席
所以台灣目前選制最大的問題其實是不分區政黨代表不夠多
如果總席次能夠增加到150~160名，至少讓區域代表與政黨代表各半
才有辦法解決國會生態與真實民意脫鉤的問題
至於5%門檻以及黨紀罷黜不分區立委又是另一個問題
另外有時間再說好了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.163.147.247
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397528788.A.36F.html
推 HermesKing:啊!? 眾說紛紜啊 有沒有當時的新聞可看 = = 04/15 10:27
推 gasbomb:我覺得立委應該要更多席 不然金門連江都有一個是怎樣... 04/15 10:29
是啊，金門、連江區域給你，至少政黨席次得拿回來啊
推 recx:可是更多席會不會也有壓榨小區民意的問題? 04/15 10:29
不管區域產生還是政黨代表產生的立委
再選上之後本來就都是代表全體人民而非特定選區與政黨
推 likeaprayer:2012照聯立制算KMT53席 DDP41席 台聯10 親民6 無盟2 04/15 10:30
→ likeaprayer:無黨1 其實比例會很均衡 04/15 10:30
因為聯立制的本質就是比例代表制啊，只是加入區域的要素
→ likeaprayer:當時就強推席次一定要減半= = 不然165席算適當 04/15 10:31
→ recx:所以先推聯立制 至少看起來不是很困難的目標(? 04/15 10:31
→ recx:不過減半也有立委素質(打完自己偷笑)變好的好處吧(? 04/15 10:31
問題是，真的有嗎.......
推 timshan:親民黨立委全部帶槍投靠真的超婊的... 04/15 10:32
→ likeaprayer:聯立制除非你政黨票過半 否則無法獨攬國會 04/15 10:32
推 chimd:我之前讀的是之所以票數與席次不太成正比的原因是單一選區 04/15 10:32
→ likeaprayer:當時沒辦法 知道下去選全死 最好的方式就是掛黨徽... 04/15 10:32
→ chimd:跟並立聯立倒是其次 眾說紛紜@_@ 04/15 10:32
→ recx:先不設席次上限 地區幾名不分區就幾名 然後聯立? 04/15 10:33
→ vega790205:這種東西就跟公投法一樣咩 04/15 10:33
※ 編輯: Riyuberg (210.163.147.247), 04/15/2014 10:34:30
推 HermesKing:立委的素質喔 目前看來就台聯、部分民進黨、親民黨 04/15 10:34
→ HermesKing:還有救 ( ′-`)y-～ 04/15 10:34
推 likeaprayer:親民黨當時已經崩盤剩10多席 還幾乎都不分區立委 04/15 10:35
→ HermesKing:國民黨根本放棄治療，列寧式政黨的腐敗在國民黨身上顯 04/15 10:35
→ likeaprayer:國大代表選舉得票也低於台聯 不可能下去選了 04/15 10:35
→ timshan:17席 當時還是有它的影響力在 只是硬要搞泛藍大團結 肏 04/15 10:35
→ chimd:台灣畢竟在社會文化(深厚樁腳)上跟德國未必相同？ 04/15 10:36
→ likeaprayer:當時能幫那些還在黨內立委的辦法就是送進去... 04/15 10:36
※ Riyuberg:轉錄至看板 Gossiping 04/15 10:38
推 Reddin:不覺總席次要增多，但比例要改 04/15 10:38
推 recx:選民水準也要提高啊 你看看WEGO.. 04/15 10:39
→ chimd:阿然後我覺得可以改一下標題嗎 覺得前面有人說得頗有道理XD 04/15 10:41
推 likeaprayer:改成聯立制比較容易是因為不會傷害區域立委的利益 04/15 10:44
推 Lobely:照這樣說的話，其實應該學美國參眾兩院分離，單一選區兩票 04/15 10:48
→ Riyuberg:改標題了 04/15 10:49
推 hulamg:推 04/15 10:53
推 likeaprayer:翻了一下傷心往事 2005年國代選舉親民黨只有6.11% 04/15 10:55
→ HermesKing:讓我想想要不要跟改 嘖嘖 04/15 10:59
→ HermesKing:跟改了，畢竟是同質的東西 04/15 11:00
推 after1:推講解 04/15 11:12
噓 lineage170v:馬意=黨意，有什麼用？ 04/15 11:41
推 dali17dali17:專業分析文 04/15 11:42
推 ab32110:我記得當時這個決定一出來 公民老師就說小黨完蛋了 04/15 12:41
推 ab32110:像我住新竹立委只有一席 想當然藍的會上 04/15 12:42
推 zerodsw:分兩院，區域一院、不分區一院? 04/15 13:50