※ 引述《YU0169 (青蛙下蛋)》之銘言：
: 約在廿五年前，鄭南榕說：「我是鄭南榕，我主張台灣獨立。」廿五年後的今日，換人說
: ：「我是林飛帆，我主張台灣獨立。」「我是陳為廷，我主張台灣獨立。」
林陳兩位也許曾有過這樣的言說，但在這次「太陽花學運」裏頭似乎並未見兩人特意強調
「台獨」的部分。此社論一開始即將鄭先生和林陳兩位的言說「不加論述地拼貼」，似乎
顯現其客觀，但也許會有讀者逕將「台獨份子」和「太陽花學運」做連結想像，相信作者
應無此用意。
: 鄭南榕在學運中已成新的台獨偶像。但是，二十多年來，鄭的家屬及追思者漸漸只強調他
: 所主張的是「百分之百的言論自由」，而早已不再凸出其「主張台灣獨立」的角色。這是
: 因為「言論自由」為普世價值，而「台灣獨立」則為與時推移的國家生存戰略選項。
作者說鄭先生在學運中已成「新的」台獨偶像，那舊的呢？也許作者這句話是在暗暗指稱
鄭先生昔日所謂台獨一詞的意涵已和今日學運參與者的不同，故以「新的」作名。
這二十多年來，鄭先生的家屬及追思者是否漸漸只強調「百分之百的言論自由」而不突出
其「主張台灣獨立」的角色，有無此種現象，以及作者如何推測其原因為後述的普世價值
和國家生存戰略選項，其中的推論邏輯顯得極其有趣。
另外，既為「價值」，儘管套上了「普世」這一個漂亮的冠冕，似乎「言論自由」也俱備
了「與時推移」的性質。而「價值」具有這樣的性質也便是一種「選項」。
試著把上述的字詞性質套入，稍微改寫一下原句，便會成為：「因為言論自由為與時推移
的普世選項，而台灣獨立則為與時推移的國家生存戰略選項」。
相信這邊作者並不是為了讓「普世」和「與時推移」或者「價值」和「選項」的對比予人
前後者優劣重輕的暗示。畢竟作者文章後頭極為強調「自我對話自由」的重要性。
: 鄭南榕主張「百分之百的言論自由」與「台灣獨立」，皆有其時代背景。當年正值解嚴前
: 後，是刑法第一百條仍在生效的年代，主張「台灣獨立」的本身，即是主張「百分之百言
: 論自由」的表徵。再者，在解嚴前後的時際，台灣內部的戒嚴政治積澱漸趨沸騰、冷戰仍
: 在僵持、中國尚看不出「大國崛起」的跡象、美國亦未經九一一以後的削弱，何況當年「
: 全球化」的概念尚只是初露端倪；因而，「台灣獨立」遂成為許多台灣人思酌的政治選項
: ，包括鄭南榕在內。於是，一九九一年民進黨公布了《台獨黨綱》，時在鄭南榕一九八九
: 年自焚身亡後的第二年。
作者此段說：「主張台灣獨立的本身，即是主張百分之百言論自由的表徵」，實在說得太
好。
還將當時「中國尚看不出大國崛起的跡象」、「美國亦未經九一一以後的削弱」、「當年
全球化的概念尚只是初露端倪」此三項作為當時台獨宣稱的背景，也許作者是想要促進「
中國若是大國」、「美國已被削弱」、「全球化概念已普及」和當時「台獨會否被民進黨
和鄭先生思酌為政治選項」的關聯性思考。
亦即，「因為中國是大國，所以要台獨」、「因為中國是大國，所以不台獨」、「因為美
國被削弱，所以要台獨」、「因為美國被削弱，所以不台獨」、「因為全球化概念已普及
，所以要台獨」、「因為全球化概念已普及，所以不台獨」等等關聯性思考。
「充分地」呼應前段所言「台灣獨立為與時推移的國家生存戰略選項」之說法。
: 但是，這次學運掀起了台獨的風潮，卻是在民進黨八年執政操作台獨大敗之後，而連民進
: 黨主席蘇貞昌也說「不能再走回頭路搞台獨」的時際。倘若鄭南榕尚活在今日，他會不會
: 仍然堅持以「台灣獨立」為國家的生存戰略，恐怕已沒有人能替他代言。
真的，這種假設性的問題，當然不會有人替他代言，說得太好。
而且，「台灣獨立」當時是否因為那些「中國」、「美國」、「全球化」的時代背景被
鄭先生視作「國家」的「生存戰略」，似乎也沒有人能他代言。
這段說得太好，作者應該也是藉由這段的「客觀事實描述」來促進「因為民進黨操作台獨
導致八年執政大敗，因為蘇貞昌說不能再走回頭路搞台獨，所以民進黨......所以台獨..
....」的「自我對話自由」思考，用心良苦，但恕我蠢笨，做不出這樣的思考；又或者只
是我蠢笨，作者或許根本沒有要促進這樣的思考。
: 在此，必須認真區分「言論自由」與「正確的國家生存戰略的選項」之間的區別；並非任
: 何「自由表述的言論」，都是「正確的國家戰略論述」。在鄭南榕那個戒嚴及刑法一百條
: 的年代，只要喊出「台灣獨立」，即是「言論自由」的伸張；至於「台灣獨立」是否為「
: 正確的國家戰略論述」，尚不及細究。但在今天，林飛帆及陳為廷主張「台灣獨立」，已
: 經完全無關「言論自由」的禁制；當有了「百分之百的言論自由」之後，言論的「正確性
: 」自較言論的「自由度」重要。亦即，有主張「台灣獨立」的言論自由，並不代表「台灣
: 獨立」即是今天正確的國家生存戰略之選項。畢竟，「自由」與「正確」不是同義字，而
: 往往是相反詞。
作者言及的「當有了百分之百的言論自由之後，言論的正確性自較言論的自由度重要」，
一句話中顯現了正反的邏輯思辯，精彩至極！
正因為無法定義出言論的正確性為何，不想綁定言論的唯一正確性，所以才會有言論自由
的想望；而作者此句竟然意指言論的唯一正確性可以綁定言論自由，且應當凌駕於言論自
由，將言論自由的「普世價值」身為前提的重要性用正確度加以「輕化」，實在有趣。
「自由」與「正確」的確不是同義字，因為把「正確」明確定義後，「自由」就消失了。
相較於此正反思辯，作者另外所言「有主張台灣獨立的言論自由，並不代表台灣獨立即是
今天正確的國家生存戰略之選項」的簡單邏輯就乏味了。
相信作者不是要暗示且綁架「非台獨」才是「正確」。
: 在鄭南榕之後，台獨的思與行已歷經二十餘年的試煉，如今則已是連民進黨都在討論要不
: 要廢止或凍結《台獨黨綱》的年代；這絕不是因為民進黨沒有堅持《台獨黨綱》的「自由
: 」，而是必須思考「台獨」是否為「正確的國家生存戰略」。但是，當台獨已猶如西斜落
: 日，最後一抹餘暉竟照在太陽花上。
台獨為何已如西斜之日？這比喻之間的關聯性何在？因為民進黨討論廢止或凍結台獨黨綱
，所以民進黨便是不再以「台獨」為目標了嗎？假若民進黨不再以「台獨」為目標，台獨
便已如西斜之日了嗎？
西斜之日待得月消之後不會再次東昇嗎？不論西斜或東昇，都只是日行之普世現象。
相信作者不是在暗示台獨為普世現象。
: 李敖說：「遲來的黨外，不是黨外。」這是說，在「等到已有百分之百的言論自由」之後
: 才投入「黨外」，每多政治投機分子。如今，卻見不少年輕學生變成「遲來的台獨」，其
: 中除少數幾人顯有政治圖謀外，大多均是出自熱血天真，因而這些「遲來的台獨」愈發令
: 人不解與心疼。他們不是沒有「自由」，問題是在能否「負責任地使用自由」。
也許，遲來的黨外不是黨外。
沒有言論自由，投入箝制言論自由的黨外，宣稱主張言論自由，這是許多鬥士的爭取過程
有言論自由後才投入黨外，然後才宣稱主張言論自由，也許的確會有些許弔詭。
（但在今日的台灣會有這樣的弔詭嗎？）
但相信，台灣獨立之後，再宣稱主張台灣獨立，一點弔詭都不會有。
另外，學運中不只少數幾人有政治圖謀，全數參加學運的人都有政治圖謀；正因為熱血
天真，才會有這些政治圖謀。
作者此番言論也使人不解，宣稱主張台獨要負的責任是什麼？而這些宣稱主張台獨的學
生，沒負那些責任呢？
下段言及的「客觀責任」卻也未言明，實在令人不解，害我的心也好疼。
: 我們寧可仍將鄭南榕定位在「主張百分之百的言論自由」，而不必凸顯其主張「台灣獨立
: 」。因為「言論自由」是主觀的權利，但主張「台灣獨立」或「反服貿」者，卻需承當起
: 「使用自由的客觀責任」。畢竟，鄭南榕所說的「百分之百的言論自由」，應是讓自己及
: 自己以外的所有人皆有「百分之百的言論自由」；倘若這個社會竟成了只容反服貿、不容
: 支持服貿，只容贊同台獨、不容質疑台獨，難道這是鄭南榕或太陽花所追求的台灣？
: 根本的問題在於：學運的附從者絕對不能失去「自我對話的言論自由」。是否贊同台獨，
: 與是否支持服貿，皆是國家生存戰略的抉擇，在本質上即應是一種知識的抉擇。倘若先將
: 自己釘死在「台獨」及「反服貿」的意識形態上，即形同使自己失去了「自我知識對話的
: 真正自由」，則「不自由的自我」其實已失去了自我的主體，即不易獲得「知識的正確」
: ，尤其不易建立「正確的國家生存戰略」。千萬不要淪為失去「自我對話自由」的知識人
: ！
作者似乎已將「言論自由」奉為不可選擇的「普世價值」，亦即不同於服貿和台獨相關立
場。
那就先問，台灣若不是獨立國家，會屬於哪個國家呢？
可能屬於的那個國家有言論自由嗎？若歸屬於那個國家之後，「言論自由」這不可選擇的
「普世價值」還有得「不可選擇」嗎？或者，真的就「不可選擇」了呢？
言論自由會因為「中國尚未或已崛起」、「美國有無被九一一削弱」、「全球化概念有無
普及」而改變其「可無選擇性」嗎？
如果會，如果言論自由也是一種「與世推移」的「國家的生存戰略選項」，那所謂的台獨
不台獨，「自我對話自由」的有無失去，便也沒了意義。
如果不會，那台灣除了承認自己是獨立國家，還有什麼選項呢？不管是加入美國日本或者
啥的都好，至少不會是某個沒有言論自由沒有普世價值的國家
所以猜想作者不管是支持台獨或者不支持台獨，想必都不會認為台灣是某國的一部分吧？
: 最後提出兩個問題。鄭南榕在廿五年前主張「台獨」，太陽花在廿五年後難道還要做「遲
: 來的台獨」？鄭南榕在廿五年前主張「百分之百的言論自由」，誰料廿五年後竟會出現「
: 太陽花黑色恐怖一言堂」？
似乎只出現了「大腸花垃圾話論壇」。
: 全文網址: 台獨夕照太陽花 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網
: http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8613264.shtml#ixzz2yvOCnXWM
: Power By udn.com
--
一種吃蕃茄醬都不沾薯條的感傷...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.153.80
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397557184.A.70F.html