推 LThomas:你膽敢質疑你的方神？ 04/16 10:04
推 aimgel:在阿檢面前 警察也只能被拉正 04/16 10:08
推 a1122334424:斬斷鎖鏈 斷開魂節 04/16 10:16
→ cashliu:人必自重而後人重之 04/16 10:35
推 gyboy74:說的沒錯，但我無法相信刑訴2適用在檢的理想性 04/16 10:52
焦點評論：檢手握寶劍 要心存憲法（陳瑞仁）
2014年04月16日
太陽花學運落幕後，有部分國人呼籲不要對學生們「進行司法追殺」。但《刑事訴訟法》
明文規定檢察官「知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查」，面對此「應」字，檢察官何去何從
？
--------------------------------------------------------------------------------
第一個難題當然是，有無《憲法》層次的阻卻違法事由？至今「言論自由」、「公民不服
從」與「抵抗權」都已經被提出來，正反意見都有。類似事件在美國也是爭論不休，例如
威斯康辛州從2011年3月起，有一群異議人士組成「歌唱聯盟」，多次佔領州議會圓頂大
廳（非議事廳）在內輪流唱歌，抗議州政府的勞工待遇政策。該活動至今已有上百人被逮
捕，部分被起訴。但警方移送所依據的行政命令（議會院區集會超過20人者須經許可），
在今年二月被法官宣告違憲無效，檢方已提起上訴中。
易被曲解配合政局
事實上在經濟不對等日益嚴重的狀況下，人民因對代議政治與政黨政治喪失信心，而佔領
公家或財團機構逼迫當局與人民對談，已是全球化之現象。檢察官面對此深層之集體民怨
，自應「手握寶劍，心存憲法」，不宜以「中華民國只有一套法律」做立即反應。
接下來是程序上的問題，如果此事件涉及人民的《憲法》權利，是否即表示檢察官不應該
進行偵查？這問題的答案其實很簡單：不做偵查，如何確定被告是在行使《憲法》上的權
利？何況所謂公民不服從，本就是以故意違反特定法律的方式進行抗議，所以從逮捕留置
到訊問移送，本就是抗議者所得預期之犧牲祭典，而檢警依法行事，與是否贊同抗議者之
訴求並不相關。但在台北地檢對清大學生魏揚聲請羈押遭法院駁回後，一群法律學者卻強
烈指摘檢察官「行政化」與「工具化」，並使用「整肅異己、殺一儆百」等文字，易被解
讀為只要檢察官有任何偵查作為就是配合執政當局行事，難怪引發不少反彈。
平行偵查贏得信任
然令人遺憾的是檢察官協會對學者批評的反駁聲明。該聲明在辯護檢察官偵查作為的正當
性後，竟加上一段「學生對國家政策可以有不同意見，但不能以暴力攻占立法院、進入行
政院，破壞議事設施和公物，癱瘓國會運作，這種行為已經觸法」，這已經從「偵查作為
」跳到「偵查結論」了，在還沒有偵查終結前就憑新聞報導公開對具體個案下結論，豈不
喪失了檢察官應有的客觀性與中立性？難怪此聲明在檢方內部亦被嚴厲批判。
由上可知，在此眾說紛紜的時刻，惟有堅持「中立性」才能凸顯出檢察官的司法屬性，亦
即，台北地檢應對學生與警察做平行偵查。檢方既然握有整個學運過程的蒐證錄影帶，對
於學生有無不法犯行與警察有無非法暴力，即應同步進行相同強度的偵查作為。並且在對
外說明偵辦進度時，亦應做等量程度的揭露，更應避免在偵查中即對任何一方做出法律上
或道德上的評價。
司法不容被懷疑，不僅實質上要公正，且要做到表面上看來公正，平行偵查是贏得全民對
檢察官信任的第一步。
檢察官、現赴美進修中
http://ppt.cc/BnF-
--
這世界不是只有黑與白，還有許多許多是灰色的、或其他的模糊地帶。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.116.22
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397613507.A.617.html