噓 wuhawuha:丟臉 04/16 16:13
噓 diskdie7045:三個月就過了~叫做符合分權?XDDDDDDDDDDDDD 04/16 16:14
噓 iamten:鬼才用再理他 04/16 16:25
→ skyringcha:還有臉講憲法喔? 04/16 16:31
政院版／王郁琦：行政、立法權 釐清權責
聯合報╱記者林克倫／台北報導
2014.04.16 02:44 am
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8615678.shtml
兩岸協議監督條例的「監督紅線」應怎麼畫？陸委會主委王郁琦認為，政院版
符合中華民國憲法的權力分立原則，即由行政部門負責對外談判，立法部門負
責議決，可符合談判實務運作，又能避免「立法權指揮行政權」進行談判的權
責不分問題。
現朝野各版本協議監督條例的監督紅線爭議焦點，在於事前與事後監督的比重。
王郁琦強調，責任政治的分際必須一清二楚，即對外談判協商是行政權，而立
法院是民意機關，談出來的協議要交立院議決，立院可決定准或不准，這是最
基本的原理。
政院版強調協議在協商過程的行政權衡重要性，而尤美女委員代提的民間版，
則著重國會在協商過程的事前監督。王郁琦認為，民間版宣稱是抄美國的快速
授權法案，但實際上「只抄一半」。
王郁琦指出，美國憲法規定國際貿易權限屬國會，此點與我國憲法的規定並不
相同，且因條約需國會三分之二決議方能通過、門檻很高，遂有國會可授權行
政部門設計對外談判的「事前參與」。
王郁琦表示，正因國會已事前授權、參與，故協議談完後，美國參眾兩院需在
九十天內討論表決完畢。
王郁琦指出，但民間版只抄國會的事前參與，卻無事後的限時包裹表決，「快
速授權制度僅抄一半」。
此外，民間版的締約計畫需先由國會同意，王郁琦指出，這給了立法院可以指
揮行政院的權限，倘若談判結果與原締結計畫不一樣，行政部門需暫停，再回
立院重新報告，得到同意後再回去談。
王郁琦質疑，實務談判過程千變萬化，況締約計畫需提出協商爭議點與因應策
略，如果要在協商一開始就經立法院審議通過，無異是底牌全掀，加上對負責
談判的公務員設置七年以上有期徒刑的刑責，民間版在談判實務上並不可行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.26.80
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397635851.A.ABA.html