[分享] 關於民主的一堂即興課

[basicnet (basicnet)]

作者  李光正
今日的天空灰濛濛的，沉重的灰黑雲朵蔓延無止盡，踏入教室前看著窗外的濛濛細雨，惋
惜可能要取消方位尋寶戶外活動了，隨後，在學生的簇擁下，一同進到了教室，大夥開心
著聊著天，準備要上我今天的課，但是，突如其來的雨，打壞了我的課程規畫，讓我一時
之間不知道要上甚麼才好，就在我思索課程的時候，我聽到了角落傳來了窸窣的討論聲…
??

「ㄟ，你不覺得那個白狼很白癡嗎？超好笑的，說甚麼我們不配當中國人，我們本來就不
是啊～我們是台灣人！！」??

就這樣你一言我一語的對話，讓我不禁好奇，到底在中學生的眼裡，他們是如何看待最近
發生的服貿議題，於是，我也不再思索課程的主題，因著大家的興趣，不妨就來認真的討
論大家所看、所聽、所想的吧~~

首先，我先問了一個問題：「大家最近都有關心社會時事喔~~」
學生：「對啊~老師今天要討論服貿嗎？」
我問：「請問，大家是否覺得在學校內不適合談論服貿議題？」
眾口齊聲的回答：「可以啊~~」
我問：「為什麼可以？」
有人說：「因為我們有言論自由」也有人說：「因為台灣是民主國家！」

我再問，如果今天在我們學校內，有人把國旗倒掛、衝到辦公室占領，然後癱瘓學校長達
14天，大家會覺得這樣有符合民主嗎？
有人回答：「這要看發生什麼事啊？如果學校做了很多不合理的事情，那我覺得可以。」
我隨即接著問：「請問什麼是對你來說是不合理？請定義不合理。」
學生：「要看狀況耶~~~」

說完之後，大家都沒有聲音，剎那間，我感覺到身為一個教師，問學生這個問題，好像有
權威上的被壓迫性，說與不說之間，好像都無法那樣的精確定義。??

意識到這個現象後，我體認到畢竟中學生的思惟還無法辨認過於抽象的事情，是否討論就
到此為止，不用再繼續深入了，但是，我又擔心學生所看到的訊息是片面化的、是抽離的
，如果真的要討論，那就從法治的觀點切入，協助學生去認識法治精神的意義，或許是大
家可以理解的範圍，因此，我便開始從法治觀點切入，去帶領學生探討目前所看到的兩極
化問題。

??我說，學運這件事情到目前為止，分成了兩派。

一派認為台灣是個民主法治的國家，任何抗爭都應回到法治層面，去澄清去對話，所以大
學生占領立法院是不對的，因為畢竟，雖然程序尚有諸多爭議，但立法委員是人民選出來
的，在某種程度上，代表台灣人民的多數民意，是不容否認的事實，更何況這些大學生都
沒有經過選舉的過程，憑什麼專斷的決定代表台灣人的多數民意，再者，這些大學生有許
多人都是為了翹課才上街頭，根本就無心在學業上，浪費國家資源、浪費家裡資源、浪費
我們辛苦納稅人的資源，我們不應該讓這個亂象繼續下去，而是要回到和平理性的討論，
讓有權利決定的專家立委們幫我們把關，以維持社會的和諧秩序。??

接下來是另一派的論點，大家聽聽看。

??另一派認為，台灣之所以是個民主國家，是因為我們堅信民主的核心精神，在於對話與
尊重公民自覺，今天之所以會占領，是因為我們所選出來的立委罔顧程序正義，明明可以
透過合法的民主程序，卻偷偷躲到廁所旁30秒片面的決定事情，而我們的政府一意孤行去
推動服貿協議，事前完全沒有給民眾有參與發表的機會，所以，依據民主的精神，人民是
國家的主人，當政府失去人民信任，便失去了統治的正當性，因此，我們可以合法的主張
我們的權利，來奪回代表民意的最高單位—立法院，來迫使政府與立法委員們，正視我們
的訴求。

好，我說完了。

??就在我要接續說的時候，現場響起了一陣掌聲，有學生說：「老師你好帥，你說的都對
……」
我聽了有一陣的無言，但又隨即想起來，這畢竟是一群國中生，對於外在形象的重視，有
時候遠大於內容的深度。

因此，我有必要檢視一下，到底大家剛剛是否有認真在聽。

於是我問，依據剛才上述兩派的論點，現在要問大家，請問你是贊同哪一派的觀點。這時
候，贊成的與不贊成的稀稀落落的舉起手來，
此時有位同學說：「老師，我覺得你說的都很有道理，我不知道要選哪邊？」我說，很好
，這是很棒的發現，還有嗎？
另一名學生舉手說：「我覺得後者比較對，因為是政府違反民主在前。」
我說：「哇！你說的很好，有些人看出來這之中的差異了。」
?於是，我轉身在黑板上，寫下了權利與義務二詞，接著問大家，請問，支持第一派說法
的人，是站在哪個觀點論述，學生開始討論了起來，漸漸地發現好像是站在義務這邊，我
問為什麼？學生說，因為人民有守法的義務，我說對，因為法律是維持和諧社會秩序的手
段，為了不讓社會太亂，我們要守法，盡我們的義務。??

所以相對的，另一派的人就是站在權利的觀點，主張他們可以使用的權益來謀取福利，這
樣大家同意嗎？學生點頭如搗蒜。

我再接續說，如果大家都認為是這樣，我再挑戰一下大家的觀點，便說了關於「媽媽買玩
具」的故事（媽媽告訴孩子可以買任何玩具，但只要不符合媽媽意見的，全都被否決，但
是媽媽說我有讓你表達意見，所以我符合民主精神），說完之後，我問學生，請問故事中
的媽媽有民主嗎？學生紛紛搖頭，我問為什麼？有人說：「因為最終的決定權還是在媽媽
啊~~」我說，你答對了，這就是我們目前的現象，也就是政府一再的宣導我們要守法，而
且不斷告訴我們，他很民主的給大家充分表達的機會，所以應該適可而止了，這樣的政府
就好像故事中的媽媽，媽媽早就決定好要買什麼東西了，但卻表面上的問孩子要什麼，而
不是與孩子對話你想要什麼？為什麼想要？我想要的和你想要的能不能達成共識？如果有
對話，那才是真正符合民主，但現在的政府不是，他早就決定好要一意孤行，只是讓大家
好像有一種我有表達意見了，我使用完我的權利了，最終要回到遵守義務上。

所以，回到學生抗議的這件事情上，我們在看新聞的時候，如果能夠將權利與義務合併起
來看，我們就會看到，這些學生不僅只是使用他們的權利，而是在根本上盡他們的義務，
因為，政府的假民主違背了民主憲政法治的核心精神，使得我們必須違背守法義務來盡捍
衛民主價值最大的義務。而這就是我們目前所面臨的困境，就是，我們要開始學會區分，
真正的權利與義務，是什麼樣的關係，事實上，這兩者間本來就是交錯的。

說完之後，我在黑板上寫下：「我對公民的看法」，要學生以此為題，寫下來今天的心得
與感想，
我和學生說：「雖然，你們現在的身分還不是公民，無法真正享有法律上的權利與盡義務
，但是，我希望從現在開始，大家可以去思考、去質疑、提出你的疑問，問問看為什麼事
情會變成這樣，只要你願意開始去問，那麼未來的你們才能真正建構出民主的社會。」

課程結束後，有孩子跑來找我，
他說：「我不是一個喜歡政治的人，我聽完老師說完後，感覺很混亂。」
我說：「這是很正常的，這需要花一些時間慢慢釐清，不過，漸漸地你就會懂了」我一邊
說著一邊走到洗手台，發現有一些人在爭執他們所認為的「正義觀」，但說的不是很具體
，這當中還參雜了許多打打鬧鬧的嬉笑怒罵，算不上是討論，不過，對我來說，這或許有
引起了一些些的漣漪，至於效果會如何，我不願多想，那也不重要。

?我只是覺得，如果教育只是停留在校園中，而無法有更多與外界社會的接觸，那麼教育
終將只能是一種「浪漫的想像」，而非「務實的對話」，特別是，當我們的大學生都走出
去以行動捍衛民主了，但教師仍舊侷限在自己的堡壘中，就連談論服貿這個議題，心中仍
難掩緊張與焦慮，這樣的經驗，使我深刻地反思到，教師的思惟訓練，已然是僵化的思想
複製，若不能成為轉化型知識份子，那麼，自己終將也會變成大家口中討厭的「大人們」
！

只不過，對於這樣即興式的課程，我仍然有些忐忑，不知道這些學生回家之後會對自己的
父母親說些什麼，這我無法預料，我也不願去想，因為不管如何，一顆石頭丟下去後，一
定會有一些漣漪，我不是聖人，我也只能依據我自身的觀察與研究，來與學生分享對「公
民」的看法，或許，在這過程中，我也作了某種程度的灌輸，但那又如何，相較於政府集
體性的黑箱與不顧民意的粗暴決策，我的灌輸也或許是沙漠中的一方小小綠洲，因我只期
待學生長出自己的想法，生出自己的判斷，走出自己的智慧，而這一切的對話，若能在學
生的心中產生些許震動，那就無愧我身為教師的價值。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.16.231
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397651166.A.D54.html
推 a1122334424:國中生也可以看得懂的服貿爭議
推 ADHD:你文筆很好
推 sign0:其實我覺得 在這場學運中 抱持什麼觀點都沒關係 重點是
→ sign0:不要再覺得 "政治跟我沒關係" 會開始思考就是好事
推 imfeather:推
推 cookcake:推
推 aramilcat:推
推 genka:辛苦了
推 coblily:如果是我，未來我長大了會很感謝這位老師