Re: [爆料] 週五有官員來中正大學搞黑箱摸頭

[spfiscol (大樹 宋)]

: 我是所上的研究生，此次的演講內容是我們的課程之一，而邀請學者是早在學期初就預訂
: 好了，所以若有任何疑測之詞都是子虛烏有的，而老師本人相當歡迎參與這次學運活動，
: 鼓勵學生去瞭解這次的服貿事件，所以請不要有任何立場方面的想法。
: 而在這次學運事件爆發後，讓演講活動變得複雜許多，老師在接到許多的問題後有做出了
: 回應這件事情的看法。當然也有回覆至隔壁的鳳梨花活動FB專頁
: [以下為老師回應內容]
: 1.我是在今年過年後2月份時決定所上書報討論的子題，共分為三個部分：研究生權益與
: 研究生工會、服貿以及社會企業。因此在大家都還沒有廣泛關注此議題時，我就已經向三
: 位講者（林祖嘉教授、賴中強律師、盧其宏顧問）進行學術演講邀請。其實我還有邀請黃
: 國昌老師，但是因為沒有聯繫上，因此只有邀請這三位。這是因為當初對於服貿，大家其
: 實並不清楚相關內容，我們必須透過正反雙方的說法進一步瞭解到底利弊為何，並非大家
: 所指稱的服貿摸頭講座，更非黑箱說明會議，一切都有EMAIL聯繫的信件可以佐證。所以
: 下週的賴律師的演講也歡迎大家來聽阿。
: 2.因為後續學運的進行，使得大家更加關注此議題，我們才會兩度更換更大容量的教室，
: 從社科院R509換到R219，再換到目前的場所，並非不願意更換地點，目前大概還有200多
: 人想要報名，為了讓更多的人可以瞭解內容，我們也會在徵得講者同意下，進行錄影再放
: 置網路上供全校師生可以觀看。當然下週的處理方式也是相同。
: 3.我當初的思考正反雙方代表時，會邀請林祖嘉老師是因為他是當初我在政大求學時的師
: 長，並非完全根據他的官方身份，而他在這議題也已經有長久關注，所以請大家能夠理性
: 討論。

同學您好，原PO我是法律所的，身為學校的一份子，而且這次中正這麼早就表態，

鳳梨花這邊的行動，自然不是故意要跟校方或師長作對，原因分述如下：


1.本論壇的立場：

如老師所述，目前場外無法進場的人數，已經比場內的110多上至少兩倍，而且

我原文有說，報名系統藏在勞工系的系網（而且還不是該網頁的首頁），光是知道

要報名在排隊的就有200多名，何況是從學校首頁看到公告，不知道要報名的多數人呢？

國際會議廳樓下又是行政區域，如果上百人擠在一樓鼓譟，會給行政人員造成很大的困擾



而且根據社運圈的朋友轉述，由於上週該名官員的不當發言（將台灣的地位矮化成"區"）
http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/local/11005796

有比較激進的團體會來鬧場，會議廳的外面又沒很大，一邊的走道只要三個人就

可以堵起來 （圖示：http://ppt.cc/SHYi ）

因此想到在空曠的草皮區擺一個論壇，邀請副主委出來開講的想法。一來是我們工作人

員比較多，有一二十位的糾察隊可以防止過於激進的行為；二來，外面的團體看到活動

是學生團體辦的，比較不會來亂場給學生難看。



因此，我們這群人才會有「與其放任撲空的人鬧場，不如把多出來的人吸收出來，

一起看轉播，一起討論的想法」，這個論壇並非要跟學校對立，我這邊也請到法律系

的廖蕙玟老師來參與，有上過他課的同學，應該都知道他嚴守學術中立性，並強調

理性思辯，雖然這個論壇有反服貿的廣告字句，但並不會無理取鬧，還是歡迎反對者

以理性訴求的方式來一同討論。




2.改教室部分：

上週五晚上我看到公告時，已經將場地換到國際會議廳了，然而依線上報名系統的紀錄

週一下午就已經額滿了，當天晚上我有好幾個朋友寫mail去反應，但一直到隔天都沒反應

所以我週三下午才會忍不住，打去詢問貴系。這點也是我不滿的點，明明學校還有其他

免場地費+容納數大上不少的會議地點，而且老師也知道場外有超過兩百人進不去，

為何拖延兩三天還不改到更大的地點。況且公告中都說「同時也讓同學親身參與討論

兩岸服貿協議的實際內容」，這就表明會議的重點就是問與答時間，因此較佳的作法

是開放更多的同學來雙向互動與討論，而非請無法進場的多數同學看錄影檔，剝奪他們

發言提論的權利。


另外，前天勞工系網前天有把這次演講的講義放上去，對比高大場的PPT

http://b007.ccu.edu.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=b0124&Category=29

https://www.youtube.com/watch?v=733eEYiJ0IE

除了題目跟章節名稱有點差異，內文幾乎是一樣的，頁數也只差一兩頁

所以更加驗證了本次會議的重點是在問與答時間。



P.S 鳳梨花論壇的工作人員大多是第一次出來關心社會議題的素人（包括在下），

能理解主辦老師因為不知道情況而產生的恐懼感，因為今天的演講已經取消，

因此在這裡跟老師您邀約，請您今天下午有空時，一起來看看本論壇；

並希望下週賴律師來演講時，把場地拉到戶外讓更多同學可以一起瞭解與參與。
※ 編輯: spfiscol (220.143.107.44), 04/18/2014 05:02:18
推 facelift5615:推
※ 編輯: spfiscol (140.123.194.149), 04/18/2014 08:42:50
※ spfiscol:轉錄至看板 Gossiping                                   04/18 08:43
推 a8353581:很好奇s大覺得換場地是多簡單的事？
推 son2522:如果是社團、學生換場地，的確很難。若是系所、校方，
→ son2522:就會簡單多了。更何況來的人並非市民小卒，而是陸委會
我自己是研究生，幫老師辦過幾次大型會議，只要老師去橋，場地問題基本上一兩天可
以搞定。而且換到通識中心的階梯教室(可以裝兩百五十人)，是這幾天其他老師給我的
建議，他剛好跟通識中心很熟可以居中遷線，在學校有關係就沒關係。

下週吳老師這邊，會請賴中強律師來演講，到時也會用同樣的方式，希望他們下來
戶外公開的場地,因此這個論壇不是故意杯葛政府官員的
※ 編輯: spfiscol (220.143.226.112), 04/19/2014 08:18:49
→ kb517:我只是覺得這就是勞工所上的課程 並非校方與政府主辦的活動
→ kb517:老師本來就有權力跟義務保障修課學生的權益 而開放其他人
→ kb517:只是想讓更多人一起參與 今天一再更改所有的狀況都要主辦
→ kb517:單位(老師)承擔並且控制當天狀況  場地越換越大 就算場地OK
→ kb517:那工作人員配置問題?承辦形式制定問題?場控問題?
→ kb517:沒有人可以幫忙分擔吧!這原本就只是一堂研究所的課程
→ kb517:最原始的目的就只是讓修課學生更了解服貿 拉到戶外一起參與
→ kb517:我想應該還是免了吧! 現實一點來說教授必須維護修課學生權益
→ kb517:而且老師本來就很關心這個議題 不一定要去鳳梨花論壇吧!
→ kb517:每個人都有關心的方式 但以不訪害他人權益為前提吧!
→ lansrot:原PO希望演講能在戶外公開場地，是否可以另行主辦或者詢問
→ lansrot:人家是否願意給你們協辦呢？
→ lansrot:什麼叫做有關係就沒關係？這是一個被鼓勵的行為嗎？
→ lansrot:況且這場演講是一堂必修課，有嚴重到需要動用關係借場地嗎