[分享] 服貿反什麼？從農業與自由貿易來看

[iamalam2005 (山風)]

文/ 章思偉 on 2014 年 03 月 29 日 in 自由經濟示範區（自經區）, 農學堂

本文摘要:這十多天來，自從學生攻進立法院以來，整個社會開始沸騰起來，討論為何要
這樣做？有人贊成，有人反對，有人說這是暴力，有人說這是民主。但至少，我 們的媒
體開始有一點點正經的新聞，雞毛蒜皮的小事少了一點。台灣多一點人在看，我們到底面
對什麼未來？本篇為文從農業與自由貿易的角度來看。

從農業來看，服務業貿易協定雖然沒有包含農業，但包含開放運輸、倉儲，中國可以通過
此方式把農產品或原物料送入台灣的自由經濟示範區（簡稱自經區）。這個法案在立法院
，仍在進行通過的程序。自經區指的是「五港一空」，第一階段可能包括桃園航空城、台
北港、台中港、高雄港、基隆港、蘇澳港等，「自由經濟示範 區」，將鬆綁物流、人流
、金流、資訊流及知識流的各種限制。大家都知道，目前我國仍禁止中國2000多項產品進
口，其中約800項是農產品。

這是因為對於中國的農產品之環境標準有所疑慮，以及擔憂低價的農產品傾銷造成國內農
業的崩盤。但在自經區內，這800項農產品是可以送到台灣來做農產品加工出口的（但不
可以運入國內銷售），這會造成一個狀況，台灣的農產品加工業者因為感受到自經區的優
惠措施紛紛前往設廠（比如進來加工出口零關稅，註一），然後因為台灣 的農產品原料
比起中國為貴，所以改用中國原料，加工並出口，且食品標示只要標出製造工廠的所在地
，不用標示原物料來源地，所以不論是用本土或中國原料，其 實也看不出來。

這到底會不會成真呢？台大農經系的陳吉仲老師提出以目前中國管制農產品出口價格與台
灣產地價格相比，乾（紅）豆為每公斤28元比48元、蕃 茄14比35、茶葉90比452，兩者價
格相差數倍，若廉價的原料可從中國等其他國家進口，那麼原來可做為原料的台灣農產品
將無人採購，產量、產值和農民 就業皆會受影響（註二）。台灣的現有農產品加工業產
值約為1700億元，是很有可能會受到衝擊的。

我們想像一下，中國因自經區通過了，來台灣設立農產品加工出口的公司，並且運輸與倉
儲都是自己的，銷回中國或是世界其他地方也都可以通過整合來降低成本。從中國或世上
其他原物料比台灣低的國家進口，在自經區加工後出口（未管制的農產品則須課稅後才可
出自經區出口到台灣）。台灣的農產品製造商也可能如此，買進國外或中國原料加工出口
後賣出，冠上”產地：台灣”。這中間是不是少了什麼？沒錯，台灣農民。

台灣原本在種賣給農產品加工的原物料之農民，要賣到哪裡去？通路會逐漸窄縮。那政府
面對如此質疑怎樣回應呢？”農產品雖有替代性，仍然會因產地、品種、栽種技術等不
同而影響風味，業者使用原料時，會考量其配方組合，以達到塑造其產品特色的目的。例
如鳳梨酥，以臺灣當地鳳梨果 餡，創造另外一股食用風潮。更有業者規劃使用臺灣鳳梨
、臺灣芋頭製作餡料出口，作為重要商業配方，顯示國產原料仍有其特殊性與不可取代性
。”（註三）

但對比去年長期以來處於食安風暴的台灣，這段話完全沒有說服力，除了食安上添加不該
加的化學元素或是允許添加但過量，標示不實也是一大問題，比如越南米混充台灣米。難
道業者不知道台灣人比較想吃台灣米嗎？越南米混進去除了檢驗原物料並公開，不然是很
難讓消費者在購買時直接辨別。鳳梨酥也一樣，真的進口國外原物料，台灣產品仍有不可
取代性嗎？對於產商對降低成本的追逐似乎太過有信心了。

我們可以想見會有一小部分廠商堅持台灣本土原料，但銷售價格逐漸變得比較高，另外進
口中國原物料的產商賣得更便宜，但我們對於安全以及支持台灣本地農產就束手無策。在
人民所得薪資水準倒退回16年前的現在，你想買哪一個？

農委會更有讓人莞爾的回應，”從需求面來看，食品加工產值比率中，國產農產品原料約
占 30% ，如果食品加工業每擴大 100 億元產值，即具有提高國內農產品 30 億元市場需
求的潛力，此即「做大原有的餅」。（註三）”，我實在看不出來這中間的邏輯在哪，難
道國內農產原物料佔的比例不會下降嗎？還是會一直保持30% 嗎？這簡直是神邏輯了。

而做大原有的餅，農產品有一個市場上限，就是人類的胃是有限的，這跟其他產業有很大
的不同，比如說你可以買二支以上的 iPhone，沒關係，你有錢，但人會一天吃兩頓午餐
嗎？有，但這種人有多少，那可以吃到三頓嗎？沒辦法，為什麼？因為人類吃東西是有上
限的。同樣，農業與農產品加工也是受到此種限制，千萬不要以為這會像等差級數一樣直
線上升（唯一可以增加的是透過人口增長增加農產品消費，但新增長的族群是否是我們可
以打 開市場的國家，尚未可知，且全球已經飽受人口太多之苦）。



其實，不論是自經區還是服貿，都是在一個全球化自由貿易架構下，所推行的貿易自由化
，跨國資本追逐更低的勞動條件、薪資水準、環境保護標準，因為他們只想要 生產更低
成本的東西，用低價來競爭。要求世界各國政府降低關稅與進口配額上限，因為他們說這
是妨礙貿易。

相信大家在高中地理課本都學過，比較利益法則，各國生產最有競爭力的產品，透過自由
貿易互相交換，以達到世界經濟的共同成長。但這其實跟現實情況是差異很大的，拿農產
品來說，有人會說台灣農業要開放才會面臨競爭，才會想要研發提高競爭力，老實說，農
人是最早做競爭的研發者，如果你切身地跟農人談過做農這回事，你會發現許多農人都在
不停做實驗，這塊地怎麼長比較好？這塊地怎麼比較不好？種密一點好不好？是不是水不
夠？是不是水太多？農人持續在做觀察與實驗各種農法，這世上的農人已經在做研發幾千
年了。那為何台灣農業還是比較貴？阿不然咧！難道你要叫農人賣的農產品跟中國一樣價
格嗎？那不是每個農人都要去跳河了？台灣農業家戶所得比起一般家戶所得只有 75%，而
其中農業所得更只佔21%（註四、註五）。要如何生產到跟國外低廉原物料一樣還可以養
家活口？

那我們要做什麼？精緻農業化嗎？但有多少的市場可以去做？大規模農業？台灣農地面積
照美澳那種玩法，台灣只會剩下100多位農人，其他農人怎麼辦？去工廠做工，被迫離開
土地與家鄉？且台灣農村有許多地方也有房舍，更不用說許多地方是山區，地形崎嶇，大
型農機根本走不進去。而且我們要因此棄守基本的糧食生產 嗎？

我們的糧食自己率只有30%（依熱量計），比起歐美或中國接近100%或者甚至超過100%而
言是非常少的，連日本都有40%，且日本是花了很大的力 氣在做糧食的地產地銷運動上面
。但我們的稻田農地有近30萬公頃休耕，因為加入WTO，政府被迫開放進口每年十多萬噸
的稻米，政府叫農人不要再種稻米了，我給你休耕補助你不要種，結果我們稻田休耕農
地面積超過種作面積（註七）。如果再次遭遇到2008年糧食危機的話怎麼辦？我們無法再
透過進口產品來取得食物，或是食物價格逐漸昂貴，那台灣的工薪階層該怎麼辦？我們沒
得吃但農地也沒人種，這不是很奇怪嗎？這不是很像”魯梁亡國記”嗎？（註六），套一
句彭明輝的話，到時候就等著中南海來接收了。

所以支持在地農產除了是支持農人外，更重要的是建立我們自己的”糧食主權”，這也是
國際農民團體農民之路（La via Campesina）一直以來的主張，唯有我們擴大掌控自己的
糧食，國家及區域才會有真正的自主。而貿易自由化被迫開放的農產品以及加工產品進口
則是一直 在摧毀這件事情。我認為，農業及糧食是一國的根本，除了少數城邦國家之外
幾乎各國都一定是以農立國，我們要對抗現在不公平且不考量糧食主權的自由貿易浪 潮
，反服貿以及自經區，也是一樣的脈絡下。

我希望農業建立在本土的自己自足上。我認為貿易應該建立在彼此互惠且降低侵略上，像
是巴勒斯坦的小農勞動聯盟就有找台灣、南韓、日本的農民團體談進行橄欖油的公平貿易
，因為台灣本土產的橄欖以食用為主，未有榨油（註八），且一些料理不可避免會用到橄
欖油，所以進口該國橄欖油並不是迫害台灣農業。像是這樣的貿易是我們想要建立的。


但我們除了服貿、ECFA，我們還面臨更大的自由貿易威脅，馬英九自從元旦演講以來，不
停說我們要加入TPP，也就是泛太平洋貿易夥伴協定（Trans-Pacific Partnership），
是一個以美國為主導的多邊自由貿易協定，最初的發起國是汶萊、智利、紐西蘭、新加坡
，之後才加入澳洲、馬來西亞、秘魯、美國、越南、墨西哥、加拿大。日本是目前最後加
入的國家，在去年度3月加入。

而馬英九不停透過各種場合說沒有服貿就沒有TPP，完全是錯誤的謬論，TPP呈現圍堵中國
的態勢非常明顯，這是美國要重新擴大在亞洲的政經戰略布局”重返亞洲”的一環，中國
現在也不在TPP參與國中，可否告訴我為何沒有服貿就沒有TPP？但TPP對糧食主權的傷害
卻非常嚴重，依照日本農民團體農民連引用來自農林水產省的影響評估報告（穀物自給率
為農民連自己估算）。以下為各項主要農作物之狀況（註九）：

A.糧食自給率（以熱量計）從39%掉到13%

B.穀物糧食自給率　　　　從27%掉到2.6%

C.農地面積會減少272萬公頃（相當於現有的60%）

D.稻米會減產　　　　　　 90%

E.小麥會減產 　　　　　　99%

F.糖會減產    　　　　　　100%

G.乳製品減產　　　　　　100%

H.牛肉減產   　　　　　　   75%

日本農人會遭遇到空前的打擊，這也是日本的農民團體一直在反抗日本加入TPP以及完成
TPP談判的理由。台灣難道不會嗎？台灣農業過去數十年來一直因為開放進口遭遇犧牲，
最後被迫休耕什麼都不種，嚴重威脅我們的糧食自給率。自由貿易絕對不是永遠的美好，
而是成就部分產業，甚至可以說是部份財團，然後廣大的人民面臨威脅，且我們的糧食主
權岌岌可危。

服貿之外，政府還是在跟中國談貨品貿易協定，很有可能農產品會受到更大的衝擊，其他
產業也一樣，但我們仍不知道在談什麼，這一樣是黑箱的。所以也呼應學生在立院的訴求
，通過兩岸協商監督條例，我們才能再來看對國內衝及是什麼，人民的意見與心聲是什麼
，不只是反對中國 因素，我們也要求有一個更民主公共參與擴大的社會。





同場加映郭華仁老師的文章：【給農學院的大家】郭華仁教授關於服貿的一封信
https://www.newsmarket.com.tw/blog/48498/

自經區條例（草案）：http://www.fepz.org.tw/m1.aspx?sNo=0055037

服貿與TPP的環境風險：http://e-info.org.tw/node/98205

註一、學者：自經區過 全球唯一農產品零關稅
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/8544917.shtm

l註二、自經區 恐衝擊農產加工6000億產值  http://e-info.org.tw/node/95203

註三、103.01.05自由經濟示範區農業加值政策是擴大農業板塊，有助國內農業創新發展
http://www.fepz.org.tw/m1.aspx?sNo=0020432

註四、農家所得減少慘兮兮，馬政府卻稱農家所得破百萬！？
http://gdp633.blogspot.tw/2011/10/blog-post_16.html

註五、去年農家農業所得19.3萬 5年新低
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/sep/6/today-fo6.htm

註六、魯梁亡國記http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395367519.A.049.html

註七、洩氣皮球、銹鐵網、休耕田與自由貿易
https://www.facebook.com/notes/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E8%BE%B2%E6%9D%91%E9%99%A3%E7%B7%9A/%E6%B4%A9%E6%B0%A3%E7%9A%AE%E7%90%83%E9%8A%B9%E9%90%B5%E7%B6%B2%E4%BC%91%E8%80%95%E7%94%B0%E8%88%87%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%B2%BF%E6%98%93/737531169614644

註八、台灣有自產橄欖油
?http://zuijiadaan.org/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%9C%89%E8%87%AA%E7%94%A2%E6%A9%84%E6%AC%96%E6%B2%B9.htm

註九、前進印尼，反WTO與自由貿易之旅https://www.newsmarket.com.tw/blog/46812/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.145.58
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397805268.A.EF1.html
推 kakakaka:先推
推 dorakao:推 m啦
推 automaton:幫高調
推 timshan:高調
→ timshan:這個也適合做成單張吧
→ lemel49:其實有損失是必然的...但是牽涉到國安才是重點
→ lemel49:只是每次都農業來犧牲是否必要?農業是國家根本~~~
推 timshan:主要是因為台灣是海島 所以本身糧食產量就不高...再加上
→ timshan:降雨雖多 但是地形因素難以保水...今日拋棄農業 日後就要
→ timshan:付出相當高的代價...這樣賺再多錢也不夠付...
推 GreenScatter:推~做成單張~菜籃族多只在乎食安~不管國安的~
噓 takuminauki:這篇文在自打嘴吧 日本滿腦子都TPP 農業還不是死
→ takuminauki:日本比你笨?
→ takuminauki:而且弄個自貿區就會搞垮台灣農業? 笑死人
→ takuminauki:自己也都寫道WTO是主因...
→ takuminauki:不能死兩次的拉 拜託找對兇手 它叫WTO...
推 DRIariel:寧願MIJ MIU被當MIT賣  也不要MIC混成MIT
推 timshan:你沒看內文吧 他探討的是自由貿易對農業的傷害 而不是單單
→ timshan:只討論服貿...你看他註九引用的是什麼？公民覺醒本來就不
→ timshan:是單一議題 而是從整個國家發展的角度去了解問題 你講自打
→ timshan:臉根本就代表你沒把內文看完
推 takuminauki:我明明寫自貿區 啥時寫服貿...囧
推 iamten:糧食將是未來最貴的商品 等著看吧
推 lekker:這篇很重要，法國從以前到現在從來就不敢犧牲糧食
→ lekker:根據估計未來數十年內發生糧荒是極有可能的
→ lekker:萬一糧荒發生，台灣缺糧，衝突將一發不可收拾
→ DRIariel:http://imgur.com/a/wZXnZ (漫)\吃飯救台灣 /
→ DRIariel:明明可以自給 卻在外力的介入下弄得民不聊生是怎樣..
推 takuminauki:一直在自給阿 君不見農業補助
推 cherylch:君不知休耕政策?
→ takuminauki:休耕給錢阿 農夫在家裡躺就有錢...
→ takuminauki:一樣是補助
→ takuminauki:自給有限很正常 農業不能賺 政府也不是印鈔機
→ takuminauki:但李扁時代還是要進WTO 就是Z>B阿......
→ takuminauki:當然不能完全放棄農業 但農業就是沒賺頭 怎辦呢?
→ cherylch:呵，君的上一句不是以為農業補助就是為了提高自給?
推 takuminauki:不矛盾阿 不補貼 自給率會低到近乎0吧
→ takuminauki:休耕保持價格 政府負擔也比補貼小
推 shadowfan:我沒記錯的話台灣目前糧食自給率近30% 有補助但效益不大
→ shadowfan:且台灣農家兼業現象普遍  為何?因為根本賺不到錢
→ cherylch:再呵，第一次看到有論述這麼前後矛盾毫無關聯 快洗洗睡吧
推 qwepoo:真正的農民真的很慘  尤其是當過剩賣不出去時
推 dd0915:好令人不安
推 mindsteam:　
推 FinnF:該補助的不是休耕而是生產...補助休耕是要提升什麼自給率?
推 sharkimage:push