看板 FuMouDiscuss 關於我們 聯絡資訊
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140418/381626/ 2014 年 04 月 18 日 16:25 作者:韓昌軒(台大法律系法學組二年級) 關於近日李茂生老師的刑法分則考題受到媒體的關注,筆者甚感詫異, 而對於有人批評這是一種教學之政治化,筆者則感憤怒。 有人認為教學應該要中立,不應泛政治化, 而指這次的考題會對於未來掌握國家法器之法律學子, 種下特定之意識形態或政治立場,對於此種批評,筆者實難贊同。 首先,筆者同意教師不應該挾其威勢, 於課堂上不經理性論述地替某一政黨或政治立場背書, 更不應該由於同學對於特定事件之立場, 毫不考慮其法律論述而逕與有利或不利之評斷。 然而,李教授縱使對於特定議題表達己身見解,也是經過理性論述,自容學生批判; 且也不曾聽說有人因立場之差異而在評量上受不公平之對待。 筆者認為,之所以有許多人認為這次的題目不適宜,除了一些試卷上無傷大雅的玩笑外, 主要是社會對於學生的過時想象: 「純潔的學生」乖乖唸書,十年後再來報效國家,不要多管政治或社會問題。 這種心態,源自於威權時期的遺毒,認為政治是統治精英的特權, 而非全體國民之權利與義務。 然而,法律系學生都瞭解,憲法一開始就揭櫫的國民主權原則, 即是代表國家是屬於全體人民之公器,而非少數人或特定階級用以圖一己之利之工具, 而憲法之所以保障人民各種自由權利,包含言論自由、集會遊行自由、參政權等, 就是為了人民能夠有效參與國家的運作,使「人民統治」不只淪為口號, 而是真正活在每個公民心中。 而我們若真的只專注于求學,在大學時代絲毫不關心國家社會問題,則當考上司法官, 或者當讓法務部長時,他的法學知識難道能夠與社會結合嗎? 抑或只是多了一個不食人間煙火的恐龍法官, 以及一個只見得到法律文字卻見不到法律精神的法務部長? 面對這次試卷中的服貿議題,同學自可有不同立場,但最重要的是, 能訴諸法學論述說服別人,而面對更好的論點,則有勇氣被說服, 正是於不同意見的碰撞過程中,人類才能更接近真理, 而這也才是真正的法律學習-是不同意見的理性交鋒,而不是逃避對於周遭問題的思考。 這些就是李茂生老師教會我的事。 -- So we beat on, boats against the current, borne back ceaselessly into the past. 於是我們奮力前進,卻如同逆水行舟,註定要不停地回到過去。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397873112.A.E8A.html
prunus:現在的大學生好強喔 04/19 10:06
davild54849:別小看自己 也別過於自大概 04/19 10:11
BingBaKing: 04/19 10:11
faway:不管學什麼,本來就該對社會要有更多的關注 04/19 10:19
skysail:北韓,人民擁護政府;台灣,政客須對人民忠誠 04/19 10:28
timshan:推 這是學法本應該有的思維 04/19 10:30
whiterose:櫫 這字好酷 04/19 11:02
knowing:實際案例學習很重要 04/19 11:11
osga:推~ 04/19 17:48