推 sam7207:我同學 這篇文章..就還好..他的上一篇 我實在無法 ... 04/20 04:20
→ smartsnake:他上一篇文章真的很瞎...很像是沒去現場看新聞寫的 04/20 14:24
【周二專欄】胡慕情：從白米炸彈客開始
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/37/article/1195
2014/04/01 作者: 胡慕情
服貿爭議延燒多日，除因國族，也牽涉長久以來台灣透過自由貿易促進發展未果的弊病。
公民攻佔立法院、行政院，拆卸公物以抵擋，被稱暴民。
笑著想起十年前，青年楊儒門為了台灣加入WTO（世界貿易組織）犧牲農業的抵抗，
放置至今，應可榮登「恐怖分子」之列吧。
導演卓立與楊儒門同鄉，事件發生時，即想以楊儒門為題拍攝電影。
不過直至十年後，卓立才終於拍成。
不論從考證、想要探討的議題面向，選角乃至於口音的揣摩，皆著力甚深，重要的是，
在事件過了許久後，仍想要碰觸此議題，白米炸彈客，無疑是一部有誠意，
且具有企圖的作品。
同時，從座談，乃至於電影行銷的方式，
也可以看出製作這部電影的團隊並不僅僅想要說一個故事，
更希望文化創作能扮演橋樑，甚至是翻轉的支點。
它願意從藝術，轉爲行銷的工具，為了這個社會欠缺的價值。
這是這部電影的優點。
這些優點反映某些惡化的社會情況的急迫性。
過去幾年來，農村被剝削的問題年復一年，日復一日地搬演，
作為編劇的鴻鴻導演無役不與，這些事件的影子，很自然地被挪植到電影裡。
畢竟這些問題推演回十年前，幾乎如出一轍。
從這個角度來看，白米炸彈客的拍攝非但不會不合時宜，反而切合時勢。
尤其電影中一次次堆疊楊儒門的陳情無用，
更是讓閱聽眾重新理解「暴力」的一塊敲門磚。
如同張德正衝撞總統府為何引起聲援，楊儒門當時受到社會關注，
在於他的行為並不只是個人情緒宣泄，而是背負龐大的社會結構問題。
電影在宣傳上強調以「白米炸彈」真實事件作為改編，
但其腳本主要是以楊儒門於獄中和作家吳音寧的書信來往集結的「白米不是炸彈」，
以及吳音寧的「江湖在哪裡」作為文本。
這樣的腳本企劃選擇相當明智，也反應創作者對事件的掌握程度。
創作者知道，重點不該是這個放炸彈的男人，而是為什麼這個男人放了十七顆炸彈。
私揣測這也是當初出版社同時出版「白米不是炸彈」以及「江湖在哪裡」的原因，
因為前者側重楊儒門犯案的心路歷程，呈現的是他的個人特質，
真正能夠讓閱聽眾理解白米炸彈之所以值得關注的，
是「江湖在哪裡」裏面談論的歷史背景。
吳音寧這本書字數突破三十萬。
由數字可以推知，逼促一個人放置炸彈的歷史背景有多複雜，正因為歷史如此複雜，
楊儒門事件發生時，社會以平淺的角度去認知這個議題，幾乎無可避免。
暫且不討論媒體機構愈趨弱智產生的問題，傳達當下事件，本來就是媒體，
尤其是新聞這個傳播工具的特性之一。
換言之，炸彈事件發生時，媒體無可避免地會大量傳播現象，而不是結構。
儘管後來有學者出面聲援，導引出其他討論面向，但新聞重視「新」的特質，
基本上會讓受眾對事件的理解斷裂。
這樣的狀況，在服貿爭議中，並無改變。
新聞幾乎是大眾理解公共事件的來源，當新聞媒體只重視片段而不重視脈絡的時候，
社會集體的平淺理解就會不斷堆積，進一步成為歷史重演的基礎。
因此，「白米炸彈客」作為一個不同於導演戴立忍「不能沒有你」
傳達官僚推拖概念的片子，直接拍攝議題本身，其實是更大的挑戰。
挑戰，不在於點出問題，而是如何透過敘事的安排讓結構問題被清楚，且有條理地理解。
白米炸彈客事件以 WTO 為導火線，往回看，是農發條例、以農養工這兩大段歷史，
農發條例可以延伸出地方派系與土地炒作，其中地方派系，
與農漁會這兩個掌握地方土地投資資本的機構有關，
而以農養工基本上可以工業區開發和農人收入低落、村莊多老人等作為象徵。
上述所提，電影裡都有出現。
楊儒門童年時，母親賣麵麵攤的電視播放著農民的遊行抗議，正是五二〇農運。
這個畫面於我相當重要，因為那場運動農民所訴求的內容幾乎都是日後問題的重複，
除了農產品價格低落，農地自由買賣的概念也在那時候第一次被民進黨提出來。
可惜的是，這個畫面在電影中被簡單帶過，加上缺乏說明，啟發作用不高，
至多只提點農業問題有其歷史背景，難以和接下去切換進楊儒門阿公阿嬤辛苦種作，
收成獲益卻低相互扣連。
由於大概念沒有講清楚，後面幾個和結構有關的處理不免產生理解斷裂的狀況，
如電影中安排攪和角父親亂倒廢土，是為了搶奪土地，搶奪土地則是為了炒地皮，
這些行為，和農漁會長期掌握金融機構有關。
但對一般閱聽眾來說，這裡的複雜度不見得人人理解，
使得故事中安插攪和角父親帶農民上街反對金融改革這部分，顯得有些出戲。
電影中另一段落是有一孩子在沉沙池淹死。
這段落來自吳音寧書中所描述的社會案件，此悲劇是農地轉換為工業用地的問題，
後面大的歷史架構是以農養工導致農村環境愈加破敗的狀況，但在討論這個問題時，
電影採取安插弱智的媒體訪問方式進行，反而有了焦點不清的問題。
先前提過，選角極好。
無論黃健瑋或謝欣穎的演技都沒有話說。
但飾演攪和角的謝欣穎個人特色太強，太中產太適合波西米亞，
加上導演未能在電影中，讓謝欣穎與父親的爭執抽拉出象徵體制的軸線，
使對手戲看起來僅像反叛少女和父親不和的家庭劇碼。
上述所提及的狀況，與農業問題結構太大太多，
創作者急切把所有問題告訴閱聽眾不無相關。
此外，導演特地邀請韓國攝影師趙龍奎掌鏡，一面強調台灣土地之美，
一面以此映托楊儒門的個人特質，在美學上或許有其必要，
但這些畫面的穿插加上大的歷史架構沒有一氣呵成，
反而減弱白米炸彈事件該有的政治張力。
無論如何，這部電影依舊是值得觀看的電影。
從電影工業角度來看，李烈與魏德聖可說是近年值得觀察的監製團隊。
李烈由導演楊雅喆的《囧男孩》為始，陸續摸索不同議題與說故事的方式和題材，
在在拓展國片沃土。
其次，電影作為介於娛樂與藝術，大眾與小眾之間的載具，
導演操作拍攝題材的能力與方式，其實呈現了大多數人可能的觀看方式，
當觀影者能回饋創作者，閱聽眾對公共議題認識的滾動就可能愈大。
服貿爭議似與白米炸彈客觸及的農業議題關聯甚遠，
但服貿協議其實奠基於 ECFA 的簽訂，與 WTO 共屬自由貿易一環。
十年前簽訂 WTO 後，台灣社會出現了「死亡交叉點」，稻米進口量突增，
政府的因應措施是休耕，休耕衍伸的不僅是不當補貼的問題，
同時也是土地炒作更易行進的溫床。
WTO 衝擊的以稻農為大宗，ECFA 簽訂後，則進一步衝擊蔬菜水果。
據經濟學者估算，蔬果產值減少 32 億元，果農和菜農預估會有 2 萬 3,346 人失業。
值得注意的是，失業僅是問題冰山一角，過去對中國的貿易開放，
已產生農業技術外流情形，如茶葉；
政府迄今不肯對服貿讓步，有一關鍵，在於未來將對中國進一步開放自由經濟示範區，
而此一措施牽涉的將是加工與品牌市場。
換句話說，農業部門將在一次次地開放中，逐漸被蠶食殆盡。
三月三十日，超過五十萬人站上凱道，多數人，
是被國家以暴力鎮壓佔領行政院的血腥召喚而來。
但那不能是唯一的焦點。
警察的鎮壓來自於佔領公民於國家認知的「暴」。
而那暴力，則來自長久以往，自由貿易等於發展索引的錯誤。
願三月三十日歷史一刻過後，我們的眼睛能不再只是注視可見的暴力，
而是更願意探索，面目複雜的發展主義的箝制。
白米炸彈客是一塊敲門磚，以此開始，持續對抗將朝我們襲擊的 TPP 與自經區。
--
So we beat on, boats against the current,
borne back ceaselessly into the past.
於是我們奮力前進，卻如同逆水行舟，註定要不停地回到過去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397937079.A.75B.html
※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 04/20/2014 03:52:24
※ 編輯: deepdish (220.135.88.95), 04/20/2014 03:53:28