噓 fantasibear:政黑太寂寞嗎？還是加薪了？ 04/21 12:10
噓 ying0502:板聚過後有了新想法？ 04/21 12:12
噓 shyuwu:下去領五百 04/21 12:12
噓 LeonardoChen:你誰啊？ 04/21 12:13
→ summerleaves:kmt 青年軍的新招嗎 04/21 12:14
噓 nadal0928:沒說不要服貿啊，就一直訴求先立法再審查了。 04/21 12:14
噓 alan781018: 04/21 12:15
噓 rock77606:.......排版有點糟糕 一" 04/21 12:15
噓 alison011:吃飽太閒去外面走走認識新朋友好嗎？待在版上逼大家聽 04/21 12:15
→ alison011:你跳針沒有什麼意義，加油，好嗎？ 04/21 12:16
噓 lemel49:服貿一定會修改的，螞蝗卻說不能修，那就只好退服貿了 04/21 12:16
噓 shimo:那你一直在版上討打有什麼意義呢 04/21 12:17
→ shimo:有本事去跟出版業戰吧,還有講出版業的提餐飲業幹嘛 04/21 12:17
推 snngy:反正服貿沒簽還是可以去賺錢, 那就不用簽了,簽了只是多風險 04/21 12:18
→ shimo:你沒思考到像旺旺這樣的台商跟陸資通路與印刷合作的後果 04/21 12:18
噓 gensim:你先回我 在服貿不能改的前提下 電信二類的問題要怎麼解決 04/21 12:18
噓 kimukao:照您的邏輯：服貿絕對是中國對台灣，基於政治目的底下的 04/21 12:18
噓 herbertyang:請你拿勞工的角度來想事情 拜託 04/21 12:19
→ shimo:國內都要反媒體壟斷了,更何況要開放外資 04/21 12:19
→ kimukao:所簽的優惠協定。那就更要反服貿了，因為是國家主權問題 04/21 12:19
→ shimo:有本事叫大陸也把言論自由出版自由的標準提升到跟台灣一樣嘛 04/21 12:19
噓 Handway:程度差到真的不想回，唉 04/21 12:19
噓 PTTfaggot:又是你 04/21 12:19
噓 Jeby171: 04/21 12:19
→ shimo:現實就是大陸人沒辦法在博客來買電子書,自由貿易個頭 04/21 12:20
推 JayWangAA:在這講廢話 就像跟基督徒說耶蘇不存在 呵呵.... 04/21 12:20
→ shimo:沒簽服貿,台商陸商一樣可以用人頭經營,一樣活得下去 04/21 12:21
→ shimo:有必要為了那萬分之3.5的利潤去簽損害我國言論自由的條款? 04/21 12:21
→ lingsk:123 現在有力量的和中國合作，危不危險? 4 台灣技術外流 04/21 12:21
噓 m7236123:有想過基層人員的立場嗎？ 04/21 12:21
→ shimo:既然市場已飽和那創造本地就業機會根本是愚弄人民的話術 04/21 12:22
→ shimo:想去大陸發展的早就可以去了,不需要等服貿 04/21 12:22
噓 IDfor2010:在台426嗎? 滾回去好嗎 04/21 12:22
→ CrazyKill:很簡單一句話: 服貿通過,房價會不會繼續漲?? 04/21 12:23
→ CrazyKill:假如通過服貿,10年內的台北房價都不漲,我就支持 04/21 12:23
→ IDfor2010:在台426各個都是統戰的先鋒 04/21 12:23
噓 shimo:還有強者我朋友是誰啊? 04/21 12:25
→ Faye88:end 04/21 12:28
推 laughingfish:偏不給X1 04/21 12:30
噓 BingBaKing: 04/21 12:30
噓 pttcage:跳針文 04/21 12:31
噓 greedypeople: 04/21 12:33
噓 shimo:所以說政府拖到現在到底是整理出一個能打的論述了沒? 04/21 12:33
→ shimo:"兩年的評估"直接被打臉有木有 04/21 12:34
噓 tmwolf:神燈精靈賜給你XX 04/21 12:34
噓 iamten:自由市場就是比印鈔票 十三億 vs 2千萬 誰會贏s. 04/21 12:39
→ Lydia66:欸欸你表明引戰要小心被水桶 04/21 12:39
噓 Newschool:你說的都是政府說過而且跳針的論點~也被各方打臉多次了~ 04/21 12:39
噓 funkyhanky:從你所論述的明顯看出你對於出版印刷業的開放對於言論 04/21 12:42
→ funkyhanky:自由的影響毫無認知。而且如果像你說的台灣的市場已經 04/21 12:44
→ funkyhanky:飽和，大陸不會過來，那要如何創造就業機會? 04/21 12:44
噓 zeon19841102:出版業光自我審查對文化的傷害就夠大了，服貿還沒過 04/21 12:57
→ zeon19841102:誠就不上或以冷門櫃位放敏感書籍了，簽了之後還得了 04/21 12:57
噓 yyff:送你噓就好，不必戰你 04/21 12:58
→ cph23:服貿不考慮國安就是利大於弊 04/21 12:58
→ cph23:所得分配 必須經由 所得重分配的財政來解決 04/21 12:59
→ cph23:至於國安問題 確實必須由國安局出面來解決疑慮 04/21 13:00
→ cph23:經濟就真的不用再吵了 不管服貿比貨茂先過還是後過 04/21 13:01
推 sufferp:是電爆，不是墊爆，不用謝。文章只缺排版、邏輯而已 04/21 13:01
→ cph23:只要不考慮國安 世界各國 貿易被戰的原因就是所得分配 04/21 13:01
→ cph23:而非利大於弊 04/21 13:02
噓 wahaha99:很多事情不是經濟面的問題 04/21 13:02
→ cph23:所以經濟上利大於弊 這句話真的沒錯 04/21 13:02
→ cph23:學生們真的搞錯太多東西了 04/21 13:03
→ cph23:那就直接戰國安 戰利大於弊幹嘛? 04/21 13:03
→ cph23:只有一部分學生捉的住重點 04/21 13:04
→ cph23:所以戰利大於弊 回頭過來想 為何當初有這句話出現 04/21 13:05
→ cph23:經濟學很難找到利不大於弊的貿易 04/21 13:05
→ cph23:超多大師最多也只能質疑 但卻說不有說服力的結果 04/21 13:06
→ cph23:只是提供懷疑的理由 卻沒有證據 04/21 13:06
→ cph23:反利大於弊 卻又不准人辯護 這跟政府有何兩樣? 04/21 13:09
→ CrazyKill:cph23,你先回答我: 服貿過,台北房價在10年內會不會漲? 04/21 13:10
噓 gyboy74:所以咧？你想表達什麼？ 04/21 13:11
→ cph23:把訴求講清楚 04/21 13:11
→ CrazyKill:台北市房價所得比世界第1,新北第3,服貿要怎麼解決此問題 04/21 13:11
→ cph23:房地產實質課稅 是財政問題 04/21 13:11
→ cph23:大家要出來嗆房產實質課稅阿 04/21 13:12
→ CrazyKill:假如通過服貿能讓雙北房價降低,我就贊成 04/21 13:12
→ cph23:那就是說你反對自由貿易 那妳們應該說 反自由貿易 04/21 13:13
→ cph23:國際金融與國際貿易 有一些不同 04/21 13:14
→ CrazyKill:服貿通過,中資可以用各種管道,"迂迴式"的投資房地產 04/21 13:14
→ cph23:單純透過金流買房 04/21 13:14
噓 funkyhanky:一個國家的"利"永遠不可能只侷限在經濟利益，所以我不 04/21 13:14
→ funkyhanky:將"利"限於經濟利益之用意何在? 04/21 13:15
→ CrazyKill:這幾年的雙北房價高漲,就是因為部分服貿早已通過 04/21 13:15
→ cph23:因為是學生們說 經濟上利大於弊是唬爛的 04/21 13:15
→ CrazyKill:"地下服貿"早就偷跑10年了,所以雙北房價才一直漲 04/21 13:15
→ funkyhanky:況且，得利的可能只是少數大企業，那叫做利大於弊嗎? 04/21 13:16
→ cph23:沒有實質課稅 04/21 13:16
→ cph23:哪一國不漲 04/21 13:16
→ CrazyKill:假如正式服貿再通過,雙北房價至少會再漲個20% 04/21 13:16
→ CrazyKill:沒有實質課稅就是國民黨造成的啊 04/21 13:17
→ cph23:所以要實質課稅 04/21 13:17
→ cph23:很好啊 出來戰更重要的話題 不是嗎 04/21 13:17
→ CrazyKill:歐美國家漲,但是政府有控制; 台灣則是政府幫助建商 04/21 13:17
→ cph23:當然算阿 因為全面均衡下設算就是利大於弊 04/21 13:18
→ cph23:沒錯 這就是重點 04/21 13:18
→ CrazyKill:台北市房東90%在逃漏稅,難道國民黨政府都不知道? 04/21 13:18
→ cph23:該死的政府 服貿要嗆的是國安 房價要嗆的財政 04/21 13:18
→ CrazyKill:全面均衡就是都會區房價全面上漲,這是弊大於利 04/21 13:19
→ cph23:你先學全面均衡吧 04/21 13:19
→ cph23:之前財政話題 就應該先嗆政府了 04/21 13:20
→ CrazyKill:過去六年政府都不管控炒房,服貿通過就會管控? 04/21 13:20
→ CrazyKill:你先去看看年輕人的困境吧,對你這種人多說無益 04/21 13:21
→ cph23:搞不懂嗎? 房地產的問題 政府是可以解決的 但她不去做 04/21 13:21
→ cph23:就算服貿不過 房地產還是漲 04/21 13:22
→ cph23:有這麼難理解嗎? 04/21 13:22
→ cph23:所以我才說 你要溝通 卻又不願溝通 04/21 13:23
→ cph23:跟你反對的該死政府 又有何差別? 04/21 13:23
噓 twbill:原po呢？ 04/21 13:24
→ cph23:原po 你講的就像學生講的個別例子 說服力不足 04/21 13:25
→ cph23:你們回應的邏輯都是 部分均衡 04/21 13:26
→ cph23:雙方應該先去了解 全面的利大於弊 到底是啥意思 04/21 13:27
→ cph23:而不是舉爛例 來質疑利大於弊 04/21 13:28
→ CrazyKill:服貿不過,漲5%; 服貿通過,漲20%,很難理解嗎? 04/21 13:28
→ cph23:台灣的問題很多 房產問題 請大家要求政府應該實價課稅 04/21 13:30
→ cph23:服貿 請大家要求政府要有國安反制機制 04/21 13:30
→ CrazyKill:光是都會區房價高漲,就是全面性的弊大於利 04/21 13:30
→ CrazyKill:都已經要求六年,政府沒做到 04/21 13:31
噓 herbertyang:就是丟個垃圾下來讓你們討論的 人家早就洗洗睡了 04/21 13:32
→ CrazyKill:這六年來,各種民間團體都要求政府管控房價,結果都沒用 04/21 13:32
→ herbertyang:grace0928 請問你台商去那邊賺錢 關台灣人屁事阿 04/21 13:33
→ cph23:我認同你們街頭運動 讓服貿緩下來 04/21 13:33
→ CrazyKill:經濟問題必須全面性的考量,不能刻意把房價與服貿切開 04/21 13:33
→ herbertyang:台灣人薪水是會長膩 台灣人是不用加班膩 04/21 13:33
→ cph23:就如同我說的 政府做不到 你們就去做吧 或者也快選舉了 04/21 13:34
→ cph23:沒辦法切開 所以要用財政手段 04/21 13:34
→ herbertyang:財團賺錢台灣人還很開心幫他們數鈔票 真是瘋了 04/21 13:34
→ cph23:這就是經濟學討論沒法切開的解決機制 04/21 13:35
→ herbertyang:中共都說了 這協議對中小企業跟勞工沒好處 04/21 13:35
→ herbertyang:中共認證的啦 要辯去跟中共辯 跟你們老大辯 04/21 13:36
→ herbertyang:用中共來打臉其實滿爽的~被自己的主子打臉 04/21 13:37
→ cph23:但我也要說 政府的恐嚇手段太多 也很糟 04/21 13:38
→ cph23:但自由貿易不應該被汙名 04/21 13:38
→ cph23:不跟中國玩自由貿易 要思考跟別國玩 04/21 13:39
→ cph23:可行性如何? 04/21 13:39
→ cph23:但如果台灣不快努力 真的對經濟有很大的傷害 04/21 13:40
→ cph23:就像同學們說的溫水煮青蛙 04/21 13:41
→ song7775:現在的情況是政府只想跟中國玩阿 04/21 13:41
→ yommy1108:你的問題都已經有人提過了自己不爬文一下 04/21 13:42
推 yommy1108:誰說自由貿易污名化一切都是你覺得...台紐台新都簽 04/21 13:46
→ cph23:經濟上利沒有大於弊的自由貿易協定是哪一個 04/21 13:47
→ cph23:這不是汙名 04/21 13:47
→ cph23:我回應的理由不是幫政府說話 04/21 13:48
→ cph23:我也同意你們去反目前這個服貿 04/21 13:48
→ cph23:我認同的是自由貿易 04/21 13:49
推 yommy1108:利大於弊是政府提的 今天簽的國家是中國大家會抱持懷疑 04/21 13:50
→ cph23:經濟上是這樣沒錯 04/21 13:51
→ yommy1108:一 個軍事政治我們稱為敵人國家 而經濟上面又要我們成為 04/21 13:51
噓 Gnome:掰 04/21 13:51
→ cph23:跟國家無關 04/21 13:51
→ cph23:服貿該考量的是國安問題 04/21 13:52
→ yommy1108:朋友是需要警惕的服貿可以簽但問題是要怎麼簽 04/21 13:52
→ cph23:所以我上面全部回應了 04/21 13:52
→ yommy1108:服貿就是不能只談經濟問題政府官員在其他方面完全無法保 04/21 13:53
→ cph23:因此反對經濟上利大於弊 我認為不正確 04/21 13:54
→ cph23:要反對的是 目前這個服貿 原因就是國安 04/21 13:55
→ cph23:所以我才擔憂 自由貿易被汙名化 04/21 13:56
→ cph23:許多經濟學家感到疑慮可能是主權 04/21 13:58
→ yommy1108:那請你發一篇文表示意見在這裡也看不到 04/21 13:58
→ cph23:或者是國安 04/21 13:58
→ cph23:這就是經濟系的主任 幾乎沒有現身的可能原因之一 04/21 13:59
→ yommy1108:-.-為什麼要一直跳到污名化 你真的有搞清訴求嗎 04/21 14:00
→ cph23:我沒有認為學生們汙名化自由貿易 04/21 14:01
→ cph23:我是指 反對經濟上利大於弊 依據為何? 04/21 14:01
→ yommy1108:公聽會......有有有 你的答案是有 正反都有 04/21 14:02
→ cph23:有如此多的文獻 04/21 14:02
→ cph23:特別是全面均衡的 04/21 14:02
→ cph23:公聽會上面講的是特定產業 04/21 14:03
→ yommy1108:那你的依據為何 這個版之前討論過了建議先查 04/21 14:03
→ cph23:如此多的經濟學文獻 很難找到反對利大於弊 04/21 14:03
→ cph23:這就是我的依據 04/21 14:03
→ cph23:請你去找反對的文獻出來 04/21 14:04
→ cph23:我有搞清楚訴求 04/21 14:04
→ cph23:但我不認為經濟上利大於弊 有何錯誤 04/21 14:04
→ cph23:請你給我一個全面均衡上面反對的依據 04/21 14:05
→ cph23:我就會在這一點上面 轉向 04/21 14:06
→ yommy1108:馬政府的資料是服貿通過GDP上升0.025％ 04/21 14:07
→ yommy1108:不懂你的立場是什麼 目前大家對政府信心破表的低 04/21 14:07
→ cph23:我的信心來自許多經濟學貿易方面全面均衡下利大於弊 04/21 14:08
→ cph23:所以我才要你找一個全面均衡的弊大於利的依據給我 04/21 14:08
→ cph23:公聽會不算 04/21 14:09
→ cph23:我不信任馬政府 我信任的是自由貿易 04/21 14:09
→ cph23:我想我的立場非常清楚 04/21 14:10
→ yui020456:根本就是來亂的!!下去領五百好ㄇ 04/21 14:10
→ yommy1108:我們偽了這個微小利益 破壞了程序 不對吧 04/21 14:10
→ cph23:可能是由於科系不同 所以造成你不了解我的立場 很抱歉 04/21 14:10
→ cph23:我是根據這一篇 反對利大於弊的論點 在回應 04/21 14:11
→ yommy1108:-.- 喔 我講東你講西 04/21 14:11
→ yommy1108:建議發文討論在這裡沒有結果 04/21 14:12
→ cph23:黑箱 國安 我認為都是反對服貿的依據之一 04/21 14:12
→ cph23:我只針對經濟上自由貿易協定 就是利大於弊 04/21 14:12
→ cph23:如果反對這個看法 請找一篇 全面均衡的幣大於利給我看 我就 04/21 14:13
→ cph23:改變這個看法 04/21 14:13
→ cph23:這麼多的學者為了生存 為了名聲 不斷做論文套利下 04/21 14:14
→ cph23:竟然在貿易領域上 認為會有 淺在柏拉圖利益 04/21 14:14
→ cph23:所以你去找 找到了 我就轉變方向 04/21 14:15
→ cph23:這不該是我發文 因為我講的 都是貿易論文上面講的 04/21 14:16
→ cph23:而是反對的人要去找 04/21 14:16
推 CrazyKill:cph23,光是服貿通過讓房價漲就是弊多了 04/21 14:17
→ cph23:你怎麼確認因果 還有為何你找了一個部份均衡給我 04/21 14:18
→ CrazyKill:服貿通過,就算GDP多個1%,也是集中在富人手上 04/21 14:19
→ CrazyKill:在歐美國家是利大於弊,但台灣就相反 04/21 14:19
→ cph23:經濟上利大於弊跟所得重分配無關 04/21 14:20
→ CrazyKill:cph23講的東西都是理論,沒有考慮到台灣的狀況 04/21 14:20
→ cph23:不能切割看 但必須用切割的手法 04/21 14:20
→ cph23:都是做了實證的研究 04/21 14:20
→ CrazyKill:又在切割了! 經濟議題必須整體討論! 04/21 14:20
→ cph23:非純理論的論文 04/21 14:21
→ CrazyKill:你還是無法回答服貿通過會讓房價加速上漲的事實 04/21 14:21
→ cph23:有很多人會跟你說 利率低 是主要兇手之一 04/21 14:22
→ cph23:你怎麼確認哪個對? 04/21 14:22
→ cph23:還是都有? 04/21 14:22
→ CrazyKill:政府不論有無管制房價,簽訂服貿就是會讓房價加速上漲 04/21 14:22
→ cph23:所以跟中國簽自由貿易的國家 都該因為這點反對? 04/21 14:24
→ cph23:原因是它們沒有國安問題 且房產問題必須想辦法改進吧 04/21 14:24
→ st410237:我覺得這會回到分配的問題, 如果政府有明確的配套及防護 04/21 14:24
→ cph23:你這種反法 就是全部都要 04/21 14:24
→ st410237:措施的話, 今天反對的人會更少 04/21 14:25
→ cph23:上面說得一點也沒錯 04/21 14:25
→ cph23:貿易協定本身並沒有錯 04/21 14:26
→ cph23:就像言論市場一樣 越自由越好 04/21 14:26
→ CrazyKill:假如在一個房價合理的國家,你的論點就對 04/21 14:26
→ cph23:但重點是大家有沒有遵守規則 04/21 14:27
→ CrazyKill:但是在台灣這種高房價的國家,你的論點就錯了 04/21 14:27
→ cph23:你應該要求政府實價課稅 04/21 14:27
→ CrazyKill:民間團體要求六年了,為什麼政府沒有做到? 04/21 14:27
→ CrazyKill:你從頭到尾都在推卸責任,跟政府很像 04/21 14:28
→ cph23:所以我也反對政府的政策 04/21 14:28
→ cph23:你要這樣看 就是抹髒 抹臭了... 04/21 14:29
→ cph23:我只是說了訴求後面的其中一個說法 非常有問題 04/21 14:31
→ cph23:並沒有去反對整個訴求 04/21 14:31
→ cph23:很多同學他說了 去看公聽會 04/21 14:32
→ cph23:這很好 但是經濟上利大於弊的論點 04/21 14:33
→ cph23:並不是來自於部分均衡 而是建構在全面均衡下 04/21 14:33
→ cph23:甚至認為我沒搞清楚他們的說法 04/21 14:34
噓 lovelovefree:你們只會說台灣市場小還會說什麼?? 04/21 15:12
→ lovelovefree:總結一句:你跟胖虎說 市場大小他懂嗎?他只懂他爽不爽 04/21 15:13
→ cph23:我已經說了 反服貿可能是因為胖虎(國安) 而非弊大於利 04/21 15:22
推 musha1989:你說的都沒錯 但前提必須是 "中國不是集權國家" 04/21 15:49
→ musha1989:就是因為集權國家，自由貿易基本上是不存在的 04/21 15:49
→ cph23:所以經濟上 利大於弊 絕對沒錯 04/21 15:50
→ cph23:那就根據這點反 04/21 15:51
→ cph23:跟中國簽的不是自由貿易協定 04/21 15:51
→ cph23:你想講的是敵國(國安) 還是 極權 04/21 15:53
→ cph23:你應該想講的是國安吧 04/21 15:54
→ cph23:許多國家還是跟這個極權國家簽貿易協定 04/21 15:55
→ cph23:自由貿易怎麼可能不存在 04/21 15:55
→ cph23:而是因為有國安的問題 可能對自由市場造成衝擊 04/21 15:56
→ cph23:你不能把所有東西設算進來 04/21 15:58
→ cph23:因此 這樣的研究 一定是沒有考量國安的 04/21 15:58
→ cph23:但你不能說 自由貿易協定後 自由貿易市場不存在 04/21 15:59
噓 Miule:討論利弊不能排除國安、主權、言論自由、農業自主、分配問題 04/21 16:06
→ Miule:經濟上利大於弊 這種說法本身就是毫無說服力的假議題 04/21 16:07
→ Miule:絕對不要以為富人賺錢會釋出財富往下流，涓滴理論是一廂情願 04/21 16:08
→ cph23:沒有錯 04/21 16:09
→ Miule:在這個嚴重偏袒富人的稅制下，租稅的重分配已經失靈 04/21 16:09
→ cph23:最主要的問題就是要回到國安 04/21 16:11
→ Miule:只有經濟獲益，其他全方位的弊害遠超過經濟的小利 04/21 16:11
→ cph23:你如何計算 04/21 16:12
→ cph23:你的說法也是偽命題 04/21 16:12
→ cph23:中經院算了一篇你不滿意的 04/21 16:13
→ cph23:但你自己算了嗎 04/21 16:13
→ cph23:你明明知道所得重分配如此重要 04/21 16:13
→ cph23:那為何不聚焦在這個問題上 04/21 16:14
→ cph23:所得重分配 可以跟自由貿易脫鉤 04/21 16:14
→ Miule:為了讓富人炒股炒房洗錢，所以把台灣整個賣掉，就是這版服貿 04/21 16:15
→ cph23:我反服貿 04/21 16:15
→ cph23:但不是你這種反法 04/21 16:16
→ cph23:先講相對沒有國家安全問題的國家 04/21 16:16
→ cph23:為何不須擔心房地產問題 然後與中國簽貿易協定 04/21 16:16
→ cph23:房價問題 你有沒有批判過 低利率 04/21 16:17
→ cph23:國際金融與國際貿易的差別你知道嗎? 04/21 16:17
噓 Miule:要反就要用最有殺傷力和說服力的反法，醫療也是有力的點 04/21 16:18
→ cph23:這都是因為國家有最後的救濟手段 財政政策 04/21 16:18
→ cph23:但國家安全就不一樣 04/21 16:18
→ Miule:「對中共的不信任」是必須不斷用力強調的東西 04/21 16:18
→ cph23:我不會為了反服貿 就說一些顛倒經濟理論的東西 04/21 16:19
→ Miule:越強調這點，馬政府的反應就越表現出這版服貿的本質根本不是 04/21 16:19
→ Miule:正常的經貿協議 04/21 16:20
→ cph23:所以我講的是國家安全 04/21 16:20
→ cph23:國家安全如果有相對的機制 那麼不該反貿易協定 04/21 16:21
→ Miule:這個已被嚴重滲透的馬政府和KMT，根本無法期待會做任何不利 04/21 16:23
→ Miule:中共統戰的事情 04/21 16:23
→ Miule:不管有什麼機制，只要它是KMT黨權管的了的東西就形同虛設 04/21 16:24
→ cph23:很ok 但反黑箱 請反國安 不要亂給貿易協定帶帽子 04/21 16:24
→ cph23:另外 你講的牽扯到政治過程與民主 04/21 16:25
→ cph23:你也應該聽一下不同的聲音 04/21 16:25
→ Miule:中共的情形已經說明了正常的經濟理論在它上面行不通 04/21 16:26
→ cph23:你可以參考 陳淳文教授的文章 04/21 16:27
→ cph23:trade 會讓雙方更好 並沒假定很嚴格的條件 比如對方是好人 04/21 16:28
推 mokke:如果您所謂"整體平均分配"上微微提升了萬分之3, 卻可能造成 04/21 16:33
→ mokke:貧富差距更大,以及經濟上的過度依賴,請問這在你的定義下依然 04/21 16:33
→ mokke:利大於弊? 04/21 16:33
→ cph23:餅變大 與 餅分配 不同 04/21 16:35
→ cph23:餅分得少 你能說餅沒變大嗎? 04/21 16:35
→ cph23:餅分得少 我們平常就要關注各種所得重分配機制 04/21 16:36
→ cph23:而不只是服貿 04/21 16:36
→ cph23:例如: 房地產實價課稅 04/21 16:36
→ cph23:貿易依存度的問題 04/21 16:38
→ cph23:的確是自由市場的結果 04/21 16:38
→ cph23:但是通常管制的效果並不好 04/21 16:39
→ cph23:基本上應該自由貿易 發揮比較利益 04/21 16:40
推 mokke:那服冒沒有加劇分配問題嗎? 我認為過於切割的討論並不妥 04/21 16:41
→ cph23:你要反資本主義嗎? 04/21 16:42
→ cph23:所有的產業都是這樣 04/21 16:42
→ cph23:當然不妥阿 因為那是很好的賣點 卻不是合理的賣點 04/21 16:43
→ cph23:你現在活在資本主義制度下 你日常生活就是這樣不斷的貧富不 04/21 16:43
噓 Miule:「你說利大於弊理論上沒錯，但面對中共就根本行不通」 04/21 16:44
→ Miule:這一句就可以整個打回去了 04/21 16:44
→ cph23:很多國家跑去跟中國簽 台灣主要就是國安問題 04/21 16:45
→ cph23:國安上面 我們希望政府能準備好 04/21 16:45
→ Miule:而中共不可信任這點，已經有無數被坑殺的台商可以佐證 04/21 16:46
→ cph23:沒錯啊 但你不簽 台商繼續被坑殺 04/21 16:47
→ cph23:你的態度就是 不要跟中國接觸 其他都不用講了 04/21 16:47
→ Miule:簽了是整個台灣的內需產業也一起被坑殺 04/21 16:48
→ cph23:但是不可能 04/21 16:48
→ cph23:應該合理的做生意吧 04/21 16:49
→ mokke:我並不反對自由貿易, 但這是一個複雜的問題, 我認為不應該 04/21 16:50
→ mokke:完全切割分配與整體這兩個議題,因為貿易的確也會衝擊分配 04/21 16:50
→ cph23:所以我才認為 國家起碼要在國安上做好 04/21 16:50
→ cph23:對阿 但那跟利大於弊沒關西 04/21 16:50
→ cph23:你的反對就是會使所得分配惡化 那你就反所得分配惡化 04/21 16:51
→ cph23:我也是認為會 但我認為要趕快財政改革 04/21 16:51
→ cph23:怎樣叫做合理做生意 首先 國安要先確保 04/21 16:52
→ cph23:要有一些國安的機制 或 救濟手段 04/21 16:53
→ cph23:但你說 有可能不跟中國做生意嗎? 04/21 16:53
→ cph23:可能比國安更難 04/21 16:54
噓 leolin318:好溫暖，一片紅裡面總有幾個推的，真KMT青年世代 04/21 17:08
→ cph23:你跟 KMT 一樣 04/21 17:09
→ cph23:這跟你反對的手法完全一樣 04/21 17:10
→ cph23:你這樣的行為只是讓神聖的學運蒙羞 04/21 17:10
→ cph23:請不要 KMT 化 04/21 17:12
噓 ssoloss:你說我說你說我說你說我說你說我說你說我說 要跳針多久? 04/21 18:25
推 ivyyv:我想回cph23 你不停說你認同自由貿易 認為我們汙名化? 04/21 20:55
→ ivyyv:我想你說錯了 是大家真的害怕跟中國這個黑社會簽自由貿易 04/21 20:56
→ ivyyv:不是在反自由貿易這個東西 你完全不了解政府+共產黨 04/21 20:57
→ ivyyv:所簽的自由貿易會是什麼結果? 再者 真得不簽服貿 04/21 20:57
→ ivyyv:台灣人 大陸人就真的無法自由貿易了嗎? 04/21 20:57
→ ivyyv:請別把服貿 當做是一定要進行 不簽對台灣就會死的東西 04/21 20:58
→ ivyyv:還是你要說 不簽服貿 貨貿就無法簽? 04/21 20:59
→ ivyyv:不簽服貿 台商就無法過去賺錢? 還是說不簽我們都會失業? 04/21 21:00
→ ivyyv:如果你沒辦法對這個提出保證 那你就不用在戰服貿對我們經濟 04/21 21:00
→ ivyyv:是不是真的有好處 更何況 台商在台灣人口佔多少? 04/21 21:01
→ ivyyv:會想過去對岸做生意的人有多少? 他能代表大多數嗎? 04/21 21:01
→ ivyyv:然後過去做生意投資的人 又有多考可能遭遇到失敗? 04/21 21:02
→ ivyyv:這其中你是不是要再扣掉? 加一加為什麼要為了這少數的人 04/21 21:03
→ ivyyv:犧牲我們的主權甚至是國安問題? 你認為真的值得? 04/21 21:03
→ ivyyv:在你不斷鼓吹我們不應該反自由貿易 你該去思考 04/21 21:04
→ ivyyv:我們的敵人是什麼面目? 他們甚至是可以掌控我們選舉 04/21 21:05
→ ivyyv:而現在 擺明服貿他想掌控的東西變多了? 04/21 21:06
→ ivyyv:在這樣的情形下 服貿真的是非簽不可? 04/21 21:06
→ ivyyv:如果你可以提出證明 不簽服貿台灣人真的會死 04/21 21:06
→ ivyyv:我們這些在這裡推文的人 都即將會失業 那你再來戰也不遲 04/21 21:07
→ ivyyv:我這樣講好了 政府會希望簽服貿有另一個原因 04/21 21:09
→ ivyyv:因為他們真的希望大陸人通通過來 最好一堆陸生過來讀書 04/21 21:09
→ ivyyv:畢業了 就直接在台灣工作更好 04/21 21:10
→ ivyyv:所以他們才會放寬大陸人來台的標準 你去看看543條款 04/21 21:10
→ ivyyv:看看最近會不會修改 你就知道政府倒底再想什麼 04/21 21:11
→ ivyyv:你想說服別人簽服貿 你必須要有更大理論證明這東西能"造福" 04/21 21:12
→ ivyyv:到我們 如果我們一點感覺都沒有 那你講這麼多又有什麼用呢 04/21 21:12
→ wakke:研究所沒上 工作又不順利 之前整天找政府 修車廠跟法意鬧 04/21 22:05
→ wakke:雖然未必正確 但至少有個定位 沒事來講自己不擅長的政治 04/21 22:06
→ wakke:搞得連經營的部落格都越來越少人 藍玉也該想想回歸社會了吧 04/21 22:07
→ wakke:不然繼續跟法意玩也好 但是這明顯不是你領域的 別再越陷越深 04/21 22:08
→ wakke:不過你們這種通常自以為很聰明的 應該都不會聽別人講話 04/21 22:09
→ wakke:還是別講太多 免得又被抹綠 如果是小綠綠的話 我願意被抹 04/21 22:10
→ cph23:我沒有支持這個版本的服貿. 04/21 23:04
→ cph23:我只是說清楚 反服貿可以有很多講法 04/21 23:04
→ cph23:我更沒有說 服貿不簽 貨貿就不會過 04/21 23:06
→ cph23:比如 馬凱就主張先簽貨貿 04/21 23:06
噓 kkcitykk:垃圾還沒死喔 肏你娘 04/21 23:09
→ cph23:我也沒說 不簽服貿會死 04/21 23:17
→ cph23:開放留學生這我也反對 04/21 23:20
→ cph23:你完全沒看 我上面的回應麻 04/21 23:20
→ cph23:回 ivyyv 我一開始就說了 我支持學生運動 延緩了這次的服貿 04/21 23:26
→ cph23:這代表我支持學生的訴求 04/21 23:26
→ cph23:但這訴求後面有很多的說法 04/21 23:27
→ cph23:經濟上 利大於弊 卻不易反對 04/21 23:27
→ cph23:就如此簡單 至於你提的理由 04/21 23:28
→ cph23:跟貿易協定不見得有關 04/21 23:29
噓 LayerZ:你要上來論壇被輪只是剛好，那麼想1對1直接去大腸花找人單 04/21 23:37
→ cph23:講輸就要嗆聲 這跟馬政府有何差別? 04/22 20:48