Re: [閒聊] 服貿對臺灣必利大於弊2，大家進來戰吧

[s9523752 (Wayne Chang)]

※ 引述《grace0928 (靜香)》之銘言：
: 服貿對臺灣必利大於弊2，進來戰吧
: 。
: 你們一定會在那邊說「我昨天被你們墊爆」，是怎樣墊爆??? 昨天的情況明明就是你們一
: 群人一直講一直講，我打一句、你們就跳30句出來，我根本回不了，這樣叫墊爆???
: 昨天的情況就是這樣
: 一、我說「太陽花說重簽服貿是假議題，因為應該是先審查看哪個要、哪個不要，再重簽
: 。直接重簽哪有什麼意義???」，然後你們就會說「馬英九說服貿不能改」，好，請問馬
: 英九是錯跟太陽花是錯有什麼關係嗎???

你想清楚 簽約可以這樣簽?

假設我要1.2.3.4.點 5.6.7.8.點不要

偏偏1~4都是對我有利對妳吃虧的 5~8都是對你有利我卻吃虧的

妳要跟我簽嗎?

你如果會想跟我簽 你就不要來板上說服貿 因為你根本不懂啊= =

: 二、你們實在只是因為人多而已
: 你們一定覺得你們墊爆我，但事實上是，你們真的只是因為人多而已，昨天明明就是在討
: 論「太陽花說重簽服貿是假議題」
: a就說「出版、印刷業都會影響」
: b就說「那馬英九幹麼不公布談判明細」
: c就說「評估才兩年，你覺得兩年夠嗎???」
: d就說「服貿不叫黑箱，怎樣叫黑箱???」
: e就說「太陽花跟紅衫軍不同，太陽花是高尚的人民運動」
: 你知道嗎??? 你們講的都跟主題「太陽花說重服貿是假議題」完全無關，而且你們人實在
: 太多了，畫面洗得太快，我根本回答不了，我只是因為「你們洗得太快，所以我回答不了
: 」而已你懂嗎???
: 後來我就想說挑a就說「出版、印刷業都會影響」來回答，但是bcde就是一樣一直逼問我
: b就說「那馬英九幹麼不公布談判明細」
: c就說「評估才兩年，你覺得兩年夠嗎???」
: d就說「服貿不叫黑箱，怎樣叫黑箱???」
: e就說「太陽花跟紅衫軍不同，太陽花是高尚的人民運動」
: 我是回答得了這麼多嗎??????
: 你懂嗎??? 我只是因為你們洗得實在是太快，我才沒辦法回而已，絕對不是什麼我被你們
: 墊爆，為了避免這個問題，我覺得我們應該要「一次針對一件事來討論」，我們就先講「
: 出版、印刷業」好了
: 。
: 「臺灣的產業已經飽和、中國還沒飽和」
: 「臺灣一年投資中國1000億美金、中國一年投資臺灣5億美金」
: ↑重點是以上兩點你懂嗎???
: 。
: 我舉我前一陣子有一個朋友打給我的，她是作加盟店的，全臺有四十幾家加盟店，最後她
: 跟我說她人在青島
: 「妳人在青島???」
: 「對啊」
: 「妳在那幹麼???」
: 「這邊有招商博覽會啊」
: 「是哦，在中國有比較好嗎???」
: 「臺灣的市場已經非常飽和了，在中國我只要授權就好了」
: 重點就是，後來太陽花事件爆發之後，她還把自己的臉書大頭貼改成黑色，我心裡就想「
: 妳都去中國設廠了，然後卻來反服貿???」
: 再來就是中國娃哈哈的總裁宗慶後，他說「我不會來臺灣」
: 「為什麼」
: 「因為臺灣市場小、又高度的競爭，飲料業去那邊根本沒什麼獲利，是要攪和什麼」
: 。
: 你懂嗎??
: 我們大多數的產業、幾乎全部的產業都是一樣的，因為中國在那邊搞文革，1979才改革開
: 放，中國落後我們差不多10~20年吧，我們幾乎產業都是比他們先進的，而且我們的市場
: 早就飽和了、他們卻還沒
: 不過是飲料業、食品業、出版業、印刷業、哪個產業都好，幾乎每一個產業都是「我們已
: 經飽和、中國還沒飽和」「我們技術比較先進、中國比較落後」，你懂嗎???
: 我舉例來說好了，假設條文內容是這樣「臺灣可以進中國30家出版社、中國可以進臺灣20
: 家出版社」，那不用講了，這條文一定是對臺灣有利
: 可是就算條文變成「臺灣可以進中國20家出版社、中國可以進臺高20家出版社」，其實還
: 是對臺灣有利，為什麼??? 因為臺灣1市場小、2市場飽和、3市場高度競爭、4臺灣技術先
: 進，所以你去研究那條文有什麼意義呢???
: 就算改成「臺灣可以進中國2家出版社、中國可以進臺灣20家出版社」還是對臺灣有利，
: 原因跟上面一樣，因為臺灣1市場小、2市場飽和、3市場高度競爭、4臺灣技術先進，所以
: 你去研究那條文有什麼意義呢???
: 。
: 在
: 1、臺灣市場小
: 2、臺灣市場飽和
: 3、臺灣市場高度競爭
: 4、臺灣技術先進
: 這四點之下，幾乎不管怎麼簽都是對臺灣有利的你懂嗎??? 條文內容根本不是重點，重點
: 就是「臺灣1市場小、2市場飽和、3市場高度競爭、4臺灣技術先進」，在這四點的情況下
: 幾乎怎麼簽都是對臺灣有利的你懂嗎???
: 。

現在擔心的就不是這個 妳是看到哪裡去了= =?

照你說的 他們都不來 那怎麼一堆掛名公司已經在台北設點了= =?

另外 如果對他們真的完全沒利 那他們幹嘛要簽? 難道中國是做慈善事業的?

: 再來你們會在那邊說什麼「臺灣印刷、出版業會被中國壟斷」
: 是要壟斷什麼東西??? 在一個臺灣1市場小、2市場飽和、3市場高度競爭、4臺灣技術先進
: 的情況下，是要壟斷什麼??? 事實就是「臺灣一年投資中國1000億美金、中國一年投資臺
: 灣5億美金」，中國都已經「不想過來了」，不想過來還可以壟斷哦??????
: 其實很多產業早就對陸資開放，例如「俏江南」、「小蒙牛」都鎩羽而歸，臺灣根本就沒
: 被中國買下來，相反的，臺灣的85度c還大舉進攻中國
: 幾乎都是臺商到中國賺很多錢，當然賠錢的也有，怎可能全都賺錢??? 幾乎是臺商到中國
: 賺很多錢，你聽過哪一間陸企在臺賺很多錢的???
: 就算是中國最強的「聯想、華為、小米」在臺灣銷售也只是普普通通而已你懂嗎???

在你的說詞中 怎麼不斷看到中國對台灣沒興趣= =?

沒興趣 沒利益 那他們到底基於什麼理由要跟我們簽約?

妳這樣講就好像直銷的一直在說我們東西好 我是為妳好 妳的為了我們幫你照顧...

你買了嗎? 你會買嗎? 你吃過如沛嗎? 你吃過紐崔萊嗎? 你喝過安恬嗎?

你買過美安嗎? 你聽過賀寶福嗎?

他們哪家不是打著為消費者著想 希望消費者生活得更美好的經營理念...

他們也沒說錯啊 我從來就不覺得這些直銷的東西做的不好

反而真的認為他們的東西比市面上許多產品來的更安全更用心

但...同時他們也是要賺錢的啊!!!

不然沒是放這些利多給你是怎樣?

你當他們慈善事業?

反過來說 妳真的覺得中國完全沒要好處?

他媽的共產黨原來比慈濟更像慈善團體 就為了救台灣...

你想清楚了嗎= =?

如果你也認同他們依然是有利可得 那請教你...

請問當他們有利可得時 那些受到衝擊的產業 是怎樣?

放他們去死?

政府要是可以搞這種弱肉強食的把戲

健保幹嘛用的 妳沒錢看醫生就去死啊 誰叫你弱 誰叫你不會賺錢

社福幹嘛用的 你自己命不好 怪政府摟? 啊妳是不會砍掉重練嗎?

法律幹嘛用的 妳被打死活該啊 妳不會躲喔 妳不會打回去喔

             妳被強姦活該啊 妳不會跑喔 誰叫妳被抓到 誰叫你沒能力反抗...


在幾百年前的帝國主義不就他媽的是這樣? 只是他們跟現在一樣還會包裝

轉個詞 聽起來美妙動人 似乎美好未來不遠了

然後勒? 事實是什麼? 什麼叫做夕陽產業就該被淘汰? 什麼叫做沒競爭力就該被淘汰?

稍微有點腦的人都知道這句話是屁話

環保你懂不懂啊 人類那麼強 就留人類用得到的生物就好了啊

剩下的他絕種是干人類屁事啊

誰叫他們弱爆了 打不過人類 智商又低...

他媽的如果話可以這樣講 妳真的可以砍掉重練 回去當原始人 與自然競爭了!!!

先民創造這樣的環境保護你 同時各種宗教出來勸善 告訴你要懷感恩的心 謝天謝地

啊妳現在跟我們說這些... 你屌你強 妳回去當原始人啊 看你能不能在野外生存嘛...

抱歉...扯遠了

回歸正題 你想想台灣簽這鳥約 是有做什麼配套措施?

那些受到衝擊的 根本放他們去死 那些受惠的卻又無從限制...

更重要的是中國的政治攻略 台灣有在防嗎?

經濟開放我OK啊 配套做好嘛 沒辦法十全十美 也要盡善盡美啊

但現在連已經是霉體 又要變成酶體 你知道後續效應會有多大嗎?

你不知道 我也不知道 這才是最可怕的啊!!!!

拜託你想清楚好不好= =

--
---德國新教牧師馬丁·尼莫拉 Martin Niemller (1892-1984)
當他們追殺共產主義者時，我不是共產主義者，我不說話；
當他們追殺社會民主黨員時，我不是社會民主黨員，我繼續不說話；
當他們追殺工會成員時，我不是工會成員，我繼續不說話；
當他們追殺猶太人時，我不是猶太人，我不說話；
最後，他們奔向我來，再也沒有人站起來為我說話了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.110.192
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398058141.A.DEA.html
推 a1122334424:不只是經濟問題 更是政治問題 國安問題
→ CrazyKill:還有高房價的問題
推 tim1234:我想他說的是比例問題 大陸和全世界做生意 台灣只一小部分
→ tim1234:如果你硬要說大陸可以從台灣獲得莫大好處我想也是太牽強
→ cph23:在自由貿易的體系下 建立了這些社福制度
→ cph23:你的說法很正確
→ cph23:但是 經濟上 自由貿易協定是利大於弊
→ cph23:這點也沒錯
→ cph23:你的講法我也用同樣的邏輯回應
→ cph23:如果沒有經濟問題的話 那需要經濟學家研究幹嘛
→ cph23:很不幸  絕大多數經濟學家的答案 自由貿易 利大於弊
→ cph23:你講的是後面分配的問題
→ cph23:而不是餅做大的問題
→ cph23:另外 這個利大於弊的說法是指全面均衡下的
→ cph23:而非針對特定產業
→ cph23:所以我認為 你並沒有回應經濟上利大於弊的說法
→ cph23:餅做大 與 餅分配   是不同的
→ cph23:餅分配  就是要靠財政手段
→ cph23:舉例:房地產實價課稅
推 herbertyang:經濟學課本上從來沒說過自由貿易利大於弊吧
→ herbertyang:雖然我不反對自由貿易 不過我覺得你不可以誤導別人
→ herbertyang:到現在並沒有一套理論可以證明自由貿易一定是好的
→ herbertyang:經濟學家都不敢確定的東西 其他人就別再誤信了
→ cph23:請翻 mankiw 經濟學原理教科書 十大經濟原理
→ cph23:trade cam make everyone better off.
→ cph23:你才不要亂誤導別人
→ cph23:相信大一學生通識課 都念過這本教科書
→ cph23:反對服貿可能是主權、國安或黑箱  但絕對不是餅不能做大
→ cph23:訴求後面的說明也要正確
推 Zeroyeu:跟一個專制獨裁體制談論自由貿易，就是他媽的天大笑話~
→ cph23:所以要用國安反
→ cph23:而不是經濟
推 LayerZ:經濟上Z > B是真的，但是賣了什麼換來的政府不會告訴你
→ cph23:現在台灣就從中國換來很多東西 供你消費了