推 a1122334424:要有競爭力啦！wwww 04/23 14:39
推 SieYi:挺服貿=有競爭力 反服貿=沒競爭力 好大的帽子.. 04/23 14:39
推 torounholy:其實蠻多民眾因為太忙 真的很容易被一些XX媒體用大標 04/23 14:39
→ torounholy:洗腦 而且很難跟他們說明 04/23 14:40
→ koxinga:對媒體深信不疑 04/23 14:40
推 pfat123:如果是多對一 一定要跑 一對一 準備充分慢慢說會比較好 04/23 14:40
推 LayerZ:根本不在意的人也不會在意你的說明.. 04/23 14:41
→ ianlin45:親戚可能覺得你病入膏肓 不忍再跟你講下去 04/23 14:41
推 fsih:你被當草莓惹 能不怒嗎 04/23 14:41
→ ianlin45:連什麼炒房炒地都拿來扯... XD 04/23 14:41
→ cph23:我反目前的服貿 由於國安與黑箱 04/23 14:42
→ cph23:我討厭現在的政府 04/23 14:43
推 smemcfcm:炒房炒地是可能的 你看上海北京炒得多美妙呀 04/23 14:43
→ cph23:但 許多鄉民做的一些服貿比較 比了貿易條件 04/23 14:43
→ cph23:或者是公聽會的結果 04/23 14:44
→ cph23:但是鄉民應該去查一查 各大經濟系教授的名字 並且把名字與 04/23 14:45
→ gary123guy:唉～～太多人真的很難解釋，他們一直插嘴-_-|| 很難慢 04/23 14:45
→ cph23:服貿兩個字 放在google 查這些教授對服貿經濟上的觀點 04/23 14:46
→ cph23:你會發現 即使他們不同意 中經院設算的報告 絕大多數還是 04/23 14:47
推 tmwolf:我家缺長工，介紹一下啊 04/23 14:47
→ cph23:還是認為 從全面均衡下 利大於弊 (從經濟觀點) 04/23 14:47
→ cph23:重點是國安與黑箱好嗎? 04/23 14:47
→ ianlin45:不是炒房嗎 XDDDDDDDD 04/23 14:48
→ cph23:每當這樣講 就有鄉民說我是黨工 04/23 14:48
→ ianlin45:那你領五百了嗎? 04/23 14:48
推 yjjia:利在財團，弊在民生。簡單講就這樣。 04/23 14:48
噓 lebiged:不要再提經濟系了，經濟系經費少的不得了。一堆教授藍的 04/23 14:49
→ cph23:對 說的沒錯 04/23 14:49
→ yjjia:那些教授是以數字評估的。事實上ECFA之後的數字評估已經破 04/23 14:49
→ cph23:但是 這些教授談到所得分配 皆認為 04/23 14:49
→ lebiged:不得了。為了經費為了生命安全，很多話都不敢說。 04/23 14:49
→ yjjia:滅了。 多數財團拿著共黨給的利益出賣臺灣人民 04/23 14:49
→ cph23:服貿經濟上沒多大效益 所得分配也應該沒多大的弊 04/23 14:50
→ cph23:反服貿 就是國安就夠了 04/23 14:50
→ cph23:那些教授根據的不是簡單設算 04/23 14:51
→ yjjia:也就是無論ECFA或者服貿都是拿台灣的利基去創造他們的利益 04/23 14:51
→ applesweety:cph大認為服貿經濟上沒多大效益，損國安，但利大於弊? 04/23 14:51
→ evelynaway:前天還有個天才的政黑說 國安問題 做好風險管理就好了 04/23 14:51
推 cherylch:沒多大效益所以分配沒有弊！？然後你說他們大多數認為利 04/23 14:51
→ lebiged:健康經濟學會做出來的健保研究，不利的地方連提都不敢提 04/23 14:51
→ applesweety:你是不是黨工我不在乎，但你自己上面推文有點矛盾耶? 04/23 14:51
→ cherylch:大於弊！？zzzz 04/23 14:52
→ yjjia:這其中還不包括馬政府噁爛的執行能力。 04/23 14:52
→ applesweety:我打的文字都是你自己推文的喔~ 04/23 14:52
→ evelynaway:經濟上沒多大效益是要簽這個幹嘛zzzzZZZZZZ 04/23 14:52
→ cph23:因為太多貿易論文 在這些教授為了生存 為了利益 努力下 找 04/23 14:52
→ cph23:找不出反例 於是從自由貿易的角度 他們根本不會認為有多大 04/23 14:53
噓 lebiged:有一派的說法是，既然沒有太大的害處，為什麼不開放? 04/23 14:54
→ yjjia:一年創造0.025GDP的法案，少放次煙火就有了。 04/23 14:54
→ cph23:傷害 它們也會去查那些公聽會的結果 04/23 14:54
→ lebiged:這種政策建議真的不用教授來作，找個大學部的就可以了 04/23 14:54
噓 ej83bp6:直接跟親戚說，我主張台獨，親戚就會閉嘴了 04/23 14:54
→ yjjia:既然只有創造0.025GDP的價值，爭議那麼大，不要簽比較好 04/23 14:55
→ cph23:對阿 所以反不應該是經濟上 而是爭議上 黑箱還有國安 04/23 14:55
→ evelynaway:自由貿易...問題是那個國家不太自由沒人權沒法治 04/23 14:55
→ cph23:這些教授的立場 也多半是這樣 04/23 14:56
→ evelynaway:還可以隨時翻臉不帳的 04/23 14:56
→ cph23:自由貿易並不會假設你對手是好人 但一樣會有好處 04/23 14:56
→ yjjia:簽這法案對我們沒利益而且隱性損害那麼大，我們幹麻要支持 04/23 14:56
推 LayerZ:又是競爭力...聽到這個就不用繼續扯了 04/23 14:56
→ cph23:重點很簡單 效益小 但有爭議有國安與黑箱問題 所以就能反了 04/23 14:57
→ evelynaway:再說 翻開條文 大陸對台灣清一色未開放 不做承諾... 04/23 14:57
→ yjjia:今天跟美日簽，反彈可能就沒那麼大。因為對我們影響不大阿 04/23 14:57
推 ORANGE74618:我29y，年收入70k，金融業，提暢反服貿，9.2%老爸都 04/23 14:58
→ evelynaway:如果美日有想要把台灣納入領土的野心，台灣人說不定還 04/23 14:58
→ evelynaway:開心接受(?) 04/23 14:58
→ yjjia:這不是藍綠的問題，就算今天綠的執政要過這個，我們也是反它 04/23 14:59
→ Shakerzero:他們只要說政府合法謝謝指教你就說不下去了 04/23 14:59
推 fantasibear:推 04/23 15:00
推 jabari:等等..年收入70k....好像有點坑的工作... 04/23 15:02
→ cph23:這真的不是藍綠問題 所以這些教授也不認同國安與黑箱 04/23 15:02
→ cph23:但那些比法或公聽會 應該算是個別單位損害比較 04/23 15:03
→ cph23:或是貿易條件(交易條件) 台灣較差 04/23 15:03
推 dtdon1699:要有競爭力啦XDDDD 顯然是慣老闆 04/23 15:04
→ cph23:無法定論 B>Z 04/23 15:06
→ cph23:所以它們才會主張自由貿易的立場 04/23 15:06
推 windangellin:有競爭力就別簽服貿阿 04/23 15:07
推 chelsea1035:麵包和自由，請選擇? 04/23 15:09
推 knowing:有競爭力還要靠服貿喔 04/23 15:11
→ cherylch:Cp到底想表達什麼？無法證明弊大於利，所以從自由貿易去 04/23 15:15
→ cherylch:看是利大於弊？ 04/23 15:15
推 guilehsu:用另一頂帽子扣回去 04/23 15:17
推 Beanoodle:689的愚蠢又不是一天兩天的 04/23 15:17
推 ionchips:競爭力立法院那群就很夠了好嗎wwwwwwwwww 04/23 15:21
→ ionchips: /進攻 04/23 15:22
推 lovex:超難說服+1....尤其是那些18%既得利益者 04/23 15:23
→ lovex:不過以 "反黑箱" 的角度~ 勉強能取得些認同 04/23 15:23
→ KKKdaisuki:他們會說 每個政府都有黑箱啦 怎麼都說馬政府而已? = = 04/23 15:28
→ cph23:我只是想證明 反服貿 有不同聲音 不要因為不同聲音 就叫 04/23 15:30
噓 ljsnonocat2:噓 那不是689了 是9.2% 689不少都可以說服... 04/23 15:31
→ cph23:我下去領500 科系不同 看法就不同 04/23 15:31
推 showwin:他馬的還在競爭力 對岸就是人治社會 04/23 15:31
→ cph23:叫我領500 就跟馬政府一樣 04/23 15:31
推 dtdon1699:你家親戚有比李嘉誠還有競爭力嗎 04/23 15:33
推 after1:顆顆 04/23 15:49
噓 snowrain:也許是你不明白? 所謂的國際不可能排除中國大陸 04/23 16:09
→ d66312001:噓樓上 邏輯要加強 04/23 16:50
推 sendicmimic:自由貿易對大國有利，小國很容易就被價格戰擠掉產業。 04/23 17:00
→ sendicmimic:另外同意樓樓上所說。 04/23 17:01
→ kitty553124:有時長輩根本礙於面子死不認錯 04/23 17:16
→ Miule:面對中共，什麼經濟理論推演出來的數字都沒用 04/23 17:18
推 grantjr:講真的 敢反服冒的人超有競爭力 04/23 17:18
→ OoJudyoO: 問他有比李嘉誠有競爭力嗎 04/23 17:52
推 jay1943webbe:很多都是沒救的洗腦袋 其實不用浪費口舌 04/23 20:36
推 sid3:有競爭力的台灣商品全世界會搶著買 為何還要簽? 04/23 22:24
→ cph23:回sendicmimic 自由貿易是對小國有利好不好 04/23 22:58
→ cph23:請了解一下 台灣從自由貿易得到多少好處 04/23 23:01
→ cph23:我反服貿 但一群人只憑生活經驗談經濟 是合理 但不夠全面 04/23 23:01
→ cph23:請以上鄉民 不要在道聽塗說了 04/23 23:06
→ sharkimage:樓上的cph23大 今天聽林向愷教授的演講 跟你說的有點 04/24 03:53
→ sharkimage:出入 林教授提到服貿不等於自由經濟貿易 因為我們有80% 04/24 03:53
→ sharkimage:的服務是必須在地供給 但政府開放的在地供給項目與中國 04/24 03:54
→ sharkimage:的開放項目 (印象)是47:1 完全不對等 這樣不對等的條約 04/24 03:55
→ sharkimage:小國如台灣能得利多少? 04/24 03:55
→ cph23:你可以去問許多做貿易的 自由經濟下 小國得利多 04/24 04:48
→ cph23:然後 我只對你講的那句話回應 04/24 04:49
→ cph23:另外 貿易條件的好壞 你要不要去請教一下許多做貿易的教授 04/24 04:50
→ cph23:例如:台大經濟公推的陳添枝教授 04/24 04:51
→ cph23:所有經濟系教授談的東西請你全去查一遍 不要只看綠色的 04/24 04:52
→ cph23:藍綠都要看 04/24 04:52
→ cph23:我就單純因為國安黑箱反服貿 04/24 04:55
→ cph23:經濟上 我認為 服貿不是萬靈丹 也不是毒藥 04/24 04:56
→ cph23:藍綠各自誇大了 只有無腦鄉民才會搞不清楚... 04/24 04:56
→ cph23:你把台大經濟系的教授名字+服貿 一個一個查 04/24 04:57
→ cph23:基本上 我不相信 學生貼的那些疑慮 教授都不知道 04/24 04:57
→ cph23:公聽會啦... 或者中經院報告啦 想了解的人都會去看好嘛! 04/24 04:59
→ cph23:另外再說一點 我反對政府暴力 04/24 05:06
→ cph23:你也可以查一下 吳聰敏教授 陳旭昇教授 04/24 05:17
→ cph23:另外 炒房的問題 主要是國際金融上 外資要如何管控 04/24 05:19
→ cph23:不要再聽那些鄉民鬼扯了 04/24 05:19
→ cph23:要目前的政府針對房地產實價課稅才是重點 04/24 05:20
→ cph23:當然鄉民狗幹政府是對的 但請針對正確的話題來狗幹 04/24 05:22