Re: [心得] 幹上街啦！！！！！！明天包圍總統府啦！

[arrakis (DukeLeto)]

※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言：
: 是你在玩二分法，首先，在日常生活中有著各種的規則、正當性。
: 談戀愛有戀愛活動的正當性，不應該腳踏兩條船、不應該始亂終棄。
: 在網路上發言，有版規，有不應該人身攻擊的正當性。
: 318活動雖然衝進立法院，但是在週邊環境的音量上盡可能控制，
: 這是社會上大致有的共識 : 同情弱者、尊重病人。
: 一般遊行活動會想要避免對無關路人的攻擊，這是不傷及無辜的正當性.....
: 你把這些複雜、多樣化的規則，偷換成9.2%的"服從馬江集團"的"正當性"，然後說 :
無限上綱，成見太深，或者說恐懼太深。

首先，我已經說過，我將正當性解讀為一種形象操作。亦即一種為了完成目標而
作成的宣傳賣點。

這個賣點是什麼? 出發點是什麼? 源頭是什麼?

其源頭乃是國家體制所要的壓抑力量，與被壓抑而屈服、淡忘了公民權利的社會大眾，
兩者合二為一。其出發點是為了討好習於屈服與淡忘的大眾，其賣點是討他們喜歡。

OK，這是一種策略，可是這個策略在我看來效果不佳。

甚至進一步說，也就是我前文的第6點，當你已經無法繼續與他們擁抱同樣的價值觀，
你選擇了以某種方式，也許是柔和的方式，挺身而出的時候，你已經與他們分道揚鑣。

在這個狀況下，又想要回去討好，那是不可能的。

為什麼? 因為這些人不一定是站在國民黨那一邊的，而只是想要偏安，這樣的勢力
從來不是可信的，因為他除了被外力刺激之外，永遠都會站在他目前既定的立場去行動
、去思考。

他想要安定，你就一直表現出安定的樣子給他，那是馴養他，所以他永遠也不會接受
你表現出不安定的樣子，永遠無法刺激他有新的想法，他只會覺得你繼續保持就好。

他只要你乖乖的樣子，可是你心裏面是不乖的啊，是想作他不愛看的事情的。
可是你必須要作、你的目標就是那一件他不愛看的事情，就算看起來再怎麼乖，
去包圍哪個地方、去表達什麼訴求，這些事情本質上就不是他想看的。

就像330之後，最被(媒體)稱讚的事情是 "沒有留垃圾"

可是真正引發330的是什麼? 是318、是324、是無數的公民傳播人。
是這些不乖的人，號召了更多開始想要不那麼乖的人。

實質有力的發聲才是影響所有人的力量。
你一直乖乖的，他只當作應該的。

: 不論方法是如何，如果你已經決定不遵守國家的程序正義，不服從所謂社會安定的期待
: ，並且心中自有一套正義度量標準的話，你已經選擇不相信白紙黑字的法律，
: 也就是國家制定的正當性了。
: ===========
: 在我看來，你這樣的說法，有一種把暴力行為合理化的意圖，
: 是要把活動貼上推翻國家體制的"革命"、"叛亂"標簽。
: 我並不是說一定要和平，問題是，暴力不是抗議者這一方獨有，
: 當你把暴力行為合理化，國家機器的暴力行為也會被一併合理化。
: 而且，國家暴力更強勢、更有組織性。
: 抗議者一方，在你的看法，不應該有組織，也無法有組織。
: 缺乏裝備的散兵游勇對上有組織、有裝備的國家暴力，我並不是很看好。
: 而活動一旦被貼上"革命"、"叛亂"的標籤，
: 就會更加的給馬江集團一個濫用國家暴力的藉口。
: 當然，我也不是很看好學運這邊的指揮能力....
這邊有點誤會。

前文(#1JMZKgdT)的六點都是講同一件事情 :

為了整合統一所有團體，而想為每一個團體披上同樣的外衣，不切實際也沒有效果。
那個飄渺的正當性也只是各個團體其中的一種期望。

喔對，那一句的斷句是

"那你要拿什麼去談那個，在你心中已經變得飄渺的，大眾認為的正當性?"

受詞是正當性，不是大眾，沒正確標點不好意思。


OK回正題。

我先假設是你覺得我繼承公民覺醒板板主的文脈，所以正當性是特指暴力。

不是的。

那麼，你將並未直涉暴力的宣言誤認為宣揚暴力，這裡面有兩個問題:

1.訊息不完整
2.情緒被感染

(我完全不認為在總統府附近遊行靜坐開論壇是什麼暴力)
(其實你看一下http://goo.gl/ZgZdjH這個就好了)

那成因是什麼?

ZMittermeyer語氣太HIGH而且沒講清楚。

就這樣而已。

可是，這曝露出一個更嚴重的問題:

目前有志於公民運動，或對公眾議題有興趣的人，還存在著資訊懶惰與亢奮。

在思辨與行動的同時，也必須持續強化對議題發展的關注、強化表達能力。


簡單說就是繼續保持太陽花中期開始出現的公民教室思維。

立志當一朵盛開的花，於是四周的花苞都將與你齊開。

遍地開花。

: : 推 jushni:應該要教育民眾去思考運動的本質，而不是叫抗議者服從輿論   04/25 19:22
: : 是的。
: 這和所謂"和平理性"的抗議活動，有一模一樣的困境，
: 沒有媒體幫忙，可以說整個媒體環境都對抗議活動不友善，國家機器是敵人。
: 你要拿什麼工具去教育這群"你心中已經變得飄渺的大眾" ?
我大學時代是學傳播的，當年新聞學課堂上，剛下主播台的老師第一個教的概念就是

"台灣已經沒有新聞倫理"

(所以六十幾個人本來有過半想當主播、記者，一年後剩不到十個 XD)
(離校多年，六十幾個人竟然只有兩個是走電視或報紙新聞媒體 XD)

而從這一陣子的傳統媒體表現看來，是真的不能抱任何期望。

表現得壞，大肆宣揚，表現得好，一筆帶過。

要期望什麼?

網路、個人傳播，這才是王道。


但又是另一個議題了...


--
一個Internet kill the TV star的概念。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.218.78.49
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398439976.A.A0F.html
推 Sasaca:同意！！！
推 PunkGrass:唉唷 你說服我了XDD
→ PunkGrass:看來以後會有一群固定班底的"暴民"吧
推 gaiaesque:
推 killeryuan:推
推 vincent0728:謝謝您的好文
推 jushni:推
→ victoryman:有道理  值得深思~~
→ MoneyMonkey:在你繼續講這些事情之前，請先思考一下: 方仰寧在做什
→ MoneyMonkey:麼? 方仰寧造神是在做什麼? 郭台銘捐1000萬元給中正一
→ MoneyMonkey:分局，是在做什麼?
→ goingtoofar:我認為真正有意識到社會問題的人是少數 那大部分其他
→ goingtoofar:人也不一定就是愚昧的 或是價值觀跟你不同的
→ goingtoofar:有蠻多人已經習慣於過自己的生活 不管社會事
→ goingtoofar:資訊接觸來源不向網路世代那樣多元 於是就對社會運動
→ goingtoofar:有不理解或是誤會之處 所以我認為在行事之餘
→ goingtoofar:控制自己的行為 不要落人口實  這是有益的
→ goingtoofar:若意圖在於使公民覺醒  教育公民 那本身的行為一定是
→ goingtoofar:需要注意和控制的
推 goingtoofar:我認為您對"社會大眾"的族群和心態的見解有點過於武斷
推 willy333:推
→ arrakis:新世代必定或柔或剛地威逼舊世代，無論方法，其本質必定是
→ arrakis:威逼。
→ goingtoofar:這還是有點武斷吧 我以為遍地開花是用資訊傳播來開啟
→ goingtoofar:民智
→ goingtoofar:何來威逼?  你威逼我阿罵看看 看她接不接受
→ arrakis:你以為新世代強化表達能力，製造己方輿論去作思想衝撞就不
→ arrakis:是威逼了嗎?
→ arrakis:繼續待在偏安者想要的框架裡，想接近對方的政治正確，那是
→ arrakis:無用的。新世代要製造、散佈自己的政治正確，這也只是一個
→ arrakis:對等的方法。
→ arrakis:不見血光的戰爭早就開始了。
→ goingtoofar:我不認為這是思想衝撞 有些人根本只是沒有理解或是
→ goingtoofar:沒有想過 這樣的問題 在這樣的情況下 資訊傳播只是
→ goingtoofar:開啟民智 促使它們去思考的方式而已 根本稱不上威逼
→ goingtoofar:因為以學運的思想為例 接不接受根本對其他人沒有影響
→ goingtoofar:所以各人的思考和判斷都是自由的 所以何來威逼?
→ goingtoofar:你說的新舊世代威逼是有其事 但已經離題了
→ goingtoofar:你說的偏安者歸偏安者 但我認為更多的人不是選擇偏安
→ goingtoofar:而是不知道 或沒想過
→ goingtoofar:你說這是戰爭  但你這樣想最大的問題在於你把所有沒有
→ goingtoofar:跟你站在同一邊的人  都當成敵人了
→ arrakis:最後一句就是你太偏激了，你以為戰爭的對象是誰? 你以為爭
→ arrakis:的是什麼? 戰爭的對象是當局，戰爭的目的是奪回與影響人群
→ arrakis:永遠不要認為每個人都想得到自己所想的。
→ goingtoofar:最後一句是你說的 我並沒那麼想
→ goingtoofar:你說戰爭對象是當局那我同意 我只是以為我們在討論的
→ goingtoofar:是對群眾的觀點和影響 所以我以為你說得戰爭是你說的
→ goingtoofar:威逼的對象  所以才那樣說
→ arrakis:我是說你的最後一句。
→ arrakis:算了anyway。