噓 defent:手動置底幹嘛 05/01 14:11
→ TheJustice:版主群4個人都不回我怪我囉? 05/01 14:24
※ 編輯: TheJustice (140.112.25.217), 05/01/2014 14:27:15
※ 編輯: TheJustice (140.112.25.217), 05/01/2014 15:06:15
※ 引述《TheJustice (正義)》之銘言：
: 標題: Re: [難過] 核四不安全運轉恐釀大爆炸 賀立維：貪幾
: 時間: Sun Apr 27 16:30:45 2014
:
: 流言破解時間：給賀立維博士的回應三連發】
:
: 文／連頌恩（國立清華大學工程與系統科學研究所碩士生）
:
: 昨天(8/14)，久不見的賀立維博士又出來發表了幾段文字(看不到的代表被封鎖了，就跟
: 我一樣orz)，看完後我深感不以為然，也在同一個FB網站發表了回應。經過考慮，我想把
: 這三段回應合在一起，一次回應賀博士。雖然他把我封鎖了，大概看不到。
:
: https://www.facebook.com/momlovestaiwan/posts/324615181007409
: https://www.facebook.com/momlovestaiwan/posts/393875707401610
: https://www.facebook.com/momlovestaiwan/posts/324683141000613
:
: 賀博士第一段和第二段文字都是為反核方的說法做辯護：「劉黎兒女士所提出23萬顆這個
: 數字，主要是提醒民眾，不要忽視核廢料對我們造成生命財產的威脅。」「擁核者老是挑
: 戰這個數字，但我認為這不是重點」「有關福島四號機燃料池爆炸的原因，擁核者將這段
: 影片看成一個大勝利，到處宣揚，誤導一般民眾。」
:
: 但我要說：賀博士，你錯了，我在意的不是你說的點。我從來不在意劉女士說的是23萬顆
: 還是23萬零一顆，也從來不把那段影片當成勝利。我在意的只有真相，事實是什麼就說什
: 麼。
:
: 先別管立場了啦~你聽過核廢料嗎？ - 原來俏皮就是那麼簡單
: http://www.youtube.com/watch?v=bpo3KIK1S7w
:
: 關於核燃料與核彈，其他反核人士不一定清楚，但賀博士曾在核研所參與相關計畫，應該
: 是深知兩者不同處才對。莫非賀博士忘了核彈的分裂物質(U235或Pu239)的濃度是要多高(
: 超過90%)，而核燃料(不論用過與否)是不怎麼高(低於10%)？賀博士難道也忘了核彈是空
: 中釋放、爆炸，正常使用下會大量散布輻射塵；核燃料是在爐心內分裂，用過的核燃料仍
: 包在護套裡，正常狀況下，就固定在那邊。兩者特性如此不同，能把核燃料與核彈做類比
: 嗎？罔顧兩者間有重大、本質上的差異，仍要將兩者做連結，這才是我不能認同的地方。
:
: 福島電廠四號機，在事後勘查後，確認燃料池內的燃料棒沒有受損，證實了氫氣的來源不
: 是燃料池，而是三號機。當然，你還是可以說，氫氣來自其他地方，也可以繼續宣稱來自
: 於燃料池，但你也要提出相對應的證據才是，否則就是空口說白話。
:
: 至於排氣系統共管問題，台電也有研擬應變程序，可參考：
:
: 核一廠核能安全總體檢檢討議題 執行進度現場查證報告 三-(四)-2-(5)
:
: http://www.aec.gov.tw/webpage/UploadFiles/report_file/1325139067NRDNPP10028.pdf
:
: 賀博士的第三段文字節錄了彭明輝教授的文章，做為收尾。
:
: 清大彭明輝的部落格: 1990年版的「斷然處置」──給核工界的禮物
: http://mhperng.blogspot.tw/2013/06/1990.html
:
: 此處不討論彭教授文章的正確性，想知道的人可參考本人拙作：
:
: 對彭明輝教授《1990年版的「斷然處置」──給核工界的禮物》一文的回應
: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=155644574623130
:
: 賀博士和彭教授都自認是憂心的旁觀者，針對各種情況發表意見，這是件好事。但是當主
: 管單位、研究單位提出數據、資訊來證實這些質疑其實是來自於一些誤解，卻繼續在同一
: 個點上打轉、沒有舉出新數據來佐證、甚至不把錯誤連結的部份去除；我不懂到底這樣的
: 質疑是要探究真相，或者只是針對特定立場找碴而已？這實在不像是受過高等科學教育的
: 知識份子應該做的事。
:
: 晚輩在此呼籲：請賀博士自重身份，不要愧對辛苦得來的博士頭銜，才能作為後人的榜樣
: 。
:
:
: 文章來源：
:
: 給賀立維博士的回應三連發
: https://www.facebook.com/notes/連頌恩/給賀立維博士的回應三連發
: /10201248368664656
:
: 同場加映：賀立維博士系列
:
: 【流言破解時間：先別管立場了啦~你聽過核廢料嗎？】
: https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/148011755386412
:
: 【賀立維博士，我為您感到不值】
: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=152288874958700
:
: 【對賀立維博士「給職業擁核者的忠告」的回應】
: https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/155579297962991
:
: 【賀立維博士與他的紅衛兵】
: https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/159452427575678
:
: 【流言破解時間：賀立維說乾式貯存的鋼筒會氫爆？】
: https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/165583086962612
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.217
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398587447.A.2DC.html
: 噓 Tiunn:哦 04/27 16:39
: → aeolus811tw:你忘記補充現在的核廢料會是第四代反應爐的燃料 04/27 16:39
: 推 super10000:問題是不用核彈的高劑量，就殺了幾十萬人了，看過車諾 04/27 17:13
: 推 mintex:反正核安有問題,也是kmt的人死傷較多 04/27 17:37
: 噓 Tiunn: 04/27 17:37
: 噓 sitifan:boo 04/27 17:38
: → amaranth:惱羞亂噓中 04/27 17:41
: 噓 Chengheong:哦 04/27 18:02
: 噓 Tiunn: 04/27 18:03
既然都最後了我想問一下
我當天寄信給4個版主說噓文的是開分身惡意連噓
: 《ＩＤ暱稱》Tiunn (guesswho) 《經濟狀況》普通
: 《登入次數》1032 次 (同天內只計一次) 《有效文章》169 篇 (退:0)
: 《目前動態》不在站上 《私人信箱》最近無新信件
: 《上次上站》04/27/2014 16:38:29 Sun 《上次故鄉》114.25.34.112
: ＩＤ暱稱》sitifan () 《經濟狀況》清寒
: 《登入次數》2341 次 (同天內只計一次) 《有效文章》527 篇 (退:1)
: 《目前動態》不在站上 《私人信箱》最近無新信件
: 《上次上站》04/27/2014 15:53:58 Sun 《上次故鄉》114.25.34.112
: 《ＩＤ暱稱》Chengheong (Hohlolang) 《經濟狀況》普通
: 《登入次數》1933 次 (同天內只計一次) 《有效文章》364 篇 (退:1)
: 《目前動態》不在站上 《私人信箱》有新進信件還沒看
: 《上次上站》04/27/2014 16:39:57 Sun 《上次故鄉》114.25.34.112
為什麼4個版主都沒回應???
我丟okcool水球兩次也沒回
上面可以最後在公告水桶
womentalk publicissue版主 同樣文章都有判違規水桶
這邊是在故意包庇嗎???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.217
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1398924159.A.50A.html
※ 編輯: TheJustice (140.112.25.217), 05/01/2014 14:03:59