作者Kennio (我想非我所想)
看板Fund
標題[心得] 看了版上一系列「鈍化的平均線」感想
時間Sat May 12 23:23:12 2007
基本上我是工科背景
對於經濟、商業的理論，其實瞭解不多
不過看了一系列「鈍化的平均線」討論以後
基本上就學理的結論而言(引述s大的文章)
「但越到後期，定期定額對整體成本的影響會越小，
導致該移動平均線鈍化。」
雖然我可以意會這樣的結論，但我實在沒辦法體會
所以我自己做了幾個小試驗
我的EXCEL試驗是依照以下幾點設定
每月初投入10k，假設第一次購買基金時淨值為10，故會購買1000單位
並且總共購買60期，也就是五年
第一項設定為，強迫不管哪一期的期末檢視績效，都剛好是7%（非年化報酬率）
而該期期末淨值，也是下一期購入淨值
如此一來，在60期末可以得到以下結果
投入金額:600k，基金單位數:47098，基金價值:642k，實際獲利率:7%
這個試驗比較有趣的事情是，愈到後期，愈想要維持7%的獲利率
基金淨值上升的幅度愈小
下表指的是每期末跟每期初之間的淨值增幅
期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60
7.00% 0.51% 0.26% 0.18% 0.13%
3.38% 0.47% 0.25% 0.17% 0.13%
2.23% 0.44% 0.24% 0.17% 0.13%
1.66% 0.41% 0.23% 0.16% 0.13%
1.33% 0.39% 0.23% 0.16% 0.12%
1.10% 0.36% 0.22% 0.16% 0.12%
0.94% 0.35% 0.21% 0.15% 0.12%
0.82% 0.33% 0.20% 0.15% 0.12%
0.73% 0.31% 0.20% 0.15% 0.11%
0.66% 0.30% 0.19% 0.14% 0.11%
0.60% 0.29% 0.19% 0.14% 0.11%
0.55% 0.27% 0.18% 0.14% 0.11%
第二項設定為，基金淨值由10分為60期按照等差級數上漲至13.631
試驗結果為
投入金額:600k，基金單位數:51319，基金價值:699.5k，實際獲利率:16.59%
這個結果有趣的地方在於
雖然愈到後期基金淨值愈高、每期購入成本愈高、購入單位數愈少
但，實際獲利率卻幾乎還是呈現線性變化上漲
獲利率與期數之間的相關係數為0.9993
下表指的是獲利率（非年化報酬率）
期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60
0.61% 4.14% 7.51% 10.75% 13.85%
0.91% 4.42% 7.79% 11.01% 14.10%
1.21% 4.71% 8.06% 11.27% 14.35%
1.50% 5.00% 8.33% 11.53% 14.61%
1.80% 5.28% 8.61% 11.79% 14.86%
2.10% 5.56% 8.88% 12.05% 15.11%
2.39% 5.84% 9.15% 12.31% 15.36%
2.69% 6.12% 9.42% 12.57% 15.60%
2.98% 6.40% 9.68% 12.83% 15.85%
3.27% 6.68% 9.95% 13.08% 16.10%
3.56% 6.96% 10.22% 13.34% 16.34%
3.85% 7.24% 10.48% 13.60% 16.59%
第三項設定為，基金淨值由13.631分為60期按照等差級數下跌至10
試驗結果為
投入金額:600k，基金單位數:51053，基金價值:510.5k，實際獲利率:-14.91%
變化一樣呈現線性變化，相關係數也為0.9993
期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60
-0.44% -3.16% -5.99% -8.93% -11.99%
-0.67% -3.40% -6.23% -9.18% -12.25%
-0.89% -3.63% -6.47% -9.43% -12.51%
-1.11% -3.86% -6.71% -9.68% -12.77%
-1.34% -4.09% -6.95% -9.93% -13.04%
-1.57% -4.33% -7.20% -10.19% -13.30%
-1.79% -4.56% -7.44% -10.44% -13.57%
-2.02% -4.80% -7.69% -10.70% -13.83%
-2.25% -5.04% -7.93% -10.95% -14.10%
-2.48% -5.27% -8.18% -11.21% -14.37%
-2.70% -5.51% -8.43% -11.47% -14.64%
-2.93% -5.75% -8.68% -11.73% -14.91%
第四項設定為，基金淨值由10上漲至13.631再下跌至10，各為30期的等差級數
試驗結果為
投入金額:600k，基金單位數:51187，基金價值:511.8k，實際獲利率:-14.69%
獲利率變化為
期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60
1.21% 8.09% 14.41% 7.12% -5.37%
1.81% 8.64% 14.91% 5.92% -6.28%
2.40% 9.18% 15.41% 4.76% -7.17%
2.99% 9.72% 15.91% 3.63% -8.05%
3.57% 10.25% 16.40% 2.53% -8.91%
4.15% 10.79% 16.89% 1.46% -9.76%
4.73% 11.31% 15.32% 0.42% -10.61%
5.30% 11.84% 13.81% -0.60% -11.44%
5.87% 12.36% 12.36% -1.59% -12.26%
6.43% 12.88% 10.98% -2.56% -13.08%
6.99% 13.39% 9.65% -3.52% -13.89%
7.54% 13.90% 8.36% -4.45% -14.69%
第五項設定為，基金淨值由13.631下跌至10再上漲13.631，各為30期的等差級數
試驗結果為
投入金額:600k，基金單位數:51187，基金價值:697.7k，實際獲利率:16.29%
獲利率變化為
期間 1~12 13~24 25~36 37~48 49~60
-0.89% -6.45% -12.47% -5.54% 7.07%
-1.34% -6.93% -12.99% -4.34% 7.98%
-1.79% -7.42% -13.52% -3.18% 8.88%
-2.24% -7.91% -14.05% -2.04% 9.75%
-2.70% -8.40% -14.59% -0.93% 10.62%
-3.16% -8.90% -15.13% 0.15% 11.47%
-3.62% -9.40% -13.61% 1.21% 12.30%
-4.08% -9.90% -12.15% 2.24% 13.12%
-4.55% -10.41% -10.74% 3.24% 13.93%
-5.02% -10.92% -9.37% 4.23% 14.73%
-5.49% -11.43% -8.06% 5.20% 15.51%
-5.97% -11.95% -6.78% 6.14% 16.29%
若稍微整理一下
總金額 總單位數 期末淨值 期末價值 期末獲利率 最大獲利率 最小獲利率
設定一 600k 47099 13.631 642.0k 7.00% 7.00% 7.00%
設定二 600k 51319 13.631 699.5k 16.59% 16.59% 0.61%
設定三 600k 51053 10.000 510.5k -14.91% -0.04% -14.91%
設定四 600k 51187 10.000 511.9k -14.69% 16.89% -14.69%
設定五 600k 51187 13.631 697.7k 16.29% 16.29% -15.13%
或許由以上的計算可以推得一些現象
1. 持續上漲跟持續下跌的獲利率變化，幾乎跟期數成線性關係
的確就如s大所說「越到後期，定期定額對整體成本的影響會越小」
此時影響獲利率的，不是我們投入的定期定額成本
而是淨值的變化，也就是說，
買到趨勢對的基金是很重要的
2. 設定一與設定二的淨值雖然都是由10上漲至13.631
但明顯設定二的獲利率較高，主要是因為設定一中想要一直維持7%的獲利率
使得早期基金淨值的上漲幅度較大，但早期所持有的單位數較低
因此，若定期定額一直維持在固定的獲利率，似乎反而不是有效的利用
3. 設定二與設定五的期末淨值都是13.631
但設定五為早期高淨值，經歷低點後又回到13.631
沒想到，兩者的期末獲利率跟最大獲利率都差不多!!!
但設定五在期間經歷了一個-15%的時段，
或許真的等久就是你的
4. 設定三與設定四的期末淨值都是10
設定四為早期低淨值，經歷高點後又回到10
我覺得，這一項才是重點！！
也就是設定四曾經有過16%的獲利率，換句話說，
適時的停利真的很重要
5. 設定四的期初期末淨值一樣，設定五也是一樣
只是設定四維上下循環，而設定五為下上循環
沒想到，差異這麼大，還是一樣，
適時的停利是很重要的
可能以上的試驗方式不夠完善
雖然最後也只是證實了一些大家都知道的事情（囧）
不過我自己因為計算了以上幾種情況後
對於趨勢、停利這兩方面有更多的體認
若文章太長看的太累
就用力鞭吧XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.54.109
※ 編輯: Kennio 來自: 61.228.54.109 (05/12 23:27)
※ 編輯: Kennio 來自: 61.228.54.109 (05/12 23:30)
推 ericssoneric:真努力~推一個XD 05/12 23:30
推 JenBank:推認真…想到我大一的時候(跟基金無關) 05/12 23:32
推 ltckenny:推你的用心XD 05/12 23:36
推 jasonmoon:可以M一下嗎 05/13 00:05
→ nightspirit:用心歸用心 但總覺得基金不是這麼簡單的數學模型 :P 05/13 00:16
→ nightspirit:買到最後平均成本會趨於穩定 = 單筆 05/13 00:18
→ nightspirit:基金淨值當然影響獲利率 比平均成本高就賺 低就虧 05/13 00:19
→ nightspirit:加碼攤平影響平均成本不大 等補漲回揚的力道就不明顯 05/13 00:20
→ nightspirit:我想這是S所謂鈍化平均線的概念 05/13 00:21
推 kimochinai:辛苦你了..但有些推論我覺得怪怪的 05/13 00:32
→ kimochinai:比如說3跟4為何推論出停利點的重要? 05/13 00:33
→ kimochinai:3又不能証明沒停利結果吃虧... 05/13 00:33
→ kimochinai:3根本沒機會停利 05/13 00:39
→ kimochinai:同樣的...4跟5怎又推論出停利的重要? 05/13 00:43
→ kimochinai:4跟5應該是要說明為何上三角路線跟下三角路線 05/13 00:44
→ kimochinai:為何會造成獲利率不同的原因...而無關於停利與否 05/13 00:45
推 abfahren:如果樓上仔細看，原po根本沒說到設定3與停利的關係 05/13 00:43
推 kimochinai:但只就4也無法說明有設停利點就有好處.... 05/13 00:47
→ kimochinai:那他第4點推論是要說明什麼?...拿3跟4來比較的那一項 05/13 00:48
推 abfahren:原po的敘述是有些小瑕疵啦，不過設定4，至少能說明在下跌 05/13 00:51
→ abfahren:的市場，可以考慮提早出場，減少損失的機會 05/13 00:52
推 kimochinai:我只是認為..要有推論..就要有實驗組跟對照組 05/13 00:54
→ abfahren:同時提到3&4的那一點，其實並未對設定3做任何推論 05/13 00:54
→ kimochinai:否則停利的重要...大家都知道... 05/13 00:55
→ abfahren:那你覺得該如何設計實驗，才能說明適時停利的必要性？ 05/13 00:56
推 kimochinai:之前的文章說過了..要証明停利贖回部份轉投資 05/13 00:59
→ kimochinai:至少要有兩檔不同標的基金....我只是想說原PO的模型 05/13 01:00
→ kimochinai:不適合說明停利有多重要....從這實驗得此推論很怪 05/13 01:02
推 abfahren:我覺得要先定義何謂停利？我認為啦，用現金部位而非總資 05/13 01:02
→ kimochinai:至於2,3有証明到鈍化是沒錯的 05/13 01:04
→ abfahren:產來看比較適合我的需求，在我的認知裡，落袋為安才是真 05/13 01:04
→ kimochinai:我只是說"這實驗不能証明停利的好處" 05/13 01:05
→ kimochinai:不是說停利不好...我自己就是設停利點的... 05/13 01:05
→ abfahren:的賺到錢，如果只是轉到另一個部位，一來無法掌握漲跌， 05/13 01:05
→ abfahren:二來，那只是紙上富貴 05/13 01:06
推 kimochinai:我只是說實驗設定跟推論的不配合...與停利這件事本身 05/13 01:09
→ kimochinai:無關....不是來討論什麼停利轉投資什麼的... 05/13 01:10
推 abfahren:不過，如果在討論時連「停利」的定義都沒有共識，那又怎 05/13 01:11
→ abfahren:麼能說對方的方法是錯的呢？ 05/13 01:13
推 kimochinai:這實驗是來証明鈍化效果...與停利何干 05/13 01:13
→ kimochinai:為何要對停利有共識? 05/13 01:13
→ abfahren:可是你質疑的不就是他對停利的推論嗎？ 05/13 01:14
→ kimochinai:如果要証明停利...就設幾個三角型路線就可以的話 05/13 01:16
→ kimochinai:那還需要原PO來實驗嗎?...用想的不就知道了 05/13 01:16
→ kimochinai:難道若你來証明停利..就畫個三角型路線... 05/13 01:17
→ kimochinai:再說...若不在三角型高頂點賣掉...你就會虧?..這簡單? 05/13 01:18
推 abfahren:不然你用你的想法(至少兩檔不同標的…etc.)來証明停利的 05/13 01:19
→ abfahren:重要性吧… 但是，我還是要問，何謂「停利」？ 05/13 01:20
推 kimochinai:前幾篇S大的文章..就舉過例了.. 05/13 01:20
→ kimochinai:而且我又不是來討論停利的....推論的邏輯因果很重要 05/13 01:21
→ abfahren:但是，前面幾篇文中，顯然不是每個人都同意他的看法，且 05/13 01:21
→ abfahren:那幾篇的主題，如果我沒弄錯，是在討論"鈍化" 05/13 01:22
→ abfahren:你這一系列推文，最開始的幾句的確是在討論停利 05/13 01:23
推 kimochinai:請搞清楚..我不是"討論停利",而是說這不適合來解釋停利 05/13 01:26
推 abfahren:我再看了一下原po的文，在推論的第一點就提到鈍化啦… 05/13 01:26
→ kimochinai:若你認為這個簡單路線的實驗就能証明停利的問題... 05/13 01:26
→ kimochinai:那之前文章討論這麼多是在討論什麼?.... 05/13 01:27
→ abfahren:如果你連什麼是停利都無法說明(s大的文也非解釋停利吧？) 05/13 01:27
→ abfahren:那你要如何說出「這不是在解釋停利」這句話？ 05/13 01:28
→ kimochinai:所以我說這實驗証明鈍化OK...所以我沒對鈍化說什麼... 05/13 01:28
→ kimochinai:但他之後連續拿他的實驗說明停利的重要...我才質疑的.. 05/13 01:28
→ kimochinai:若你以後要跟別人証明停利...那你就拿這三角形路線去証 05/13 01:30
→ kimochinai:我不反對....看你能不能說服別人...我是不會用的 05/13 01:31
→ abfahren:我從頭到尾有說出這個能証明停利嗎？ 05/13 01:31
推 kimochinai:所以...你到底認為這實驗能不能証停利?..一個回答 05/13 01:34
→ abfahren:我只是不清楚你用什麼理由來告訴我們這不能解釋停利？ 05/13 01:33
→ abfahren:你總不能說不出什麼叫停利，然後喊著「這不是停利」 05/13 01:35
→ abfahren:當然，要証明一件事，要先有一個(null) hypothesis，如果 05/13 01:37
推 kimochinai:我的理由: 10元漲到13.631再跌回10元...就說若有設停利 05/13 01:38
→ kimochinai:就能避免13.361到10的虧損...這叫常識..不叫証明 05/13 01:40
→ kimochinai:這根本不用excel去作表來說明... 05/13 01:45
推 abfahren:第一，原po沒說要証明停利(只是推論)；第二，常識不需要 05/13 01:44
→ abfahren:証明的話，就不需要科學了，因為常識不一定是對的 05/13 01:46
推 kimochinai:請不要玩文字遊戲...不能証明一樣不能推論 05/13 01:48
→ abfahren:正因為常識可能對可能錯，才需要用某些方法去檢驗 05/13 01:48
→ kimochinai:我就是質疑他的實驗不能得到這個推論.... 05/13 01:48
→ abfahren:那你如何推論出他的實驗無法証明或得到某些推論？ 05/13 01:49
→ abfahren:就因為他的推論是常識？就因為他的方法太簡單？ 05/13 01:50
→ abfahren:如果你不能對停利做個定義，又如何說別人的定義是錯的？ 05/13 01:51
推 mrfeeling:超級認真!!推一個 喜歡看這種文章!! 05/13 14:31
推 weiger:肯動手去EXCEL實際去算 大推~! 比嘴砲人好很多了 05/13 15:17
推 siriue:感謝K大證明了小弟的觀點~~ 05/13 17:59
推 francis0716:大心推~~~ 05/14 17:47
推 tonylui1515:大心推啦!!!! 早就想看這種實驗結果了 真是痛快!! 05/16 18:10