[舉手] 風險??

[trainstation (仰望巨人)]

想請教一個關於風險的問題，
亦即：什麼是高風險資產、什麼是低風險資產。

在投資組合理論的範疇裡所談的「風險」，
是指該資產報酬率的波動度，
一般會用歷年報酬率的標準差來表示。
所以得到的結論就是，
新興市場、產業類股基金屬於高風險資產，
全球型股票、甚至全球型債券則屬於相對低風險的資產。
〈重點在於相對而言〉
這個風險是一般我們說的風險，
也是與共同基金最息息相關的風險。

然而從未來預期報酬的角度來看，
高風險資產 => 高貼現率、低報酬
低風險資產 => 低貼現率、高報酬
若依照這個定義，
我們會發現所謂的低風險資產包括：
今年三月以前的房地產類股、
今年六月以前的新興市場股票、
甚至前不久的礦業、能源類股，
因為他們都是「當下」看來最穩定、最亮眼、報酬最好的標的，
如果不是，
PTT跟基智網上也不會一窩蜂地討論、詢問。
相對地，在此定義下的高風險資產，
是指表現不好、報酬欠佳、近期內可能還有下行疑慮的標的，
像是當下的日本、
1998年的新興市場債券、
1999年的亞洲四小龍。
〈處於跌勢中的地產、公用事業類股不算喔〉

所以這讓我很困惑，
我知道，要追求高的報酬勢必要承擔較高的風險，
然而這裡的風險應該是適用於第二類的定義，
亦即以貼現率的角度來定義風險的高低。
那現在我該投資在哪些「高風險」資產呢??
或者我更廣泛地問：到底什麼是高風險資產??

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 141.30.219.110
※ 編輯: trainstation    來自: 141.30.219.110       (11/15 15:45)
→ fieed:風險其實不是你所說的"高波動""報酬欠佳"等等
→ fieed:當你知道他"表現不好""報酬欠佳" 你不投資就沒有風險可言了
→ fieed:所謂的風險 比較適當的定義是"未知""不確定性"
→ trainstation:我知道  這跟我說的投資組合理論的的波動是一樣的
→ trainstation:你說的不確定性是用標準差去量化表示，英文我印象中
→ trainstation:是uncertainty或者volatility
→ trainstation:所以你說的跟我第一套定義裡所談的是一樣的概念，只
→ trainstation:是用的中文不同罷了。
→ trainstation:對不起!!我好像修到你的文了是不是    Orz
推 fieed:我的不確定性並非所謂標準差的部份 而是你對投資的瞭解與否
→ fieed:那些數據都是驗屍之後的結果 而非算命的預言 未來的走勢
→ fieed:如果對產業很瞭解 知道他前景遠大 投資下去有賺無賠
→ fieed:那標準差之類的數據就毫無意義 短期波動也不構成任何風險
→ fieed:因為長期下來 整個結果是向上的
→ fieed:但是如果對於產業一竅不通 聽信明牌熱門 那就算前景看好 也ꬠ
→ fieed:也很容易因為"未知"產生的恐懼而追高殺低
→ fieed:昨天就有個很好的例子 引起一連串撻伐 哪個例子？就不多說啦
→ trainstation:f大是財務的高手  :)    謝謝
→ trainstation:感覺妳說的比較像是巴菲特所談的風險 -- 也就是投資
→ trainstation:之前要掌握清楚的不確定性。但我覺得這一塊好難，真
→ trainstation:正要對一個產業、一家公司、或一個區域有所了解，需
→ trainstation:要下很多工夫，甚至不是我們看看報紙雜誌或新聞就可
→ trainstation:以了解的，儘管很多人覺得這樣就很夠了，然後信誓旦
推 fieed:nono 我只是新手 超級新手 因為看了s大跟r大諸多文章
→ trainstation:旦地說「我看好原物料」、「我認為XX區域長期看好」
→ fieed:這些想法都是s大跟r大文章中的內容 我只不過是拾人牙慧罷了
→ trainstation:me too!!  我也是看了siriue和ryanchao大的文章之後
→ trainstation:開始更進一步去想這個問題。主因也是我發現，我很難
→ trainstation:真正地去了解一個產業或區域，但還是這樣傻傻地把錢
→ trainstation:丟下去了，長線看好是看好在哪裡也說不出個所以然，
→ trainstation:所以才在想說自己投資的東西到底是高風險還是低風險
→ trainstation:的資產，因為這會跟未來的預期報酬有關。