新聞分析》資源大不同 選擇多多(內含個人觀點)

[RichieChen (分享的快樂)]

新聞分析》資源大不同 選擇多多

【經濟日報╱記者 張瀞文】 2008.01.04 02:46 am


全球資源基金雖然投資範圍很廣，但各檔基金的投資內容差異大，讓投資人有更多的選擇
。在國內核備的資源基金中，以霸菱全球資源基金所投資的類別最分散，還包括農作物。


目前國內有四檔核備的全球資源基金，除了霸菱全球資源基金以外，還有摩根富林明環球
天然資源基金、瑞士信貸全球資源基金、德盛德利全球資源產業基金。此外，新加坡大華
黃金及綜合基金雖然名稱是黃金基金，但其他的原物料比重占三成多。

受限於衍生性金融商品比重的規定，目前國內仍未引進境外的純農業基金。不過，國內投
信看好農產品價格上漲的趨勢，近期已開始募集或申請推出農業基金。

在純粹的農作物基金尚未出現前，目前以霸菱全球資源基金中的農作物比重最高。到11月
底為止，這檔基金中有13%投資在軟性商品，能源類股占了40%，基本金屬占33%，貴重金
屬則占10%。由於這檔基金的能源類股比重極高，因此受惠於這波油價上漲，六個月以來
績效排第一名。

至於摩根富林明環球天然資源基金，則是偏重在金屬，基本金屬占三成，黃金及貴重金屬
占四成，總計就高達七成，能源不到三成。在德盛德利全球資源產業基金中，能源的比重
更低，除了有六成多的礦業以外，鋼鐵就占了兩成，煤炭及燃料的比重不到4%。

另外一檔瑞士信貸全球資源基金的銷售通路較少，較不為人所知，但投資內容很有趣，除
了各類金屬占了四成多，還有近三成的石油及天然氣，煤礦及鋼鐵也占快9%，甚至還有約
7%的林木及紙業，8%左右的資金則布局在化工產業。

【2008/01/04 經濟日報】

個人觀點

霸菱全球資源是Richie第一檔購入能源礦業概念的基金,那時對基金

操作還不熟,因此就挑了一檔表現還不錯,但卻廣泛的投資了礦業

能源,軟性原物料等等分散布局,可以說是國內礦業能源基金

最廣泛的投資各類資源的一檔,對於金額不大又不想錯過各種能源

礦業軟性原物料的商機,或不知道怎麼去投資分散比例時,這檔是不錯

的選擇



--
Richie's理財觀點

有別於一般的理財部落格 這裡大部分都是Richie獨特原創的理財觀點,
以特別的角度為您切入,讓您每天都有新的發現,這裡鼓勵並引領您建立獨立思考的能力
以建立成功的理財觀
http://tw.myblog.yahoo.com/richie-chen

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.184.116
※ 編輯: RichieChen      來自: 123.193.184.116      (01/04 16:29)
推 peach812:推～這檔也是我的入門基金。
推 DreamKite:推霸菱全球資源.....大家的最愛!!!!
→ trinity1103:原PO還沒解釋18051為啥刪我好意糾正推文? 還刪了兩次!
→ RichieChen:對於跟文章無關的推文,我都會刪除,避免有心人士故意引
→ RichieChen:起爭端,像你這篇推文,跟本篇無關,請自重,你是大人了
→ RichieChen:再故意引起爭端的推文我都會刪除,另外標題已經寫了
→ RichieChen:內含個人觀點不喜勿入,既然你們覺得我文章很爛就麻煩
噓 trinity1103:18051推文跟文章無關? 你至少說聲謝謝吧~~禮貌很差!!
→ RichieChen:不要進來浪費彼此的時間了,成熟點,你們是成人了
→ trinity1103:成熟的人會去刪人家推文嗎?
→ RichieChen:公道自在人心,請停止你故意想引起爭端的鬧板行為
→ trinity1103:我的推文如果不中肯,你又何須急忙修改文章?
→ trinity1103:我故意引起爭端? 是誰先刪推文的?
→ trinity1103:要不要我把推文再寫一次? 看看到底誰對誰錯?
→ RichieChen:請還給大家乾淨理性的討論空間,不要企圖引起爭端
→ trinity1103:一般人寫錯字被舉出來,還會很不好意思的說聲感謝
→ trinity1103:你勒? 刪推文,還刪兩次
噓 elvies:推個資訊不對稱還被說成不會生牽拖鄰居~~~誰先不理性啊~~
→ RichieChen:你把亂板的時間拿來寫文章分享,大家都會感謝你的包括我
→ RichieChen:不喜勿入,請勿亂版,還給大家一個乾淨的討論空間
噓 trinity1103:刪推文這種大絕,你在10月24日已經用過了.還列爭議文喔
→ trinity1103:你乾脆這篇推文也刪一刪吧...這樣就更乾淨了
推 panoply0921:別吵啦,他都說不喜勿入了.何必跑進來討論串吵?
噓 ccclemon:trinity是小孩子嗎?怎麼行為這麼幼稚?真是無聊
→ trinity1103:樓上你噓到原PO了....呵呵
→ trinity1103:另外,應該是刪別人推文的比較幼稚吧!PTT有哪個版容許?
→ trinity1103:除了張爸推文以外~~
推 fieed:我也覺得t版友有點超過了 對人不對事 硬要追著他咬
→ fieed:不過是被刪到推文 不需要小事化大吧 而且刪推文跟成熟有關？
→ fieed:要吵刪推文請回去原本那篇吵 不要每篇都要吵一次
→ trinity1103:f大,如果換作是你,好心點醒他文章有很多錯字,然後
→ trinity1103:他也修改了錯字,但是順便把推文給刪了,連道謝都沒有.
→ trinity1103:這樣算是對事還是對人?
噓 elvies:推文屬於個人言論自由範圍~公開場合發文竟先怪罪他人入內？
推 fieed:如果是我 修正修正了 道謝倒是其次
→ fieed:只是想對事不對人 並非針對t版友或r版友
→ fieed:不過不太需要為了一個道謝過頭來噓人 這樣就矯枉過正了
推 panoply0921:別這樣啦,不然你們自己私下用水球吵好杯?
→ trinity1103:但是也不至於"順便"刪掉推文吧~好了,妨礙版友到此為止
噓 elvies:對事不對人是指事情本身問題要釐清，若該事皆"因人"而生~~
→ elvies:那麼去除這個肇事者乃"治本"的方式~~
→ dvs0412:雙刀e 也來了 CC
→ fieed:這樣就顯得矯枉過正因噎廢食了 畢竟沒有任何一件爭議不是因
→ fieed:為"人"所引起 若要去除肇事者 不就要移除所有人？
→ RichieChen:像這篇文章,都說"不喜勿入"也"好言相勸"請某些人不要
→ RichieChen:企圖引起爭端,但就是故意要亂,亂完再推說是別人的錯
→ RichieChen:這行為真的要不得,如果你們能像我一樣把時間拿來分享
→ fieed:已經淪為筆戰了 我們停止吧 回歸基金版吧
→ RichieChen:而不是一直針對我攻擊,版上不是會更乾淨?
→ RichieChen:推f大
噓 elvies:錯的人是誰？很明顯是RC~~只有一個人肇事~~See？
→ fieed:有爭議 有摩擦 不可能只有一方有錯 一個巴掌拍不響
→ elvies:如果他刪除他人言論是對的，吐我講資訊不對稱是對的~我閉嘴
→ fieed:更何況這世界上沒有所謂的對與錯 只有利益的衝突
→ elvies:爭議是要去釐清對錯，不然你認為辯論存在意義是吵架而已？
→ RichieChen:不知道一直罵我攻擊我來亂版的人卻一直說是我錯是怎樣?
→ fieed:就像你說的 推文屬於言論自由 難道刪文就不是個人自由？
→ RichieChen:都說不喜勿入了還硬要進來亂,成熟點吧大家都是大人了
→ elvies:很好~~言論自由是在不干涉他人自由下才是言論上的自由~~
→ fieed:要釐清問題 就先問問自己 是要針對"刪文"是針對"R版友"
→ elvies:如果世界上沒有對錯~~請問f大偷竊殺人後被關是錯的嗎？
→ fieed:就算我剛剛離題好了 對不起 回到問題本身吧
→ elvies:問題很明顯，刪除文的和不李行在先都是某R吧~~
→ elvies:不理性orz...打錯字
→ fieed:看是要針對"刪文" 還是針對"R版友" 問題明確 才找得到解答
→ elvies:針對刪除他人推文已經干涉他人言論自由在先~~針對此無意見
→ fieed:如果是刪文的話 畢竟ptt賦予所有po文者修正文章的權力
→ fieed:而刪文的範圍並沒限定在原po自己的文字 所以我想是沒問題的
→ fieed:你可以主觀說他沒品 說他幼稚 但是刪文這動作本身沒問題
→ elvies:至於其理性與否，我想資訊不對稱不會是不會生牽拖鄰居~~
→ elvies:不過如果他刪除的文不只是t大而且別人已經告知他別刪呢？
→ fieed:至於理不理性 那就是個人看法了 在此我不介入
→ elvies:他已經干涉他人言論自由了（特別是別人已經告知莫刪推文）
→ fieed:以上文字都是針對"刪文"這個議題
→ fieed:我倒是覺得這不是問題(有關別人告知莫刪文)
→ elvies:所以你說原PO有自由刪除文章不應包括刪除他人言論~~
→ fieed:就像你不喜歡原po這篇文字 原po也說了"不喜勿入" 你還是來了
→ elvies:已經妨礙他人的自由發言權~~
→ RichieChen:那你們也干涉我自由囉.因為我說不喜勿入是吧e兄? :D
→ fieed:不是寫了"莫刪"就不能刪 那張爸寫個莫刪家就別刪了
→ elvies:公開場合發言本來就沒有預先干涉他人閱讀的權利~~
→ fieed:哪裡是公開 裡是私人領域 這需要進一步探討
→ elvies:這裡是私人領域？ptt都上的了電視新聞報導了~~
→ fieed:不過我相信 你我都不希望把問題稿得這麼複雜
→ fieed:其實很簡單 你可以去跟站長檢舉他亂刪推文
→ fieed:如果這個站不允許他這樣刪 站長自然會處理
→ elvies:如果是私人領域：日記可以列入考量，平常都是自己看而已orz
→ elvies:恩~~所以必要的檢舉機制還是可以考量~~淺見~~
→ RichieChen:f兄算了..他們要亂版.就讓他們亂吧,我相信公道自在人心
→ fieed:是的 光靠我們兩個其實討論不出個所以然
推 fieed:抱歉 如果我妨礙到大家閱讀 煩請R版友刪除我的推文
噓 elvies:其實討論的結果還蠻明顯的：檢舉不當刪除他人推文是必要的~
推 fieed:至於如何叫做不當 就需要一個夠公正的人來裁決了
噓 elvies:未經過他人同意干涉他人自由言論者，即為不當~~
→ elvies:何況推文者已經告知他不要刪除其推文~~
推 fieed:這個就要請版主或站長決定了 我們都沒這個權力跟資格評斷
噓 elvies:言論自由限制：http://0rz.tw/e73tM
→ elvies:至於有陪有資格，我想你也說要檢舉機制，你也說了不是嗎？
→ elvies:總是要有人檢舉吧，不然版主一個人是要怎麼顧到所有文章？
→ elvies:有"沒"有~~
→ elvies:大家都有資格評斷，因為你也說要檢舉~~不評斷何來檢舉？
推 fieed:所以我們需要一個公正的判斷 而不是我們說了算
→ fieed:我們都可以檢舉 但這都是以我們自己的標準當標準
噓 elvies:嗯~~所以標準定出來，大家都有資格檢舉且評斷，同意吧？
→ elvies:而一般而言干涉他人的自由不是真自由，這點你是否同意？
推 fieed:如果標準定得出來 那就沒問題 不過我怕得是標準很難定
→ fieed:而且刪推文是被允許的 要如何限制刪推文是一個很複雜的問題
→ elvies:我到認為蠻好認定的，干涉他人言論自由這點RC做的很明顯~~
→ elvies:如果你不否認我的兩點問題，尤其第二點，那麼認定並不難~~
→ fieed:明不明顯都看個人 這不夠客觀
→ elvies:兩個人以上知道他亂刪除推文，不明顯？認定不客觀？
→ elvies:他自己也不敢針對刪除他人推文"正面回應"~~ 很不明顯嗎？
→ fieed:基金版幾百個人在看 兩個人你覺得很客觀？ 恕我無法苟同
→ elvies:還好啦~~ 他不敢正面說他沒有刪除文章~~
→ elvies:如果他敢再討論 XD
→ fieed:敢不敢正面回應跟客不客觀又是兩回事了
→ elvies:呵呵~~ 那麼你認為他有沒有刪除是不能認定的？
→ fieed:政治人物永遠都不敢正面回應有沒有貪污 就可以認定他們貪污?
→ trinity1103:針對刪推文作說明,他不是第一次了,請見精華區Z-19-2
→ fieed:剛剛就說過了 有沒有刪文跟有沒有"亂"刪文是兩回事
→ elvies:呵~看來有些事情還是要多一點證人才能解決 ~~(證據倒有)
→ fieed:我不是為他辯護 我單純是針對刪文這件事情為文
→ elvies:其實我一直很怕鄉愿的人就是這樣~~ 吃飯了~~ 再敘~~
→ fieed:如果有像那樣的證據 那就一件件拿出來討論 一件件問罪
推 luckymyf:想看資源類的討論,居然遇上吵架~恨意這麼強幹麻不去hate
推 tampabay:那只有兩個人是證人 所以不客觀？ 這樣很怪的觀點
推 fieed:至少也要三人 才能成虎 統計上至少也要八個樣本 才能將個體
→ fieed:帶進群體裡 所以我的認知裡 兩個是"不夠"客觀的
→ dvs0412:大f是理論派?
→ fieed:基本上算是吧 我所學的部份是這樣告訴我的
→ trinity1103:f大精華區Z-19-2你到底看了沒?
→ fieed:看了 不過我個人傾向就事論事 一件一件算
→ fieed:他若還有亂刪 歡迎提出來 大家一起鞭 而不是翻舊帳在鞭一次
噓 elvies:不是若還有，是已經有~~推文的算一算還不只有三人唷~~
→ elvies:這樣也不算舊帳了~~
→ fieed:那就麻煩e版友開一篇整理讓大家一起鞭吧
→ fieed:至少不用在這邊推一些跟本文無關的東西了
→ elvies:還好~~你目前推文根本文也沒有關係可言~~
推 fieed:恩阿 所以我前面才請原po刪掉我的推文 如果需要的話
噓 elvies:恩~~所以他有刪除推文不是若還有唷~用詞嚴謹是你的習慣吧？
→ elvies:超過你認定的"兩個人"了~~客觀吧？
→ fieed:我剛說啦 我的習慣是八個人 而且請一件一件鞭
→ fieed:要鞭也要有個目標 他哪篇亂刪推文 我們一起去那篇鞭
→ fieed:不要在這裡漫無目的的亂鞭 這樣應該會好點
→ fieed:畢竟他刪推文的並不是這篇 鞭這篇沒什麼意義
推 tampabay:雖然有點過度延伸 不過以以往的紀錄 回那篇他不會理
推 fieed:恩 這我知道 不過回這篇他一樣不會理
→ fieed:這樣反而變成我們在推一些跟本文無關的事情了
噓 elvies:他前面推文就理會過了吧？ 囧||
→ fieed:最後大概一樣是大絕--刪推文吧 到時候就有鞭的理由了
噓 ken115:fieed不知在胡說什麼，想裝和事老說的又亂七八糟，
→ ken115:RC大你要說(內含個人私下收費課程不喜勿入)，我就閉嘴
→ ken115:都是為了要來賺錢又要裝什麼提供資訊，看了真噁心
推 RICHSHINE:別吵啦,他都說不喜勿入了
→ RICHSHINE:不高興的直接出去好嗎?
推 fieed:po文有跟你收錢？ 連結有強迫你點？
→ fieed:你還很有耐心的全部看完 不容易阿
→ fieed:要找架吵不覺得這樣太直接了點嘛？
推 tampabay:說真的 我也許有點邪 不過我一直在想 為什麼RC要不斷來這
→ tampabay:裡PO文 每次都要一人戰多人不是很累嗎  我個人的想法是：
→ tampabay:這裡新手多     這個結論是以我為出發點 我只考慮為什麼
→ tampabay:我要來一個幾乎每次PO文都會被攻擊的地方 還是要在水桶解
→ tampabay:禁之後 再來PO文 也許不是他的想法(我才說以我為出發點)
噓 ken115:想吵架??~~這裡是公開的地方不是你說別入或不點就可以，
→ ken115:還有fieed請你別再推文問我了，我不想回你這沒邏輯的問題~~
→ fieed:他的文章內容並無收費 問題出在他的部落格
→ fieed:我又不是在問你 你自己急著跳出來回答的
→ RichieChen:ken 這樣亂抹黑很低級,有良心的話你立刻道歉!!!
噓 mosesK:再多幾個不喜勿入 基金版就沒文章可以入了
→ RichieChen:唉呀我是好意節省你們時間,你們覺得我文章這麼爛
→ RichieChen:又強迫自己要看要來罵..這不是浪費彼此時間嗎?所以好
→ RichieChen:心提醒你們不喜勿入..但你們又強迫自己要進來..這是
→ RichieChen:故意的嗎? ^_____^ 看你們推文噓文哪篇是針對文章討論
→ RichieChen:全部都是針對我個人..成熟點吧大家都是大人了
→ trinity1103:18153針對文章你又不答..別一直閃嘛~~很難看耶
→ ken115:RC你只要說=>"你沒有在作個人私下收費課程"我就道歉~
→ ken115:但是為了要來賺錢又要裝什麼提供資訊，真的看了真噁心，