Re: 相關性

[RichieChen (分享的快樂)]

我寫的文章中 完全是跟基金版相關的分享文

而你所說的蟑螂 我只能說

攻擊我的人

在平時你在基金版完全找不到任何一篇發文的人

純粹就是來攻擊,在攻擊我文章才會出現

你看到,那些口口聲聲說我文章爛,不值得一看的人

卻一直來看來攻擊,這是對文,還是對人

很遺憾的是,絕大部份都是對人

今天如果依s大你說的 "文化"  我必須去遵守

原來文化就在於, 罵人的人較多,就必須將其攻擊行為合理化?

縱使那些攻擊人的人士,絕大部份在基金版可能一篇文章都沒有寫

今天不論任何地方,都沒有人有權利去禁止他人發文章的權利

只要他的文章有任何違規的部分 也是該有版主處理

而並非s大口中所謂的 "不符合文化,所以將其受到的攻擊合理化"

BBS 基本上就是一個不太需要為言論負太大責任的地方,唯一可以約束自己的

就只有道德兩字,如果s大認為,特定人士認為某他們不順眼的人

應該停止發文,他就該停止發文,我個人以為,這是連基本人身自由都不允尊重

基本上,每個人都有他發言權,違規,就請版主處理

而不是註冊一些免洗id 或是叫一些不曾在基金版出現過文章的人

在我發文時出來攻擊,

你不喜歡某人文章,你可以選擇不看,但你不該以攻擊的手段來迫使他人停

止發言 這是基本的雅量,品德 與尊重

當然如果s大認為不喜歡某人文章,使用該手段是可行的,我只能深表遺憾

當然,如果s大認為,與其花時間噓文推文攻擊我,不如把這時間拿來寫文分享

那麼應該鼓勵的是這樣的行為,而不是認為應該禁止合法合理的言論

只因為某特定族群討厭他,攻擊他,因為攻擊他會造成版上很亂

這就有點反非為是了..版主訂定板規,就應該要嚴格執行,

你說的警察部分,在此分享我一個看法

當一個善良份子,只因看了一群流氓一眼,此時而被圍甌

警察不應該管,只能怪那個善良份子,不符合流氓的文化,所以被圍甌 是應該的

因為圍甌他的流氓是一群,他只有一個,所以流氓的行為只是在執行他們的文化

而善良份子應該自我檢討,我想以s大過去優秀的邏輯概念,應該聽的懂我說什麼

討論要有基本的雅量,你可以不喜歡一個人,你也可以不喜歡一個人的文章

但是你可以選擇不去看,而不是針對他的文章無論是非就一直攻擊

如果連基本的雅量都做不到的話,s大認同這種討論行為嗎?

還是老話一句,如果真的覺得我文章不好 寫的很爛 那麻煩你不要進來看

也不需要攻擊,有違規,請檢舉,事實上,你們也去金管會檢舉了

金管會給你們的回應也是沒有違法的問題,如果我文章有違版規

也歡迎你們去檢舉,版主也會處理, 而不是以"攻擊"當私刑 以攻擊為樂

這是尊重我個人發言權,也尊重其他想閱讀的版眾的閱讀權

至於s大你說的,我不符合這裡的文化 因為有一些人反我

事實上,就如同你說的,我的部落格有不少的人去參觀訂閱

而其中最大宗,就是來自於ptt的基金版,觀眾有分顯性和隱性

今天版上有一些版友開始出來希望那些攻擊的行為可以停止的推文

他們也開始被攻擊,試問,在這種氛圍中,除了強烈正義感驅使外,有誰敢出來

表達支持合法言論自由,非法攻擊應該停止?

就如同社會新聞,偶有人被流氓圍毆 可能只是看一眼或小擦撞

但是在於其旁邊的路人,有多少人願意冒著被流氓圍毆的風險,去幫忙?

但就代表流氓的行為是對的? 或是那些人贊同流氓的行為

就如同s大所說的,不少人去我的部落格,其中也有不少人訂閱

而其中絕大部份來自於ptt..他們沒在版上發聲,不代表不存在

而相對的,攻擊聲浪特猛的特定族群,仔細查一查他們的文章

還真是沒幾個有在寫文章的,是不是叫來的拳士,姑且不論之

但還出現刻意模彷我id 和免洗id來攻擊我的幼稚行為

就說不過去了,不曉得s大是否認同這種攻擊行為?

最後 還是希望大家有基本的雅量

攻擊我的人都說我文章很爛,不值得一看,那麼 麻煩以後看到作者是我的名字

請跳過,不浪費你的時間, 也不會有太多攻擊推文噓文出現來亂版

而不要口口聲聲說我文章爛不值得一看,又刻意跑進來推一些跟基金版無關的東西

企圖造成混亂,最後再沒事樣,把責任推給我

相信以s大應該也認同,尊重他人的雅量

如果不喜歡我的文章, 大可不必進來看, 天下太平

s大覺得呢?


--
Richie's理財觀點

有別於一般的理財部落格 這裡大部分都是Richie獨特原創的理財觀點,
以特別的角度為您切入,讓您每天都有新的發現,這裡鼓勵並引領您建立獨立思考的能力
以建立成功的理財觀
http://tw.myblog.yahoo.com/richie-chen

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.184.116
噓 elvies:你的分享有誤導他人時，於此公開場合有必要檢舉並限制~~
→ elvies:至於有沒有發文，我在CFP倡導你的匯率不可預測還被吐~~
噓 elvies:CFP版~~
推 trinity1103:那來就事論事吧,我不認同你的觀點如下:
→ trinity1103:1.BBS是個要為言論負責的地方,不是你所說只有道德約束
→ trinity1103:2.你口中"攻擊"你的"特定人士",越來越多,如何解釋?
→ trinity1103:3.針對你文提問時,你說別人在抹黑攻擊,以18153篇為例,
→ trinity1103: 我從頭到尾都在講你的文章問題,可你就是不回答!
→ trinity1103:4.你的文章不僅僅是錯誤或"特定人士"看不順眼而已,
→ trinity1103:  你的發文動機已經讓我非常質疑
→ trinity1103:5.你說希望不喜歡你文章的人不要進來看,可是這是個
→ trinity1103:  公開版面,如果你發文只限定特定對象閱讀,然後把提問
→ trinity1103:  者都視為攻擊抹黑,甚至說人家不懂.這樣何必來發文?
→ RichieChen:提問者?? 提問的內容跟基金還是討論內容有關嗎?
→ trinity1103:  再強調,這是"公開版面",不是你的私人部落格
→ RichieChen:你們說我文章很爛又硬要強迫自己看,看了又怪我寫
→ trinity1103:18153請回答,還是要我講精華區裡的爭議文?
→ RichieChen:我好像沒拿槍指著你們看,這種矛盾行為所為的是?
→ trinity1103:我還沒講完,你如果可以不要打斷,我會很感謝你
推 Nicemaker:可以請trinity1103回文嗎？明知會被修卻要用推文，這樣
→ Nicemaker:容易很挫折
→ trinity1103:6.你引起的爭議點,最大就在於"收費招生",PTT是一個
→ trinity1103:  不希望有商業行為的地方(少數特定版例外),這也是PTT
→ trinity1103:  能茁壯發展的原因,盡量做到不被商業利用. 你的行為
→ trinity1103:  與這個宗旨抵觸很大.
→ trinity1103:如果你不是有這件事很另人感冒,其他版遇到類似的情況,
→ trinity1103:頂多是該噓的噓,該水桶的水桶.不會像現在這樣需要版主
→ trinity1103:來特地作這種版規討論.  以上意見
→ RichieChen:我什麼時候在ptt招生收費?這老套抹黑還不夠嗎?
→ RichieChen:另外,有違規或違法,歡迎檢舉,你們檢舉發現沒違規沒違法
→ RichieChen:就企圖以追著我文章攻擊的方式來製造亂象再把責任推給
→ trinity1103:我只能說,你斧鑿太深.你很愛舉例,我舉兩個例子好了
→ RichieChen:我,這種行為適當嗎?
→ RichieChen:我老話一句,有違規違法,歡迎檢舉,你們檢舉無效就請
→ RichieChen:不要造謠抹黑
→ trinity1103:如果有一個人車開的不太好,經驗也不足,自己也沒駕照,
→ trinity1103:但是他卻想教別人開車,旁邊看到的人會怎麼想?
→ trinity1103:第二個例子是真實例子,STOCK版之前有一位高人,在板上
→ trinity1103:說要辦一個小型投資演講,他自己是主講人,而且參加者
→ trinity1103:要平均負擔場地費.結果是場場爆滿,連開好幾場.
→ trinity1103:這兩個例子,如果你能領會我要說什麼就好. 言盡於此~~
→ RichieChen:開車開的不太好..也許對不懂開車的人也許沒能力判斷吧
→ RichieChen:就跟我親戚十歲小孩老是說F1哪有什麼就轉轉彎他也會
→ RichieChen:我覺得東西好不好,自由公評,就好像之前你們很有正義感
→ RichieChen:的說,攻擊我是為了怕我文章害別人,事實上,我文章真的很
→ RichieChen:差,如你們說的這麼差的話,也不會有人信更害不到人的
→ RichieChen:你們不認同我觀點不代表全天下都不認同,但要有基本雅量
→ RichieChen:你們不想看,有人想看,互相尊重不是很好嗎?
→ trinity1103:招生證據:14338篇個人觀點第一行. 你慢慢辯吧~再會
→ BoaLove:R大或是t大都很堅持自己的想法跟看法
→ BoaLove:但是這也沒啥好吵的啊只要在不違反版規的前提下
→ BoaLove:R大愛PO什麼文是他的自由啊
→ waynedd:"今天不論任何地方都沒有人有權利去禁止他人發文章的權利"
→ BoaLove:至於t大如果對R大的觀點有challenge
→ BoaLove:也可以在不違反版規的前提下challenge他啊
→ waynedd:那你憑什麼剝奪、污名不喜歡某人文章的看、批評之權利呢??
→ BoaLove:至於要不要回也是R大的自由啊
→ BoaLove:有人選擇相信R大的論點有人選擇不相信
→ BoaLove:大家不必這麼意氣用事嘛XD
→ trinity1103:謹回Boa大,若按照RC的邏輯,我剛剛查了一下,你在基金板
→ trinity1103:發文數為零,因此你推文如果不是支持他,你就是攻擊抹黑
→ waynedd:同樣的..別人也有拿著他不回答的問題追問的自由吧..
→ trinity1103:這種邏輯跟態度試問您能接受嗎?
→ BoaLove:回t大所以我才說退一步不就海闊天空了嗎XD
→ BoaLove:至於W大當然追問也是自由啊^^
→ RichieChen:老t又要把我的東西"自我解釋"一番了..你解釋的東西
→ RichieChen:不是我說的東西,你聽不懂,沒關係,但請不要刻意曲解
→ RichieChen:w大說的沒錯,當然有追問的自由,但這裡是基金版,追問的
→ RichieChen:應該是以基金為內容的討論,而不是針對個人私務做攻擊
→ BoaLove:R大你也不需要刻意再解釋什麼因為是非定論在每個人心中
→ RichieChen:版面寫的很清處禁止討論和基金無關的他人個人事務
→ BoaLove:早有定論...這樣回你都不覺得累喔= =
→ trinity1103:Boa大,你有空去看一下精華區爭議文 Z-19-1跟2
→ trinity1103:大家自由心證吧
→ ken115:t大的努力是要維護這個大家公共的平台，這樣討論也沒結果
→ ken115:希望板主出來作決定，看是否要增加板規或維持原狀，明確點
→ ken115:的規定也會公平點，要是可以打廣告就公開開放，不要讓某些
推 BoaLove:就是因為看過太多次戰文才"建議"大家各退一步
→ RichieChen:是呀..以攻擊他人來維護討論平台..真是好的維護方式
→ ken115:只會些小動作的人還以為他的小動作是對的，
→ BoaLove:至於各位如果還是決定繼續爭論下去
→ BoaLove:就只好直接請版主大人示下了^^...小的告退
→ RichieChen:是呀 我讚成B兄說的,不喜歡我文章可以不要來看
→ RichieChen:來看歡迎討論跟基金相關的東西,進版版規不都寫了嗎?
→ ken115:沒有什麼各讓一步的，對就是對，錯就是錯，請板主裁定吧
→ RichieChen:禁止針對個人行為..討論..可是我的文章看到各位的推文
→ RichieChen:卻每一樣都是針對我個人而不是針對基金在討論..
→ ken115:沒有什麼各退一步的，對就對錯就錯，請板主板規明定，
→ ken115:難不成今天我退一點就沒事，改天你進一點就又吵起來
→ RichieChen:解決方式很簡單,只是有人做不到,那就是,有違法交給法律
→ RichieChen:有違規交給版主,不喜歡我的文章可以不要看,既然不喜歡
→ RichieChen:覺得不值得一看,還故意跑進來攻擊,這樣不亂也難
→ fishooooo:人失望，不禁讓我覺得難道要付錢上你的理財課你才願意回
→ fishooooo:你的文章都會看都會參考到現在看到你的文章就有點厭惡，
噓 BobSura:建議你去看林火旺教授寫的 道德 這本書    如果你看得懂
→ RichieChen:fish可以繼續亂抹黑不要緊,你覺得對的起良心的話
噓 clerlk:絕大部份來自於ptt...你終於承認你利用PTT這個管道來營利了
→ MANPringle:劣:2
→ RichieChen:營利? 有人付錢給我嗎?你嗎?還是那些攻擊我的人?
→ RichieChen:只會在這抹黑造搖,對的起良心嗎?
噓 tampabay:這當然有營利的目的在 就像是入口網站的廣告 為什麼要花
→ tampabay:錢廣告 總是會有新手不知道點進去 點進去的人總是有人被
→ tampabay:吸引就買了商品 這裡就是你的入口網站 你就等同於廣告商
→ tampabay:也許就是像我這樣對新手太兇一直噓 有"天使"出現 只要花
→ tampabay:一點錢 就可以得到多一點資訊 又不用爬文 我是新手當然
→ tampabay:會考慮 在我可以接受的收費範圍當中 你大概也是看準這一
→ tampabay:點 不管有多少人噓你 你是不是有些觀念有錯誤 先來PO
→ tampabay:就有機會做免費廣告 收會員!
→ tampabay:反正新人沒有能力檢視你的舉證是否合理正確 只要聽起來言
→ tampabay:之有物 他們就像汪洋當中抓到漂浮物一樣 覺得得救了
推 opqx:有空寫這些東西批評 別人不如多拉拉票吧
推 opqx:現在你的blog營利氣息太重 才會有這次版主想要修改版規
→ opqx:的問題存在 版主也說了10天之後進行投票
→ opqx:我不知道別人會怎麼投 那是他的權利 但我會投就算是連結
→ opqx:自己的部落格 但裡面營利性質太重 是該禁止的
→ opqx:還有你一直強調你有言論的自由 那麼言論自由應該也包含
→ opqx:其他對你文章的質疑 只要不涉及人身攻擊和怒罵
→ opqx:這應該也是他的言論自由範圍
→ waynedd:不過別人對你的追問你都打成攻擊..
→ waynedd:那我可以在此問一下"有很多英國報紙"強烈建議進美國股票..
→ waynedd:是有哪些"英國報紙"嗎??給個新聞三五篇新聞標題應該不難吧
噓 MANPringle:都是自己在說而已...