Re: 張凌雲：新興歐洲 今年首選 (內含個人觀點)

[Nicemaker ()]

: 中國能源轉進口除了需求龐大外 也是一個政策
: 減少用自己的先用別人的,因為資源是越來越少的 未來價格也越來越高
: 這對中國是有利的,沒記錯的話美國也是類似情形
: 至於老是在人口"成長率"是世界倒數的打轉,也會誤導投資人
: 你不彷把 人口成長數拿來來看看會比較好
: 以目前的人口數,金磚四國的人口數都是相當驚人的,即使成長率低
: 還是老話一句,分母不同,怎麼比高低
: 就像美國經濟成長率比新興國家低,但如果把成長的數字拿起來看是比較多的
: 這也是分母的問題,這也是新興國家成長快速的原因
: :                                什麼東西的成長快速？
: :                                污染量還是政治控制力？還是貪污？
: 經濟成長快速,而股市長期來講會趨於經濟的
  經濟成長快速，是因為什麼因素？
  人口數相當驚人的是中國、印度
  俄羅斯人口跟日本差不多，為什麼日本不是金磚第五國？
  孟加拉跟俄羅斯也是同樣多的人(1.4億多)為什麼不推孟加拉？
  美國人也不少(3億)，至少也比巴西多(1.8億)
: 經濟和股市就像是老人(經濟) 牽著狗(股市)
: 有時候狗會跑到老人前面 (超漲)有時候會跑到後面 (具投資價值)
: 有時候會跑到老人前面遠到看不見(泡沫化可能升高)
: 有時候會跑到後面看不見(超跌 適合危機入市)
: 但他最終都會回到老人身邊(股市和經濟趨於一致)
  這五行描述 經濟好 股市終究會好
  但為什麼金磚四國經濟會好？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.122.86.15
推 peach812:因為勞動力多，天然資源多阿。
推 tampabay:這兩個條件不見得同時成立 有的國家資源多 有的人口多
→ tampabay:所以樓上的說法無法支持
推 YouAreFired:俄羅斯跟巴西是資源多 中國跟印度是人口多
→ YouAreFired:現在的問題是 多真的有比較好嗎?
→ ckroger:我猜推文只是要說明 這是他能解釋的方式 一直繞
推 peach812:天然資源多當然越好阿！台灣就是沒這該死的石油，另外人
→ peach812:多當然好阿，中國大陸13億人口每天每人喝一罐可樂，可樂
→ peach812:公司就噱翻了，人多打起架來也比較有氣勢XD
推 fieed:問題是 是不是真的13億人都有能力喝可口可樂？
推 peach812:根據我多次到大陸旅遊的經驗，沿海地區絕對有能力喝的起
推 fieed:當然啦 不過13億人不是全部都住在沿海
→ peach812:可口可樂，話說可樂在大陸賣的比台灣的可樂還貴~"~
→ fieed:我的意思是 單純講人口其實意義不大
推 tampabay:同意樓上 單純人口不是強烈的說服方式
推 RichieChen:關於人口的問題,今周刊543期巴菲特專訪剛好有提到
→ RichieChen:1790年美國約只有四百萬 同一時間中國約有兩億 兩個世
→ RichieChen:紀過去了,兩個國家的差距卻變成如此,我想主要是制度的
→ RichieChen:問題..不過這個問題已經過去了中國由於長年限縮了人類
→ RichieChen:的發展潛力 因此有太多資源沒被開發,這是今周刊543期
→ RichieChen:巴菲特專訪時談到的給各位參考一下
推 tampabay:可是這樣的例子說服性很低 那可以說16世紀時 美國只有印
→ tampabay:第安人 大陸人口遠大於美國 這樣的例子太薄弱了 像是為找
→ tampabay:理由而找的例子  要舉這樣極端的例子甚至可以說北京人時
→ tampabay:美國沒有人 到了現在 美國人口卻破億
→ tampabay:所以美國人口數急增 很適合投資？
→ tampabay:因為1790年美國才剛建國 獨立戰爭也還在打 不能比吧
→ tampabay:勘誤 獨立戰爭剛結束沒幾年