Re: [轉錄]Re: [討論] 大地震斷後 一胎化政策崩解

[subgn ( )]

※ 引述《paperavi (paperavi)》之銘言：
[恕刪]
: 三個不同的情境所導致的最大值差異為
: 1. 18億~20億
: 2. 16億~17億
: 3. 14億~15億
: 有差很多嗎?
: 因此 說減少一胎化就會人口大爆炸 是個似是而非的謬誤
: 若我們考量到
: 到2050年 高齡化的情形
: 高齡人口比率
: 三種情境下的推演分別為
: 1.15%
: 2.20~25%
: 3.35~40% (可怕吧 目前全球老人比例最高的國家日本你知道高齡化比例才多少嗎
:          才20%上下 也就是說若不改變一胎化政策
:          到2050年時中國的高齡人口比例會是目前日本的2倍以上)
: 有必要為了減少那"區區"(跟那麼龐大的母數相比 的確是區區)
: 1.2億的人口 賠上整個中國未來100年的人口結構嗎?
: 我是持保留的態度
: p.s.一但人口開始減少
: 就會開始一段相當長期無法逆轉的趨勢
: 即便是馬上提高出生率 甚至是大幅提高也無法改變這個趨勢
: 這是因為人口結構中峰谷的時間落差所致
: 如同目前日本人口已經開始減少 即便是出生率拉到千分之2 甚至千分之三都沒用
: 減少的趨勢會一直持續下去 直到高齡人口所佔人口比例觸頂為止
: 更何況...現代社會要提高出生率可是比登天還難阿XDDD
: ※ 引述《paperavi (paperavi)》之銘言：
這邊小弟有個想不太通的疑問

為何會有"人口才減少一億，卻老年化40%"這種得不償失的結果呢

實行一胎化是為了減少出生人口來控制人口
副作用就是下個世代的青壯年劇減，而導致老年化發生

既然人口只減少一億 那表示一胎化沒有效果

新生兒人數還是沒控制住(政策執行不彰等因素)

那這樣老人化的副作用為何還會那麼嚴重呢?

小弟想到的解釋是 立即的出生人口減少不等於立即的總人口減少

任何人口政策的效果遞延都是以數十年為單位的

所以一胎化政策不管有沒有成功 都會未蒙其利 先嘗苦果

不過我認為 不管中國的老年化多嚴重

少一點人口，對地球、對人均資源分配還是比較有利的吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.211.224.193
推 isaacchen:因為那減少的"一億"全部都是"年輕人口"阿...XD
→ isaacchen:大家在談人口都喜歡談有沒有"效果" 但是無論是鼓勵生育
→ isaacchen:或是結育基本上效果本來都不會"馬上顯現" 但是你做的過
→ isaacchen:火，等到顯現的時候就是逆轉成另一個不可逆的趨勢。
→ isaacchen:中國在50年代初期的"人多好辦事政策"讓中國在接下來半
→ isaacchen:世紀的人口增長即便是採用一胎化這麼嚴厲的手段都還踩
→ isaacchen:不了煞車，同樣的，現在猛烈的生育收縮政策將讓30年後的
→ isaacchen:中國人口銳減和急速高齡化同樣踩不了煞車,同樣會持續半
→ isaacchen:世紀，人口問題其實最忌下猛藥，要立竿見影會付出代價
→ isaacchen:還有，元文有個錯誤，一胎化是先蒙其利，再嘗苦果。
→ isaacchen:       原
→ isaacchen:因為一胎化弔詭地剛好減少小孩的數量，讓扶養比進一步
→ isaacchen:降低，這讓中國這20年來的人口紅利不斷遞增（工作人口比
→ isaacchen:例佔總人口比例上升) 但是靠減少新生而來提高人口紅利
→ isaacchen:所付出的代價就是未來臨界點過後大減的工作人口數量，屆
→ isaacchen:時人口紅利就會消耗殆盡，就像10年前的日本，目前的台灣
→ isaacchen:中國的人口紅利在2015~2020年間就會消耗殆盡，但是屆時
→ isaacchen:中國因為人口收縮比日本和台灣來的更為強烈，人口紅利銳
→ isaacchen:減所帶來的負面衝擊恐怕會更大。
推 neofire:我覺得一胎化不會崩解,地震的效果出不了災區的
→ neofire:中國多一些老人對其他國家都有利
推 isaacchen:的確是對其他國家有利阿..所以大家都不說話，科科。
→ isaacchen:一個垂垂老矣，整個國家有半數都是老人的國家有什麼威脅
→ isaacchen:一胎化不修改，2050年高齡化就是35%+ 沒得商量的。
→ abfahren:以前就有人說過China gets old before it gets rich.
→ abfahren:                                    she
推 freeloop:這篇也該M阿