→ ffaarr:這種連動債的確值得考慮,不過融資以及債券內部運作還是會 06/04 22:01
→ ffaarr:有一些成本,並光買基金要多一層,所以都要考慮進去。 06/04 22:01
→ ffaarr:總之就是有優點有缺點,如p大所說重要是適合自己理財需求。 06/04 22:02
→ PhysicsBoy:恩~f大補充的好!推! 06/04 22:04
※ 編輯: PhysicsBoy 來自: 59.120.213.19 (06/04 22:05)
→ PhysicsBoy:扒那層1%的皮~就當作融資費用吧! 06/04 22:15
→ PhysicsBoy:至於內部運作~其實沒運作~連動債淨值是反映該基金表現 06/04 22:16
推 bigpolaris:兩倍環資配那個我有買~ 蠻不錯的一檔 06/04 22:17
推 jackcselab:這樣不就跟兩倍ETF一樣的問題,放長不見得比原本的 06/04 22:27
→ jackcselab:基金有利 06/04 22:28
→ PhysicsBoy:所以阿~見仁見智~^^ 就看個人如何思考這東西囉^^ 06/04 22:29
→ PhysicsBoy:且申購後三個月閉鎖期過隨時可以解掉阿^^賺夠了就跑! 06/04 22:29
→ QEmma:融資費用約1M libor+0.5%=3.5%和如果兩支基金結合還有0.5% 06/06 20:56
→ QEmma:再加上申購手續費銀行保管費 成本比你想的多的多了 06/06 20:57
→ QEmma:可以在加上內含手續費跟買賣價差....XD 06/06 21:00
→ QEmma:內部運作=沒運作!?你有看NAV計算公式嗎?算出來是買價還賣價? 06/06 21:25
→ QEmma:吾..我猜你是理專.但是你成本想法是錯的..這樣銷售會有客訴 06/06 21:56
→ PhysicsBoy:OK~多謝提醒~我還沒上線~但我會去搞清楚的! 06/06 23:20
→ PhysicsBoy:不過目前為止~我還是覺得這是少數可以考慮買的連動債! 06/06 23:23
→ PhysicsBoy:恩恩我搞清楚後再發篇文章修正~^^ 06/06 23:42
→ QEmma:加油吧~因為我常在解釋NAV怎麼算出來~希望你自己可解決囉~^^ 06/06 23:59
→ PhysicsBoy:我剛剛看了資料~大概知道是怎麼一回事了! 06/07 00:07