Re: [問題] ETF跟指數型基金的問題?

[trainstation (仰望巨人)]

※ 引述《chou218 (一哥變身成仔仔)》之銘言：
: 一.
: ETF跟指數型基金的差別在於?
: 剛剛爬了一下文 搜尋一下網頁
: 大概看到有
: 1.購買的成本費用
: 2.前者交易如股票(也可放空/融資)
: 3.?
: 二.
: 1.另外買基金的用意不就是希望該基金的績效能打敗大盤
: 那為什麼還要買一支追求大盤的績效爾爾
: 2.感覺買ETF成本比較低 還有配息 操作也比較靈活
: 同樣是追求大盤的績效，為什麼還要買指數型基金?
: 直接買ETF不是更好?
: PS.新手上路 多指教^^"


    我也是新手，想分享一下我對指數型基金、ETF的理解。

    基本上，「指數型基金」是一個廣義的稱呼，
    她是指被動式頭資、以追蹤指數來主的基金，
    她包含：
    1.開放型的指數型基金、
    2.封閉型的指數型基金、
    3.ETF

    若要說ETF與前兩者〈開放與封閉型〉的不同，
    大概就是成本的問題。
    前兩者的交易手續費較低，
    但有較高的管理費用，
    這是因為她們跟一般積極管理的共同基金類似，
    都有一批人〈基金公司的人〉在管理，
    主要是負責我們買進賣出的程序、並且要控制基金的持成份股與大盤一致，
    所以投資人必須負擔這個成本；
    相較之下，
    ETF的管理費用較低，
    但因為她是在交易所買賣，所以會由交易所收取較高的買賣佣金，
    每次買或賣都要付出一定的手續費。

    至於哪個便宜，
    主要是看持有的時間、交易次數、交易的金額而定，
    有點複雜，我就不多說了。
    〈謎之音：其實是我計算能力差、沒有能力仔細比較  :p〉

    剛剛說到付給基金公司或基金管理團隊的管理成本，
    儘管開放型和封閉型的指數型基金要收取一些，
    然而相對於一般積極管理的共同基金，
    指數型基金的的管理費用低很多，
    而且一般基金在收這個錢的時候，
    計價方式根本是個黑箱，
    一般投資人無法得知這些成本用在哪裡、被用多少，
    這個資訊不對稱的問題，
    是一般積極管理的共同基金最令人詬病的疑慮之一。

    這個管理費黑箱的問題存在於所有積極管理的共同基金，
    之前富達公開、大聲地的宣佈基金淨值調整機制，
    被一堆人罵得狗血淋頭，
    其實，哪一家基金公司沒有，
    只是富達明說、並且公佈他們能調整的權限跟幅度，
    讓大家可以拿著放大鏡檢視而已，
    其實，哪家基金公司不是這樣的黑箱!?

    再者，
    一般我們被教育成：積極管理的基金可以透過管理人的智慧打敗大盤，
    實則，根據歷史資料，
    很少很少有基金可以長期、有效地打敗大盤，
    何況扣掉各項手續費和成本之後，
    一般基金的表現很難超越大盤。
    更令人沮喪的是，
    至今我們還沒有辦法找到一個方法，
    可以讓我們「預先」發現這樣的基金。

    所以，在我們不知道哪些經理人有辦法長期打敗市場平均的情況下，
    不如先從「節約成本」開始，
    這至少保証投資人贏在起跑點上。


    以上，一點心得分享，
    有任何謬誤還請大大們指正。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 141.30.7.91
推 yinson:我怎麼記得手續費＆管理費  都是ETF比較低  @@"
推 yinaser:ETF交易成本較低好像千分之幾而已...
→ huntersa:打敗大盤不代表會賺錢,甚至還輸給某些HEDGE FUND
→ huntersa:我們也被教育成確保節約成本就會賺錢,但就某方面來看
→ huntersa:是一種錯誤。再說,目前的歷史統計數據以及現況
→ huntersa:指數型基金的優勢會漸漸的被磨滅
推 vocation:請問樓上的歷史統計數據和現況是從何而來呢?  謝謝
推 huntersa:我指的歷史統計數據是指基金創立為止到現在的母體數(年)
→ ffaarr:輸給某些避險基金當然沒錯，問題是一般人沒能預先選出未來
→ ffaarr:表現好的避險基金，重點是平均而言避險基金的表現到底如何
→ ffaarr:收這麼多錢真的有績效比較好嗎？還是就幾支績效特別好而已
→ huntersa:以及市場開發程度,未來成熟市場會逐漸走向循環
→ ffaarr:大敗大盤當然不一定賺錢，指數投資要配合資產配置和長期投
→ ffaarr:資，而不是隨便買一支指數基金就會賺。
→ huntersa:其實hedge fund的成立目的跟一般基金不同,他求取的是
→ huntersa:絕對的正報酬(關係到經理人的薪水),一般共同基金即使
→ huntersa:不賺錢經理人照樣拿錢,hedge fund不賺錢是沒錢可拿的
→ huntersa:簡單來說,就是有底薪跟沒底薪的差別 XD
→ ffaarr:H大我比較感興趣的是實際上到底有多少避險基金持續正報酬
→ ffaarr:經理人有報酬壓力當然很好，但實際上到底能不能達成效果。
→ huntersa:F大問題很好,hedge fund要維持正報酬的條件只有一個:
→ huntersa:就是人性。大多數HF會大起大落原因在為是人為操作,
→ huntersa:非程式操作。上網看一下的話大概可以知道一些端倪
→ ffaarr:可是有能夠持續賺錢的程式嗎？
→ huntersa:看經理人如何設定。它通常停損停利會有一定的參數
→ huntersa:對於期貨而言,能做到停損停利,之前OP板友有計算過
→ huntersa:勝率高的一個恐怖的境界。