Re: [轉貼] 矛盾的投資型保單

[james2266 (我是小黃)]

我自己是保險業務員 但是我也是看不貫很多業務員拿著投資型保單賣基金
很多客戶只是單純要投資而已  卻還是買了投資型保單
尤其看到很多人口口聲聲說要投資
可是業務員卻賣了首年度前置費用100% 95% 90%的投資型保單
但是老鼠屎是在於人啊！  不在於商品

保險公司有賣投資型保單  難道沒有賣定期壽險嗎？
每種商品有適合屬性的客戶
雖然這是基金版  但也不用把投資型保單惡名化
只是很多不肖的業務員追求高佣金  拿著投資型保單騙客戶這個只是投資
以某公司的保單為例  首年度只有5％在投資  還要扣壽險成本和每月管理費用
到底是有多少在投資啦XD

=====
投資型保單 vs 定期險+基金各有利弊

投資型保單優點

1.基金可轉換不用手續費
2.壽險可續保至99歲
3.某些保單續繳有額外的加值回饋金
  (第八年起每年多5％ 長期下來可打敗定期險+基金)
4.某些保單內含豁免保費 不用額外付費
  (萬一發生2～6級殘廢 保險公司幫你交每年保費至65歲)

3和4不是每張都有  但是至少我自家的保單是有這個功能的
(不過這張保單也有缺點  就是連結基金檔數太少XD)

====

再次強調我不是來打廣告的   投資型保單 vs 定期險+基金各有利弊
只要客戶買到適合自己的商品   那對這個人就是好的商品
黑貓白貓 會抓老鼠的就是好貓

但是我很唾棄部份業務員  客戶明明說要投資   卻硬塞投資型保單給客戶
我看過很多人買了投資型保單    幾乎沒有一個人知道前置費用這件事情
當然也不會知道第一年解約可以拿回來的錢少之又少









※ 引述《blackberry (老人吵架腦袋爆)》之銘言：
: 讓我們來看看數字。
: 剛好我想保定期壽險，所以研究了一下。^^
: 28 歲女性 保額四百萬，投保定期壽險年限二十年。
: 南山人壽二十年定期壽險保費: 每年繳 5,600 x 20 年 = 總共付出保費　112,000元。
: 投資型保單 (假設做二十年投資，每月投資金額最低下限 4000元):
: 付出純保費 = 105,612元   --> 略便宜唷!
: 但是投資型保單總費用不止這些，而是保費 105,612元 +
: 每個月必付100元管理行政費 24,000元 + 144% 前置費 69120 元
: = 198,732 元
: 比定期壽險多了 86,732元，直接跟銀行買基金手續費不可能這麼高...
: 所以如果把投資型保單拿來當壽險，是不划算的。
: 更別說拿來當基金買，現在很多基金手續費都打４．９折了，過幾年也許
: 手續費會更低也不一定唷。
: 以上
: ※ 引述《jameshcm (James)》之銘言：
: : 1.原文連結：
: :   http://tw.money.yahoo.com/column_article/adbf/d_a_080609_51_zlhn
: : 2.內容：
: : 矛盾的投資型保單
: : ( 2008/06/09 12:29 王志鈞 )
: : 古代有個賣矛與盾的商人，一下子說自己的矛最鋒利，一下子說自己的盾最堅固，但如果
: : 拿無堅不摧的矛，攻百器不侵的盾，會有何結果呢？
: : 想當然爾，這就非常矛盾了。
: : 但我想，矛盾的典故由來還不稀奇，如果這位商人宣稱：「一支矛，一百元；一張盾，一
: : 百元；但如果買矛加盾的東西，你一次就有矛、又有盾，不用再分別去買矛和盾了，而且
: : 一次只收一百元喔。」
: : 矛加盾？什麼叫「矛加盾」啊？這是什麼東西呢？
: : 在當前的投資市場上，我看到的投資型保險，就是以保險加投資，混編在一起的東西，搞
: : 得投資人一頭霧水，卻還樂衷於投資這種自己都看不懂的商品。
: : 許多的保險業務員都宣稱：「以前買保險收一種費用，買基金還要再收另一種，如果你買
: : 投資型保單，等於保險跟基金都有了，而且成本比較便宜喔！」或者說：「買保險，加送
: : 你基金！」「買基金，加送你保險！」……
: : 不管業務員要怎麼說，總是會宣稱，這是一碗飯裡加了兩種東西，所以便宜又大碗。
: : 投資型保單是保單ㄍㄚˋ基金，這麼簡單嗎？
: : 當然不是。這就像有人宣稱，自己在販賣一種矛ㄍㄚˋ盾的混合體一樣，實在是可笑至極
: : 。
: : 所謂「矛加盾」，是這個意思的：傳統的盾牌要非常多的鋼料才能鑄造得堅固，但現在鋼
: : 價上揚了，打鐵店無力供應便宜的傳統盾牌，不如銷售一種DIY型盾牌，只有薄薄的一片
: : 鐵，附加一把矛，請你自己拿矛到戰場上攻擊敵人，取得更多鐵料後，自己把你的盾牌增
: : 厚。
: : 為什麼市面上會有投資型保單呢？這是因為：傳統的保險商品因為利率走低以後，保險費
: : 高昂，消費者恐怕買不起；加上保險公司無力把保戶繳交的保險金管理出龐大收益，所以
: : 乾脆把保險金管理權下放給保戶自己，不再負帳戶管理責任了。
: : 所以，矛加盾，基本上它還是個盾，從來就不是矛。
: : 投資型保單，基本上，它還是個保險商品，從來就不是投資型基金。
: : 簡單來說，投資型保單就是在自己的保險中，開設一個獨立的投資帳戶，並由投資帳戶的
: : 獲利來供給定期險的保費。換句話說，我們所買到的保險是一張定期險，如果將來投資帳
: : 戶滾不出錢來，這張保險也就一命嗚呼，壽終正寢了。
: : 所以不會投資的人若買了這張保單，問題不會出在今日，而會在五年、十年後，因為投資
: : 失利而使得帳戶歸零，投資、保險兩頭都損失了。
: : 就好像你可以拿附贈的矛，去戰場上攻擊敵人，但萬一不斷失利，矛沒了，你那薄薄的盾
: : 牌也發生不了什麼保護作用。更何況，就算你在投資市場上戰無不勝、攻無不克，那也只
: : 是讓你的盾牌變厚而已，不可能投資型保單會被歸類為投資類商品的。
: : 投資型保單講穿了，就是由保戶自己來管理自己的保險金，將來的保險理賠額度，全靠你
: : 自己DIY，自己從投資市場管理好自己的保險金。講粗俗一點，就是你自己賺你自己的棺
: : 材本。你如果管理不當，那很抱歉，投資帳戶虧空了，你的保險金也沒了，將來發生意外
: : ，就啥都沒啦。（當然還有更多類型的保單，會設計最低保障門檻，但主架構精神都不脫
: : 於此）
: : 投資型保單應該被歸屬於盾牌型的保險商品，為何近年卻成了取代基金的熱門投資工具呢
: : ？這是因為，國人的保險觀念不正確，老愛把增厚的盾牌賣掉，去換成長矛，才會讓人誤
: : 以為投資型保單不是盾牌類的保險，而是長矛型的投資類商品。
: : 保險的本意是要照顧不可預測的意外風險，將人生的風險鎖住，因此我們是花錢買保障；
: : 而投資的目的是要獲取報酬率，是花錢買到更多的錢，這兩者的邏輯就跟矛、盾一樣，一
: : 個是攻擊取利，一個是保護自己不受傷害。兩者天差地別，怎麼會一樣呢？
: : 說投資型保單是買保險加送基金，或買基金加送保險的人，我看動機都有點不單純，實實
: : 在在來說，它就是一張DIY型保險，只適合年輕人（因為保費便宜）與很會理財的人（因
: : 為你自己能讓保險金增值更快），除此之外，我想不出還有太多的保險理由來支持投資型
: : 保單存在的必要。
: : 投資人千萬不要以為有了「投資」兩個字，棺材本與盾牌就會變成無堅不摧的長矛，這就
: : 有點啼笑皆非了。想投資，就請買長矛；想保險，就請買傳統盾牌或DIY型盾牌。
: : 別再把DIY型保險弄成投資型商品了！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.110.11.82
推 jameshcm:推中肯回覆.不過第2.的優點,定期壽險在7x歲時加保20年,
→ jameshcm:似乎可以達到相同的效果?另外我想知道業界目前5年150%內
→ jameshcm:前置費用的"分配行情"大概是怎樣..嗯..也許該轉保險板
→ james2266:定期壽險我自家公司70歲的沒辦法出單
→ james2266:業界也是差不多 70歲以後幾乎買不到保險(包括醫療險)
→ james2266:"保證保"的那幾家或許還有辦法出單 只是~~~
→ james2266:這個可能要麻煩移駕保險版
推 tzen1010:只是保證保也是國稅局保證查是吧？ XD
推 neofire:偏偏第一點是最可笑的一點....不是針對你,是針對這產品
→ dgc:定期壽險在50歲後買就很嚴格了，所以j網友的看法，不適用。
→ dgc:而保證保，了不起100萬，還有前2年但書條款。
→ dgc:至於n網友說的第一點，是投資型保單最大的優勢。
→ jameshcm:感謝以上網友提供相關資訊與導正觀點~
→ areco:可笑的第一點+1,再怎麼會轉有辦法抵銷掉前置費用嗎?
推 blackberry:我想 投資型保單的優點頂多就是 每個月能用四千塊買基
→ blackberry:金 如果是透過銀行 至少要七十五元最低手續費
→ blackberry:但是每個月一百塊的行政管理費也高出七十五元太多!
→ elvies:直接點業界問題:a.投資型保單有拉高保障的比例偏低 b.投資
→ elvies:型最後回歸到客戶也要懂基金，單經常客戶不懂基金也被推Orz
→ elvies:c.一般普羅大眾的家庭保障責任不會到99歲 不符人生風險曲線
→ elvies:至於有回饋金的通常有前提  而豁免保險公司幫繳保費有年限!
→ elvies:投資型的本意為拉高壽險保障 沒弄清楚壽險功能與意義前別碰
→ elvies:基金不懂先花三千扣款再暫停去觀察基金是什麼也好..
推 elvies:提一下：前置費用是投資型保單退出障礙最讓人無言的點..
→ elvies:單獨買基金比較沒有這樣的問題~~ PS:不管買啥建議多做功課
推 yrhhimamr:那有辦法贖回嗎?之前有報導說是用保單貸回 要交利給保險
→ renriver:問題是等年紀大的時候我不需要定期險了....又不能拆開!
→ james2266:TO areco:我第一點僅說明轉換不用費用 這是事實
→ james2266:也是優勢  但我沒說這些省下來的費用可以抵前置費用
→ james2266:不要亂扣帽子
→ james2266:TO elvies 你說的b 在銀行理專也是一樣 這是人的問題
→ james2266:不是商品的問題
→ james2266:某家公司豁免可到65歲  這樣的年限已經算很久了
→ james2266:假設年繳12萬元保費 一旦風險發生豁免時 那保險公司
→ james2266:就幫客戶繳交每年保費12萬元 直至65歲
→ james2266:基金帳戶客戶可提領 這算是對客戶的一種優勢
推 opqx:........ 明顯不是個事實 大部分投保只有幾次免費
→ opqx:超次數過收的可是比銀行多 很多寶單超過次數1000元
→ opqx:這怎麼跟銀行比
推 micdibo:投資保單有利弊 但我是蠻滿意 因為我習慣經常轉換標的
→ elvies:弊多於利(針對投資面而言)  保障面若沒有拉高還不如買定期