※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 共同基金的結構性缺陷
: 時間: Mon Jun 16 08:57:19 2008
:
: ※ 引述《GENGARGENGAR (GENGARABR)》之銘言：
:
: http://mag.udn.com/mag/m_forum/storypage.jsp?f_MAIN_ID=60&f_SUB_ID=3138&f_ART_ID=130795
:
:
:
: 即使有一週的緩衝期，還是沒辦法阻止 ，愈多的短線交易對長期投資人造成愈大傷害
:
: 的事實。（不見得都是一週殺出殺入，總之愈多的買進賣出動作對基金就愈不好，
:
: 禁止一週的交易，起碼可以減少一些進出動作）
:
:
: 淨流出當然要砍股票，但當有一定數量的交易人因市場不好恐慌殺出的時
:
: 候，基金被迫賣股票在低點，再加上交易成本（交易費之外，基金大量進出，
:
: 賣價會更低於原本的市價）整體受到的損失（這部分不是只由賣低的人承擔，而是
:
:
: 總之，我覺得短線交易限制很好的制度，一方面儘量減少基金的進出交易量，
:
: 另一方面，即使還是有人進行短線交易，也可藉費用的收取，將他們殺進殺出對大家造成
:
: 的傷害，部分補償給基金的長期投資人。
:
:
: （只限7天真的是太少了，起碼應該設1個月，3個月是合理的）
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.70.88.80
: ※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.88.80 (06/16 08:57)
: → dreamindance:投資就是為了賺錢，所以投資人追漲殺跌是理所當然 06/16 10:28
: → dreamindance:基金公司在法令規範下，還是許多彈性空間可運用，自 06/16 10:29
: → dreamindance:已要困死自已，何必怪投資人無情或不理性，畢竟風險 06/16 10:33
可否請問一下要運用怎樣的彈性呢？減少持股嗎？還是用期貨作空？
: → dreamindance:全由投資人自行承擔，我覺得短線交易的規則違反市場 06/16 10:34
: → dreamindance:交易原則，對基金公司有利，卻未必對投資人有利 06/16 10:36
站在炒短線的人的角度，也許覺得這樣違反市場交易原則，
但如果站在長期投資人的角度，原本的情況下，炒短線的人殺進殺出，害我也要
承擔被迫殺進殺出的損失，這才是違反市場交易原則。況且，現在不是規
定「不能」短線贖回。而是增加一些費用而已（使用者付費的概念）這樣
想追漲殺跌的人可以自己考慮之後再決定是否要自行承擔費用和風險，看是
否還是要炒短線。
對炒短線的人當然不利，但對基金公司有利與否很難說，因為規定了
之後，一些可能會短期進出的人可能就不買該家
的基金了，整體收到的手續費的經理費可能會減少，這也是為什麼雖然政府規定，
但很多投信只願意搞7天這種不痛不癢的規定，因為比起長期投資者的權益，
他們自己賺錢更重要。
最後，可以確定的是，措施對長期投資人一定是有利的。（減少短期炒作者，又
獲得炒短線之害的補償）
: → waynedd:我是滿建議喜歡短線交易的投資客..不要選擇基金..去選擇股 06/16 10:37
: → jameshcm:想炒短找國內投信,普遍短線交易限制較少..我也不知為什麼 06/16 10:37
: → waynedd:票..因為整個追殺都可以自己掌握..爽度也會不同.. 06/16 10:37
: → jameshcm:個人看法用基金短線追高殺低,普遍是波動承受度較低的人 06/16 10:39
: → jameshcm:不敢操作股票的高波動,利用基金的分散投資特性平均風險 06/16 10:40
: → jameshcm:偏偏這類的投資人普遍對於"風險/報酬"的概念了解的是少數 06/16 10:41
: → jameshcm:最後就是一窩瘋,多頭時大家加減賺,沒看到付出的操作成本; 06/16 10:42
: → jameshcm:空頭時平均落於大盤以下,因為頻繁操作成本造成的績效低落 06/16 10:44
: → jameshcm:最倒楣的是長期投資人,被短線操作者的費用成本拖下水.... 06/16 10:45
很推j大的看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.88.80
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.88.80 (06/16 11:04)
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.88.80 (06/16 13:24)