Re: [問題] 基金看長期.長期到底是多長?

[Buffetist (巴菲特信徒)]

"長期而言,我們都死了"  --凱恩斯

誰來縮網址><

蠻有趣的一篇文章@@ 歷久而彌新

http://209.85.175.104/search?q=cache:ryi1crjn8aUJ:forever-database.blogspot.com/2007/07/blog-post_9846.html+%E5%87%B1%E6%81%A9%E6%96%AF+%E8%87%B4%E5%AF%8C&hl=zh-TW&ct=clnk&cd=8&gl=tw



※ 引述《ooopooo (歐歐歐批歐歐歐)》之銘言：
: 最近看到很多類似負報酬的文章
: 就很好奇想問一下
: 所謂的基金報酬到底要以多久來看 才是客觀的?
: 或許有人會回我說 每個人的風險屬性不同 所以能承受的投資時間也不同
: 這我知道....
: 我只是想問看有沒有人
: 能解釋一下 基金要投資長期 長期是多久?
: 感謝~
: (如果有人覺得這篇文章很沒意義 我得到答案以後就自D...)
: 謝謝大家 解決我小小的疑惑

--

不以善小而不為，不以惡小而為之。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.250.150.151
推 pichou:幫縮 http://0rz.tw/034gS
→ Buffetist:有空來去啃凱恩斯跟李嘉圖的傳記跟著作@@
推 Attui:有人看完B大的連結嘛 ?  12000多字  11頁word..............
→ Attui:請問那聯結的結論是什麼  orz ?
→ kurama648:本身是學新古典派  反凱因斯  觀點完全不一樣 囧
→ Buffetist:結論我寫在第一句了@@
→ Buffetist:隨便 至少就那幾個經濟學家有賺到錢@@
→ Buffetist:學啥不是重點 重點是學以致用
推 neofire:凱因斯的投資作為與巴菲特根本一模一樣....
→ neofire:"嘴巴說不要,身體倒是挺老實的"....我看完腦袋第一個想法