Re: [新聞] Buffett與避險基金對賭 十年後淨收益誰 …

[ffaarr (遠)]

※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: ※ 引述《huntersa (小美)》之銘言：
: : 謝謝F大的意見。
: : 我當然不能說全部避險基金的策略都一樣，但就舉台灣人知道的幾個例子做比較：
: : 以過去八年來說（當然我不能預知過去，所以只以過去八年做比較）


: : 避險基金的本質一開始就不是為一般大眾所打造，
: : 而且很多是封閉式基金，募集到了就關門。
: : 以MAN集團為例，它本來就是為一群歐洲貴族理財的投資專家，
: : 經理人很多是可以獲取20%以上的淨利抽佣。
: : 但為什麼經理人敢開這些費用？為什麼富人還是想把錢給他們操作？
: : 原因就是長期來看，這些經理人創造的價值遠遠超過20%。
: 這點就比較值得懷疑了…至少還沒有任何統計說明，所有把錢交給避險基金的富人，
: （不是看過去績效最好的幾支）長期平均獲得的報酬（扣掉費用）能超過
: 大盤。（我看的資料不夠多，也許真有這方面的正面統計資料我不知道的，
: 所以暫時存疑。
: 但假如平均報酬不如預期，
: 那為什麼還是想把錢給給他們操作呢？一是沒有看過統計料，二是
: 就像有很多人會買彩券一樣，因為有你指出的那些少數星基金的過去超高績效，
: 讓大家會覺得自己買到的避險基金未來也有可能會像中大獎一樣獲得這樣高的報酬。
: （的確也有機會沒錯，但要運氣夠好）

今天看到綠角的文章中的一個統計剛好可以解答這個問題。
（文章內容不止這個統計，還有更多有意思的想法）

http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/06/backfill-bias.html



耶魯的教授，Roger ibottson統計了1995-2006年4月的所有避險基金績效。

其中包括2806支仍然存活的，以及 2020支表現不好或其他因素被清算收掉的。

算出的平均年化報酬率是 8.98%。    如果說市場不好，的確8.98%算是很不錯的了。

但這十一年，因為多頭的年數比空頭要多，  s&p 500的年化報酬率是 超過 11%。


可見，避險基金並沒有想像中的好，只是因為資訊封閉不流通，（不像一般基金

必須每天告知淨值）掛掉的，績效不好的被掩蓋起來。拿來宣傳的

永遠是「過去」表現好的。


當然，如果事先就想清楚，自己買避險基金的目標是類似買 彩卷一樣，

     希望能有機會能碰到那些未來績效超好的基金

    又同時能承受因慘虧而被清算的風險，那還是不錯的選擇。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.62.46
※ 編輯: ffaarr          來自: 211.74.62.46         (06/18 10:02)
※ 編輯: ffaarr          來自: 211.74.62.46         (06/18 10:09)
推 bigpolaris:因為慘賠的就悄悄收掉了  報出來的都是超強
※ 編輯: ffaarr          來自: 211.74.62.46         (06/18 10:11)
→ jameshcm:問題避險基金收益的??%納入操盤人的高酬庸(我看過20%的),
→ jameshcm:勢必操盤者為了賺取高額的報酬會加大,甚至超出投資人所
→ jameshcm:能夠承受的風險程度.投資避險基金我覺得只是賭比較大而已
→ jameshcm:高額的抽佣更耗損了投資人的報酬.避險基金..名字取的真好
→ ffaarr:總之，有「賭大的」的心理準備可以去玩玩。XD
→ jameshcm:雖然有些避險基金是真的利用各種金融工具對沖風險,但卻有
→ jameshcm:更多的避險基金是拿投資人的投資搏命在賭...不可不慎