Re: [新聞] Buffett與避險基金對賭 十年後淨收益誰 …

[huntersa (小美)]

※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: ※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: : 這點就比較值得懷疑了…至少還沒有任何統計說明，所有把錢交給避險基金的富人，
: : （不是看過去績效最好的幾支）長期平均獲得的報酬（扣掉費用）能超過
: : 大盤。（我看的資料不夠多，也許真有這方面的正面統計資料我不知道的，
: : 所以暫時存疑。
: : 但假如平均報酬不如預期，
: : 那為什麼還是想把錢給給他們操作呢？一是沒有看過統計料，二是
: : 就像有很多人會買彩券一樣，因為有你指出的那些少數星基金的過去超高績效，
: : 讓大家會覺得自己買到的避險基金未來也有可能會像中大獎一樣獲得這樣高的報酬。
: : （的確也有機會沒錯，但要運氣夠好）
: 今天看到綠角的文章中的一個統計剛好可以解答這個問題。
: （文章內容不止這個統計，還有更多有意思的想法）
剛看過這個統計數據，個人觀感不一樣

同一個統計數據，解釋出來的涵義因人而異
: http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/06/backfill-bias.html
: 耶魯的教授，Roger ibottson統計了1995-2006年4月的所有避險基金績效。
: 其中包括2806支仍然存活的，以及 2020支表現不好或其他因素被清算收掉的。
: 算出的平均年化報酬率是 8.98%。    如果說市場不好，的確8.98%算是很不錯的了。
: 但這十一年，因為多頭的年數比空頭要多，  s&p 500的年化報酬率是 超過 11%。
: 可見，避險基金並沒有想像中的好，只是因為資訊封閉不流通，（不像一般基金
: 必須每天告知淨值）掛掉的，績效不好的被掩蓋起來。拿來宣傳的
: 永遠是「過去」表現好的。
並不是所有的避險基金，都可以立即的公佈淨值

而且我認為避險基金如果每天公佈淨值，一點意義也沒有

原因何在？

第一，有做過期貨選擇權的都知道

這些東西是帶有兩種價值（內涵價值與時間價值）

一般共同基金由於不存在時間價值，本身價值就很單純

但是避險基金有些要考慮到，到底計算是要算哪個價值？算出來的符合實際情況嗎？

而且相當有可能淨值一天上下波動是好幾個百分點

投資人看到淨值高馬上會想賣，這對必須有錢放在保證金的避險基金來說

是相當危險的一件事。


第二，很多避險基金大約是一個禮拜或是兩個禮拜公告現值

跟經理人想什麼時候發佈消息這回事其實不怎麼正確

有興趣的去找一下X1 Global Find、Man Investmaent等知名避險基金集團

而它過去的績效也沒有對外隱瞞，算是很透明的

但如果是某些投資銀行發行給特定法人或大戶的避險基金

這種就比較有疑慮，如果表現一不好被抽銀根，很快就宣告解散。


: 當然，如果事先就想清楚，自己買避險基金的目標是類似買 彩卷一樣，
:      希望能有機會能碰到那些未來績效超好的基金
:     又同時能承受因慘虧而被清算的風險，那還是不錯的選擇。
我認為避險基金跟買彩券完全是兩回事。

這跟共同基金一樣，可是卻沒有人去統計全世界的共同基金被清算合併的到底有多少

綜合表現會不會比避險基金好？

就理財的角度來看，避險基金只是眾多投資的其中一個管道

閣下不如去算算看，如果S&P指數跟避險基金同時買，

多頭時7:3，空頭時3:7，氣氛未明朗時5:5

這個數字比單買這其中一種，要來的可觀的多。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.246.228
→ ffaarr:所以囉，又回到我一開始說的，還是得自己判斷多空。
→ ffaarr:要是我能自己判斷多空，去買作空基金就好了。
→ ffaarr:我沒有避險基金表現比一般基金好，因為一般基金也是一堆收
→ ffaarr:費很多的，我比的是大盤（也就是買指數基金的報酬）
→ huntersa:沒有人可以準確預知多空，但你講的很像是只做同一個
→ huntersa:這是我覺得不解的地方。就算5:5下去買，效果一樣顯著
→ jameshcm:金融市場永遠是風險與報酬成正比,但不一定對等....不是你
→ jameshcm:越敢衝,就一定可以獲得越多的報酬.但可以確定的是,高額
→ jameshcm:抽佣一定會弱化投資人的報酬率.
→ jameshcm:我的看法是,避險基金比較接近連動債的性質..由經驗較豐富
→ jameshcm:的操作者幫較沒有經驗的投資人設計適當的風險控管,使其
→ jameshcm:不管是多或空時,都有機會獲得報酬的機率提高(但不是一定)
→ jameshcm:簡單講,就是投資人向操盤者買個稍貴的懶人包產品
→ jameshcm:適當的資產配置與操作的確可以降低風險,但仍有其極限
→ jameshcm:總之我覺得長期投資的人,不需要多花這些費用去請人避險
→ jameshcm:因為錢確定是花掉的,但一定能達到相對的報酬嗎?who knows