Re: [新聞] Buffett與避險基金對賭 十年後淨收益誰 …

[ffaarr (遠)]

※ 引述《huntersa (小美)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] Buffett與避險基金對賭 十年後淨收益誰 …
: 時間: Wed Jun 18 10:45:02 2008
:
: ※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
:
: : 今天看到綠角的文章中的一個統計剛好可以解答這個問題。
: : （文章內容不止這個統計，還有更多有意思的想法）
: 剛看過這個統計數據，個人觀感不一樣
:
: 同一個統計數據，解釋出來的涵義因人而異

這點很贊同，這也是數據值得討論之處。

: : http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/06/backfill-bias.html
: : 耶魯的教授，Roger ibottson統計了1995-2006年4月的所有避險基金績效。
: : 其中包括2806支仍然存活的，以及 2020支表現不好或其他因素被清算收掉的。
: : 算出的平均年化報酬率是 8.98%。    如果說市場不好，的確8.98%算是很不錯的了。
: : 但這十一年，因為多頭的年數比空頭要多，  s&p 500的年化報酬率是 超過 11%。
: : 可見，避險基金並沒有想像中的好，只是因為資訊封閉不流通，（不像一般基金
: : 必須每天告知淨值）掛掉的，績效不好的被掩蓋起來。拿來宣傳的
: : 永遠是「過去」表現好的。
: 並不是所有的避險基金，都可以立即的公佈淨值
:
: 而且我認為避險基金如果每天公佈淨值，一點意義也沒有
:
: 原因何在？
:
: 第一，有做過期貨選擇權的都知道
:
: 這些東西是帶有兩種價值（內涵價值與時間價值）
:
: 一般共同基金由於不存在時間價值，本身價值就很單純
:
: 但是避險基金有些要考慮到，到底計算是要算哪個價值？算出來的符合實際情況嗎？
:
: 而且相當有可能淨值一天上下波動是好幾個百分點
:
: 投資人看到淨值高馬上會想賣，這對必須有錢放在保證金的避險基金來說
:
: 是相當危險的一件事。


這點我非常贊同。我不是說避險基金「不應該」不每天公佈淨值，而是

因為它沒有每天公布，所以應該去注意其中可能隱含的問題。

:
:
: 第二，很多避險基金大約是一個禮拜或是兩個禮拜公告現值
:
: 跟經理人想什麼時候發佈消息這回事其實不怎麼正確
:
: 有興趣的去找一下X1 Global Find、Man Investmaent等知名避險基金集團
:
: 而它過去的績效也沒有對外隱瞞，算是很透明的
:
: 但如果是某些投資銀行發行給特定法人或大戶的避險基金
:
: 這種就比較有疑慮，如果表現一不好被抽銀根，很快就宣告解散。
:

這我也很同意，有的基金資訊比較完整，有的不完整，只是因為有很多不完整的在

所以整體而言不完整。但其中資訊透明的公司還是值得稱許。

:
: : 當然，如果事先就想清楚，自己買避險基金的目標是類似買 彩卷一樣，
: :      希望能有機會能碰到那些未來績效超好的基金
: :     又同時能承受因慘虧而被清算的風險，那還是不錯的選擇。
: 我認為避險基金跟買彩券完全是兩回事。
:
: 這跟共同基金一樣，可是卻沒有人去統計全世界的共同基金被清算合併的到底有多少
:
: 綜合表現會不會比避險基金好？


其實是有，不過沒看過跟避險基金比的，也是跟大盤比，和避險基金一樣，加進去

之後表現不如大盤。（但加入生存者誤差之後，差距不像避險基金那麼大，

因為避險基金關掉的比例比較高一些）

:
: 就理財的角度來看，避險基金只是眾多投資的其中一個管道
:
: 閣下不如去算算看，如果S&P指數跟避險基金同時買，
:
: 多頭時7:3，空頭時3:7，氣氛未明朗時5:5
:
: 這個數字比單買這其中一種，要來的可觀的多。
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 123.194.246.228
: → ffaarr:所以囉，又回到我一開始說的，還是得自己判斷多空。         06/18 10:46
: → ffaarr:要是我能自己判斷多空，去買作空基金就好了。               06/18 10:47
: → ffaarr:我沒有避險基金表現比一般基金好，因為一般基金也是一堆收   06/18 10:48
: → ffaarr:費很多的，我比的是大盤（也就是買指數基金的報酬）         06/18 10:48
: → huntersa:沒有人可以準確預知多空，但你講的很像是只做同一個       06/18 10:48
: → huntersa:這是我覺得不解的地方。就算5:5下去買，效果一樣顯著      06/18 10:49

嗯！這裡先假設不能判斷多空，都固定用一半或其他比例去買指數和

避險基金，也就是考慮長期資產配置的問題，這是個值得探討的好問題，

很多資產配置的書也都會提到避險基金。

正是因為，它的走勢至少和一般股市之間的連動性比較小，所以可能

可以降低整體投資的風險，但又不致於明顯降低預期整體報酬。



但問題就來了，不論是債券、原物料、房地產，我們至少有很完整的歷史數據，來了解

（雖然並非能預測）它可能的風險、可能的長期報酬、以及和股市之間的相關性大

小。來作為整體配置比例的考量。


但避險基金的風險要怎麼評估？相關性要怎麼評估？

因為每個避險基金每個時段，操作手法都不能確定（或者從好處來講，操作手法

彈性很大很自由），再加上大多沒有非常長期的大量數據，因此風險波動大小以及

與其他資產的相關性也很難判斷，到底，放在一個長期的資產配置中會帶來什麼

影響也不知道。也許它的確抵銷了一些股市下跌時的風險，但它本身的波動

也可能帶來更大的風險。

（所以我對於你說的「效果一樣顯著」是存疑的，是剛好選到績效好的才顯著？

還是就平均績效而言顯著？更不用說還有一堆人選到被清算的？）



結論，我並不是說避險基金一定不能買，把它在資產配置中，也很可能可以發揮一些

分散股市風險的功用或得到一些意外驚喜。但不可諱言的是，其中「不確定」以

及「賭」的成分會比 配置指數基金以及  操作方式較明確的一般基金要高不少。

（也許我用彩券比喻不夠恰當）除非，投資人自己操作能力高到一個水準，能事

先判斷那一個操作人的手法，是符合自己資產配置的風險以及相關性的需求的。


如果能心理先有這種準備，再買避險基金我覺得是沒問題的。

: → jameshcm:金融市場永遠是風險與報酬成正比,但不一定對等....不是你  06/18 10:52
: → jameshcm:越敢衝,就一定可以獲得越多的報酬.但可以確定的是,高額    06/18 10:52
: → jameshcm:抽佣一定會弱化投資人的報酬率.                          06/18 10:53
: → jameshcm:我的看法是,避險基金比較接近連動債的性質..由經驗較豐富  06/18 10:53
: → jameshcm:的操作者幫較沒有經驗的投資人設計適當的風險控管,使其    06/18 10:54
: → jameshcm:不管是多或空時,都有機會獲得報酬的機率提高(但不是一定)  06/18 10:54
: → jameshcm:簡單講,就是投資人向操盤者買個稍貴的懶人包產品          06/18 10:55
: → jameshcm:適當的資產配置與操作的確可以降低風險,但仍有其極限      06/18 10:56


同意二者有相近之處。

不過和連動債不同的是，連動債常常會有一套公式，來限制操作者，讓損失

不至於過大，或者降低大損失的機會（但同樣也降低大賺的機會）



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.62.46
※ 編輯: ffaarr          來自: 211.74.62.46         (06/18 11:26)
※ 編輯: ffaarr          來自: 211.74.62.46         (06/18 11:32)
※ 編輯: ffaarr          來自: 211.74.62.46         (06/18 11:40)
推 jameshcm:如果要完全避險,付出的成本會高於報酬而變得沒有賺頭
→ jameshcm:部份避險,萬一方向錯了沒保護到,賠了錢又多花避險成本
→ jameshcm:連動債保本型和不保本型就是BUY和SELL的兩端而已
→ jameshcm:投資人得具備基本的相關知識,再去選擇投資工具比較安全
→ jameshcm:相信絕對有避險基金操盤人績效可以打敗(多久不知道)大盤,
→ jameshcm:先決條件是投資人要有辦法事前慧眼識英雄,沒有選錯人....
※ 編輯: ffaarr          來自: 211.74.62.46         (06/18 11:59)