推 elvies:同意! 07/19 14:31
※ 編輯: ffaarr 來自: 61.229.1.236 (07/19 14:35)
推 smtp:超用心的分析! ffaarr兄, 謝啦! 主動?被動?從"便利"去衡量吧~ 07/19 15:02
推 jameshcm:推客觀,不偏頗的分析!許多人計算績效時,會把配息忽略掉.. 07/19 15:31
※ 引述《jameshcm (James)》之銘言：
: 標題: [轉貼] 綠角財經筆記 - 誰在幫你賺錢?
: 時間: Fri Jul 18 09:47:18 2008
:
: 原文來自"綠角財經筆記"blog, 因為有些圖表無法在bbs上表現出來,
: 建議前往該blog查看.
:
: 原文網址:
:
: :
:
: 推 smtp:富坦外國 VS MSCI World(USD) 2000~2008 的績效, 竟然差了65% 07/18 22:29
: → smtp:http://0rz.tw/c84ru 要是投資被動型基金, 只能啞巴吃黃蓮了! 07/18 22:30
: → ffaarr:1、兩個是不同的標的（有美國沒有美國）2、看過去的績效 07/18 22:34
: → ffaarr:來說沒有意義，你當初不見得選得到這支。 07/18 22:34
: → ffaarr:被動型當然不可能打敗所有主動型，但可以打敗多數主動型。 07/18 22:35
: → ffaarr:績效最好的主動型當然可以贏大盤，但問題是事先不一定選到 07/18 22:36
: → smtp:我相信於2008~2016這段期間,富坦外國可以輕鬆擊敗 MSCI World 07/18 22:36
: → ffaarr:跟你說，要比也要比world ex US。這才有得比。 07/18 22:42
: → ffaarr:另外，我覺得你願意相信就相信吧，信念的東西無法強迫。 07/18 22:43
: → smtp:http://0rz.tw/264sf 富坦世界還是狂勝 MSCI World(USD) 50% 07/18 22:45
: → ffaarr:另外告訴你一件事，這支和efa比，已經連續輸五年了。 07/18 22:46
: → smtp:要比就要比一個多空循環. 2000-2003 剛好是一個大空頭. 較準! 07/18 22:47
: → ffaarr:efa才成立五年，所以我先比五年。更早三年建議把world exus 07/18 22:50
: → smtp:http://0rz.tw/bf4oE 2002-2007 富坦法人機構輕鬆把 EFA 砰砰 07/18 23:36
: → ffaarr:對了，先請問一下你第1、2張圖的msci指數是那來的啊？ 07/19 00:03
: → smtp:基智網 ^^ 07/19 00:12
剛好和s兄的討論，我花了點時間去把一些問題想清楚，順便分享一下，
關於主動基金值不值得買的問題，我想見仁見智，如果願意相信 過去的好績效
能帶來未來的好績效，那就去買過去績效好的沒問題，但我個人是基於許多人作過的
統計，認為一般而言主動基金過去的績效和未來的績效的相關性不是很大，除非能
確實了解為什麼它的績效會好並認同它，不然不太相信二者相關。
不過這篇現在要講的主要不是這個，而是關於 基金績效和大盤比較的問題，
雖然不認為過去就能代表未來，但評價基金過去的績效是否能打敗大盤，
還是有其意義（至少就「評價」這件事而言）
在以相關指數比較評價基金時，有幾點要注意的，
一、找到真正能對應的指數：
很多基金的資料中會寫它對應的指數，但事實上那個指數又常常是和基金本身的持股類
別差異甚大，比如有的全球單一產業基金，居然拿msci world來比，就差得頗多
。那樣的比較就一點也看不出經理人的表現，而更多是看到該產業在那個期
間的表現。如s兄舉的富坦外國基金、富坦法人機構專用基金，
原本是給美國人買的，用來作為美國之外股市投資用的。
所以和msci world 的成分差距頗大。（美國股市的比例很大）
所以我提出說用msci world ex US，或是efa（追縱eafe指數）
較接近這兩支的持股比較起來也較有意義。 不過後來仔細
再查，發現我的提議也不夠精確，因msci world ex us或msci eafa的組成
，都是所謂的先進國家（前者比後者多了加拿大這塊）不包括任何新興國家，
但這兩支基金，雖然不多，但仍有新興市場的成分在內，所以最適合的指數，
應該是ftse All world ex-US指數（vanguard的指數基金VFWIX及etf
veu追縱的指數）
二、指數 與實際報酬的差異：
一般股價指數，是以指數選出的股票的價格，加權之後得到數字，例如
msci指數、台股加權指數都是如此，但指數的變化是否就等於實際上買開放指數基金
或etf的投資者，所獲得的長期績效呢？並非如此，要考慮的有三：
1、內扣費用：指數基金的費用低但仍然會有，因此會比市場報酬降低一點點績效。
2、追縱技術：技術好的指數基金經理人，可以設法讓基金儘可能完美追縱，更高一級
的話，甚至可以比指數總報酬更好一點點，甚至有機會將前述費用所造成的
績效下降打平或超越。
3、股票的除權息： 台股指或各種msci的股價指數 都有個特點，就是沒有把
除權息考慮在內，而是直接用「股價」作為標準。
因此一旦除權息，會造成指數的下降（例如前一陣子台積電
聯發科等大公司同一天除息，相當於讓台股跌40多點）
但事實上對基金投資者來說，除權息只是把錢從左手移到右手
並不會因為指數下降而虧損。所以，光看指數的上昇下降比例，
並不能看到指數真正的報酬，而是不算配息以及配息再投入獲益的
報酬。
因此像基智網或很多銀行網頁提供的，基金績效和msci等指數的
比較圖表工具，雖然還是有用（可以簡單排除績效遠比指數差的基金）
但基本上是站在不同的立足點的比較。（拿配息的跟沒拿配息的比）
不能代表真正指數基金和 開放基金的績效比較， 所謂打敗指數也不
見得的打敗大盤的報酬。 （基金公司應該蠻
愛這種比較圖表的吧，以前我也很愛用銀行提供的這類工具，被騙了
頗久）
那麼應該怎麼比才好呢？最好又簡單的方式當然是找一支追縱該指數，
收費又低廉的指數基金（含etf），直接與基金作比較。但有些指數的
歷史較長，但追縱的基金歷史卻較短，或有些指數沒有適當的指數基金
（例如msci world）這樣就很難比，因為配息率每年都會變，也很難精
確算出。
這時股價指數的發行者如有提供 total return index（相對於一般看到
的value index）就變得方便多了，這是指把配息考慮進去（指數
基金費用未考慮） 的指數，可更貼近該指數的實際報酬。
例如， msci網頁就有提供 三種選擇，1是price，就是前述的以股價
作標準的指數，也是最常見的指數，2是gross，就是total return index
指把所有的配息再投入之後的報酬，3是net，是指用美國最低稅率
將配息作課稅之後再投入之後的報酬。
我們作為一個外國人，如果買的是非美國資產的指數基金，配息課稅是
都可以退的，所以用gross比較適合，如果買的是美股的指數基金的話，
就用net來比較會較為適當。
其他的指數我目前還沒一一去查網站，也都可能有提供總報酬指數的
資料。總之，如果能找到的話，
會比用中文相關網站查到的資料去比較，要合理公平多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.1.236